Решение по делу № 2-731/2014 от 25.07.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июля 2014 года                                                                                                    г. Сызрань

      И.о. мирового судьи судебного участка № 77 судебного района г. Сызрани Самарской области, мировой судья судебного участка № 79 судебного района г. Сызрани Самарской области Куликов В.В., при секретаре Лялиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-731/2014 по иску ООО «Сызранская городская электросеть», юридический адрес: <АДРЕС> в лице представителя по доверенности Киселевой Анастасии Александровны к Маринюк Олесе Владимировне,  о  взыскании неосновательного обогащения, в результате бездоговорного потребления электрической энергии,

у с т а н о в и л:

 Истец обратился в суд с иском к ответчику о  взыскании неосновательного обогащения, в результате бездоговорного потребления электрической энергии, ссылаясь на то, что 18.04.2014 года, контролером ООО «СГЭС» <ФИО1>, в присутствии <ФИО2>, был установлен факт бездоговорного потребления электрической энергии по адресу: <АДРЕС>. По результатам осмотра, был составлен Акт о неучтенном потреблении электроэнергии <НОМЕР>, от 18.04.2014 года. Второй экземпляр акта был вручен <ФИО2> 23.04.2014 года контролерами ООО «СГЭС» <ФИО1> и <ФИО3> в присутствии Маринюк С.А. были осуществлены меры по прекращению потребления электроэнергии в отсутствии договора, ввод был отключен. В результате бездоговорного потребления электрической энергии Маринюк О.В., являющаяся собственником дачного участка <НОМЕР>, получила неосновательное обогащение в размере 16093 рублей 76 копеек. В связи с изложенным,

ООО «Сызранская городская электросеть», в лице своего представителя по доверенности, просит взыскать с Маринюк О.В. в пользу ООО «Сызранская городская электросеть»,  сумму неосновательного обогащения, в размере  16093 рублей 76 копеек.

           В судебном заседании представитель истца по доверенности Киселева Анастасия Александровна, доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердила и исковые требования истца поддержала в полном объеме. Просит взыскать с Маринюк О.В. в пользу ООО «Сызранская городская электросеть», сумму неосновательного обогащения, в размере  16093 рублей 76 копеек, полученную в результате бездоговорного потребления электрической энергии.

          Ответчик Маринюк Олеся Владимировна допрошенной в процессе судебного разбирательства пояснила суду, что дачный участок <НОМЕР>, расположенный по адресу: <АДРЕС>, достался ей по договору дарения от её бабушки и деда. Право собственности на участок было зарегистрировано <ДАТА5> Электричества на дачном участке не было. На нем имелось строение, баня, но зимой 2012- 2013 года её кто- то поджег и она частично была повреждена. После регистрации права они восстановили баню. Электричества в ней не было. Она видела, что от столба к бане шел какой- то кабель, но он был еще при жизни бабушки и деда. Света в бане не было и она считала, что кабель отключенный от электричества, тем более в ней был пожар. Где- то в сентябре 2013 года она обратилась с заявлением в Сызранскую городскую электросеть, на техническое присоединение строения банник электричеству. В сентябре- октябре 2013 года в помещении бани был установлен электрический счетчик, его опломбировали, в баню завели кабель, но разводку по помещению к электричеству не подключили. Это должны были сделать позже, после проверки счетчика и его подключения. В помещении бани имелись предохранители. Одни новые, которые поставили  вместе с счетчиком. Другие старые, они раньше были в бани. Проводка в бане также была старая, но они её частично заменили, там, где её повредило пожаром. В ней не было электричества.

        В апреле 2014 года, даты не помнит, ей сообщили из ООО «Сызранская городская электросеть», что 18.04.2014 года будет произведен выезд на дачный участок контролеров, которые подключат баню к электричеству. Она попросила свою маму <ФИО2> присутствовать при подключении. Доверенностей на подписание каких- либо документов, она ей не давала. От <ФИО2> ей известно, что контролеры составили Акт о неучтенном потреблении электрической энергии в помещении бани. Ей как собственнику данной дачи об этом не сообщали и не уведомили о том, что будет составляться Акт. В связи с этим она не смогла при этом присутствовать и как собственник не подписывала Акт.

23.04.2014 года контролеры должны были вновь прибыть для проверки подключения счетчика. Она попросила при этом присутствовать своего мужа Маринюк  С.А. Доверенностей на подписание каких- либо документов, она ей не давала. От Маринюк С.А. ей известно, что контролеры произвели отключение старого кабеля от здания бани. Ей как собственнику данной дачи об этом не сообщали и не уведомили о том, что будут производится отключения. В связи с этим она не смогла при этом присутствовать и как собственник не подписывала Акт.

          Электричества на момент составления Актов в помещении бани не было. Лампочки не горели. Электроприборами не пользовались. Она не получала неосновательного обогащения в результате бездоговорного потребления электрической энергии, а наоборот, как законопослушный гражданин, после регистрации права, обратилась в ООО «Сызранская городская электросеть» для технического подключения бани к электросети. В настоящее время баня подключена к сети и она исправно оплачивает электроэнергию по счетчику. Просит в удовлетворении иска отказать.

           Свидетель <ФИО1> пояснил, что он работает в ООО «Сызранская городская электросеть» контролером по работе с физическими лицами. Он осуществляет проверку средств учета- электрических счетчиков. 18.04.2014 года он прибыл для проверки правильности подключения электрического счетчика в помещении бани, которая расположена на дачном участке <НОМЕР>. по адресу: <АДРЕС>. Когда он туда прибыл, то на участке находилась женщина, которая представилась <ФИО2> Она не являлась собственником дачи, а её родственницей. В её присутствии было проверено качество подключения электрического счетчика в бане. В процессе осмотра, он обратил внимание на кабель, который шел от близко установленного столба до бани. То был старый кабель, потому, что новый кабель марки «СИП». Он проверил, старый кабель шел по чердаку и до старых автоматов, в помещении бани. Так же в бани были новые автоматы. Установленные вместе со счетчиком. Он свет не включал и не видел, горели ли лампочки. Напряжение в розетках проверял индикатором, он было. После этого он составил Акт о неучтенном потреблении электрической энергии. В нем он не зафиксировал, что проверял напряжение в розетках и что в помещении бани был ток в сети. Почему, пояснить, не может. При составлении акта присутствовала <ФИО2>. Доверенности от собственника дачи у неё на это не было. Он давал ей подписывать акт. Она говорила, что не правомочна, но все же подписала. Она не смогла ни чего пояснить про данный кабель.

          Свидетель <ФИО3> пояснила, что она работает в ООО «Сызранская городская электросеть» контролером по работе с физическими лицами. Она осуществляет проверку средств учета- электрических счетчиков. 23.04.2014 года она, совместно с <ФИО1> М.., прибыла для подключения помещения бани к электрической сети. Баня расположена на дачном участке <НОМЕР>. по адресу: <АДРЕС>. Когда они туда прибыли, то на участке находился мужчина, который представился Маринюк. Она не являлся собственником дачи, а её супругом.  Процессе подключения она видела какой- то старый кабель, который шел от столба к бане. Ей показалось, что данный кабель был уже отключен и к сети не подключен. Они отсоединили этот кабель от помещения бани. Был составлен Акт. Его подписывал Маринюк С.А. Было ли в бане электричество, она не помнит. В Акте об этом они не указывали.

          Свидетель <ФИО2> пояснила суду, что она является мамой Маринюк О.В. Дочери, по договору дарения принадлежит дачный участок, расположенный по адресу: <АДРЕС>. 18.04.2014 года, она по просьбе дочери пришла на дачу, так как должны были приехать контролеры, для проверки правильности подключения эклектросчетчика в помещении бани. Дочь ей никаких доверенностей на подписание документов не выдавала. Когда прибыли контролеры, то они проверили счетчик, а затем увидели какой- то старый кабель, который шел от столба до бани. Что это был за кабель, она не знает. Света в бане не было. Был составлен Акт и его дали подписать ей. Она говорила, что этого делать не может. Но ей сказали, что бы она подписала, так как это не имеет значения.

          Свидетель Маринюк Сергей Александрович пояснила суду, что он является мужем Маринюк О.В. Супруге, по договору дарения принадлежит дачный участок, расположенный по адресу: <АДРЕС>. Данное имущество не является их совместным и он не является сособственником данного участка. Право собственности на участок супругой было зарегистрировано в октябре 2013 года. Электричества на дачном участке не было. На нем имелось строение, баня, но зимой 2012- 2013 года её подожгли и она частично была повреждена. Они восстановили баню. Электричества в ней не было. Он видела, что от столба к бане шел какой- то кабель, но данный кабель был отключен от сети и висел на стене. Света в бане не было. Где- то в сентябре 2013 года супруга обратилась с заявлением в Сызранскую городскую электросеть, на техническое присоединение строения банник электричеству. В сентябре- октябре 2013 года в помещении бани был установлен электрический счетчик, его опломбировали, в баню завели кабель, но разводку по помещению к электричеству не подключили. В помещении бани имелись предохранители. Одни новые, которые поставили  вместе с счетчиком. Другие старые, они раньше были в бани. Проводка в бане также была старая, но они её частично заменили, там, где её повредило пожаром. В ней не было электричества. 23.04.2014 года, он по просьбе супруги пришел на дачу, так как должны были приехать контролеры, для подключения бани к эклектросети. Супруга ему никаких доверенностей на подписание документов не выдавала. Когда прибыли контролеры, то они почему- то стали отсоединять старый кабель от бани. Он и так был обесточен. В бани света не было. Был составлен Акт и его дали подписать ему. Он его подписал, хотя и не является уполномоченным на то лицом. Супруга ему это делать не доверяла.

             Суду представлены следующие письменные доказательства по делу:

-     Акт <НОМЕР>, от 18.04.2014 года о неучтенном потреблении электрической энергии и Расчет объема бездоговорного потребления электрической энергии к нему;

-     Акт <НОМЕР>, от 23.04.2014 года о неучтенном потреблении электрической энергии и Расчет объема бездоговорного потребления электрической энергии к нему;

 -       Акт проверки расчетных приборов учета физических лиц, от 23.04.2014 года

-        Претензия об оплате неосновательного обогащения в результате бездоговорного потребления электрической энергии, от 14.05.2014 года;

-        Копии Свидетельства о государственной регистрации права;

-          Тарифы на электрическую энергию для населения;

       Рассмотрев материалы гражданского дела, изучив представленные письменные доказательства, заслушав представителя истца по доверенности и ответчика, а так же свидетелей по делу, суд находит исковые требования истца не подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.

        Согласно п. 193 раздела 10 Постановления Правительства РФ, от 04 мая 2012 года № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или)частичном ограничении режима потребления электрической энергии» в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться: данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта. Кроме того, при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

       Однако в Актах <НОМЕР>, от 18.04.2014 года и <НОМЕР>, от 23.04.2014 года указаны данные лиц, не являющихся собственником помещения, в котором производился осмотр.

        В Актах отсутствует указание на способ безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии. Не зафиксировано наличие напряжения в сети. Отсутствуют данные о том, что были включены в сеть и работали, какие- либо электрические приборы. Свидетели <ФИО1> и <ФИО3> подтвердили, что эти данные в Актах не фиксировали. При этом свидетель <ФИО3> пояснила суду, что ей показалось, что кабель который они отсоединяли от помещения бани, был уже отключен от сети. Данные показания подтверждаются показаниями свидетелей <ФИО6> и <ФИО2>, которые подтвердили, что помещение бани было обесточено и кабель, отключенный от данного помещения не был подключен к электрической сети в нутрии помещения. 

       Актах отсутствуют объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта. Те объяснения, которые имеются в актах, были сделаны не уполномоченным на то лицами, которым не было доверено давать объяснения собственником дачного участка.

       При составлении вышеуказанных актов о неучтенном потреблении электрической энергии собственник дачного участка Маринюк  О.В. не присутствовала и акты не подписывала. Родственники Маринюк О.В., <ФИО2> и <ФИО6> присутствующие при составлении актов не имели правовых оснований их подписывать. Они прибыли на территорию дачи с иной целью, организовать доступ контролеров для проверки правильности подключения счетчика и подключении помещения к электросети. Ни каких доверенностей на подписание Актов, собственник дачного участка Маринюк О.В. им не выдавала и их это делать не уполномочила. Сама Маринюк О.В. не была уведомлена о том, что контролерами  ООО «Сызранская городская электросеть» будут составляться Акты и была лишена права присутствовать при их составлении, давать объяснения и делать замечания по ним.

             В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона в суде  должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

             Мировой судья приходит к выводу, что в данном случае, стороной истца по не представлены суду достаточные доводы, свидетельствующие о факте неосновательного обогащения в результате бездоговорного потребления электрической энергии Маринюк О.В.

        На основании изложенного ч. 5 ст. 167, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья,

р е ш и л :

       В удовлетворении исковых требований ООО «Сызранская городская электросеть», юридический адрес: <АДРЕС> к Маринюк Олесе Владимировне,  о  взыскании неосновательного обогащения, в результате бездоговорного потребления электрической энергии- ОТКАЗАТЬ.

       Решение может быть обжаловано сторонами в  апелляционном порядке  в  Сызранский городской суд Самарской области в течение месяца со дня его провозглашения   путем  подачи  жалобы  мировому  судье.

       <ОБЕЗЛИЧИНО>:

Мировой судья                                                                                                   Куликов В.В.