Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-32/2019 от 08.04.2019

Дело№12-32/2019г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Карабудахкент 03 июня 2019г.

Судья Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан Абдуллаев А.М., с участием М.,

рассмотрев жалобу капитана полиции Кудзиева С.Л. старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МВД по РСО-Алания по обслуживанию ФАД, на постановление мирового судьи судебного участка №58 с.Карабудахкент о привлечении М. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,-

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №58 Карабудахкентского района Республики Дагестан, от ДД.ММ.ГГГГ, производство по административному делу в отношении М. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, прикрашено, за отсутствием состава административного правонарушения.

Старший инспектор по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МВД по РСО-Алания капитан полиции Кудзиев С.Л. обратился в районный суд с жалобой о необоснованности указанного постановления судьи, ссылаясь, на то, что в соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения РФ установлено, что по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В установленных случаях проходить проверку знаний Правил и навыков вождения, а также медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными средствами.

В силу ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, 12.12.2017г. М., будучи водителем автомашины, с признаками опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ доказательства по делу подлежат исследованию в их совокупности, при таких обстоятельствах инспектор ДПС правильно квалифицировал действия делинквента и обоснованно составил административный материал по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении о управления транспортным средством; актом освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения и бумажным носителем с показаниями технической средства измерения; рапортом заявителя, копией свидетельства о поверке.

Указанные доказательства, по непонятным причинам, не получили надлежащую оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости допустимости, достоверности и достаточности.

Исследовав и оценив представленные доказательства, в числе которых протокол об административном правонарушении, протокол об отстранения от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, рапорт, свидетельство о поверке, видеозапись производства процессуальных действий, суд пришел к ошибочному выводу о том, что в действиях М. отсутствует состав административного правонарушения. Обстоятельства совершения нарушения М. подтверждается собранными по делу доказательствами узнанными выше и сомнений не вызывают, они являются допустимыми и достаточными для установления вины делинквента в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. А основания для прекращения дела являются необоснованными и надуманными. Каких-либо существенных процессуальных нарушений при оформлении административного материала не допущено.

Из части 1.1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что жалоба на вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 названного Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.

Просит суд:

Отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 58 Карабудахкентского района, о прекращении производство по делу административном правонарушении в отношении М. по ч.1 ст. 12.26. КоАП РФ полностью и возвратить дело на новое рассмотрение.

В суде М. пояснил, что он не употреблял спиртные напитки.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав М. считает жалобу подлежащей удовлетворению, отменив постановление мирового судьи по следующим основаниям.

Постановлением мирового судьи судебного участка №58 Карабудахкентского района Республики Дагестан, от ДД.ММ.ГГГГ, производство по административному делу в отношении М. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, прикрашено, за отсутствием состава административного правонарушения.

Заявитель обратился с ходатайством о восстановлении срока. В материалах дела нет сведений о времени получения заявителем постановления по делу. Поэтому суд считает возможным восстановить срок для обжалования постановления мирового суда.

В ходе рассмотрения жалобы установлено, следующее:

Мировым судом не дана оценка в совокупности представленным суду документам.

В материалах административного дела имеется CD-диск, с записью о разъяснении сотрудником полиции М. его прав, а также о необходимости поехать с ними в медицинское учреждение для прохождения освидетельствования, от которого он отказывается и его действие квалифицированы по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.

Однако судом не исследован CD-диск, имеющийся в деле и не дана ему оценка.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий проверку по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

С учетом изложенного, прихожу к выводу, при рассмотрении данного дела мировым судом допущены процессуальные нарушения.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым постановление мирового судьи с/у № 58 Карабудахкентского района РД от ДД.ММ.ГГГГ, отменить, удовлетворив жалобу капитана полиции Кудзиева С.Л. старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МВД по РСО-Алания.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 58 Карабудахкентского района Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении М. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, отменить.

Направить административное дело на новое рассмотрение в мировой суд судебного участка №58 Карабудахкентского района Республики Дагестан.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Абдуллаев А.М.