Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-80/2024 (12-368/2023;) от 15.12.2023

Дело № 12-80/2024                                 

УИД 69RS0040-02-2023-006855-98

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

24 января 2024 года      г. Ростов Ярославской области

Судья Ростовского районного суда Ярославской области Ткаченко Ю.В.,

при секретаре Алеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ростове, Ярославской области жалобу Крылова Сергея Борисовича и его защитника по доверенности Мальцевой Светланы Викторовны на постановление главного государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ главного государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 подвергнут административному наказанию по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 17 мин. 38 сек. по адресу: <адрес>, водитель, управляя тяжеловесным 4-осным транспортным средством ШАКМАН SX5316GJBDT326, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п. 23.5 ПДД РФ, п. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения с превышением предельно допустимого показателя по осевым нагрузкам.

Материалы получены с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-видео-съемки.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Крылов С.Б., его защитник по доверенности Мальцева С.В. в установленный законом срок обратились в суд с жалобой, в которой указывают, что считают привлечение Крылова С.Б. к административной ответственности неправомерным.

22 января 2024 года в Ростовский районный суд Ярославской области поступило заявление от лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Крылова С.Б. его защитника Мальцевой С.В. об отказе от настоящей жалобы и прекращении производства по жалобе.

Изучив письменные материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно статье 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, в производстве которого находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению.

Как разъяснено в пункте 33.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе (пункт 2 статьи 30.4, пункт 6 части 2 статьи 30.6, статья 29.12 КоАП РФ).

В соответствии со статьями 30.1 – 30.6 КоАП РФ пересмотр постановления по делу об административном правонарушении осуществляется не иначе как по жалобе лиц, указанных в статьях 25.1 – 25.5 КоАП РФ, или по протесту прокурора.

Поскольку судье не предоставлено право по пересмотру постановлений по делу об административном правонарушении по собственной инициативе, а отказ от жалобы является правом лица, подавшего жалобу, учитывая, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Крылов С.Б. его защитник по доверенности Мальцева С.В. обратились с ходатайством об отказе от жалобы и прекращении производства по жалобе, полагаю, что основания для проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного определения отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 24.4, 29.12, статьей 30.4 КоАП РФ, судья

определил:

Принять отказ лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Крылова Сергея Борисовича его защитника по доверенности Мальцевой Светланы Викторовны от жалобы на постановление главного государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Производство по жалобе прекратить.

Судья Ю.В. Ткаченко