Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-20/2023 от 07.03.2023

Дело № 12-20/2023 ________________________________________________

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Шатура Московской области                          30 марта 2023 год

    Судья Шатурского городского суда Московской области Жуков Ю.А., при секретаре Ким Е.М., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Лебедевой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Лебедевой Т.С. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления мирового судьи 269 судебного участка Шатурского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Лебедевой Т.С.,

установил:

Постановлением мирового судьи 269 судебного участка Шатурского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Лебедева Т.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, за которое назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ Лебедева Т.С. обратилась в Шатурский городской суд, ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока на обжалование вышеуказанного постановления, при этом в ходатайстве не содержится указание на причины пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании Лебедева Т.С. свое ходатайство поддержала, просит суд восстановить пропущенный срок на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что в связи с тем, что находилась на стационарном лечении в медицинском учреждении, не могла своевременно подать жалобу на вышеуказанное постановление.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства Лебедевой Т.С. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления мирового судьи 269 судебного участка Шатурского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям.

    Определением мирового судьи 269 судебного участка Шатурского судебного района Московской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении Лебедевой Т.С. было принято к производству и назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ в 09.30 часов, направлена судебная повестка с указанием места и времени рассмотрения дела.

Судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ в 08.45 час. в связи с неявкой в судебное заседание лица, привлекаемого к административной ответственности, Лебедевой Т.С., и отсутствия данных о надлежащем извещении о судебном заседании.

    В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, Лебедева Т.С., должным образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, не явилась. Заказное письмо с повесткой было возвращено мировому судье с отметкой предприятия связи «Истек срок хранения».

    Постановлением Пленума Верхового суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Мировым судьей 269 судебного участка Шатурского судебного района Московской области ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении Лебедевой Т.С. и было вынесено постановление о привлечении ее к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Согласно ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока обжалования он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу, по ходатайству лица, подающего жалобу.

    В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия вышеуказанного постановления мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ была направлена Лебедевой Т.С. по месту регистрации и проживания (<адрес>), которая ДД.ММ.ГГГГ возвращена в судебный участок по причине истечения срока хранения.

    Таким образом, копия постановления мирового судьи 269 судебного участка Шатурского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ была надлежащим образом направлена Лебедевой Т.С., однако Лебедева Т.С. сама не явилась в почтовое отделение за ее получением, в связи с этим, копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ вернулась мировому судье ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Пленума Верхового суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

    Постановление мирового судьи 269 судебного участка Шатурского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и направлено в Шатурское районное отделение судебных приставов ГУФССП России по Московской области для исполнения в части взыскания штрафа.

Указание Лебедевой Т.С. в судебном заседании об уважительности причин пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении в связи с нахождением на стационарном лечении в медицинском учреждении, опровергается справкой, из которой следует, что Лебедева Т.С. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении в ГБУЗ МО «МОНИКИ им М.Ф. Владимирского».

    Таким образом, в удовлетворении ходатайства Лебедевой Т.С. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления мирового судьи 269 судебного участка Шатурского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ необходимо отказать, в связи с тем, что срок обжалования постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ пропущен ею без уважительных причин, а поэтому оснований для удовлетворения ходатайства не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, суд

определил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 269 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 20.25 ░░░░ ░░.

     ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

       ░░░░░                                    ░.░. ░░░░░