Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-123/2024 (2-3540/2023;) ~ М-3000/2023 от 15.09.2023

Дело № 2-123/2024                                             КОПИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 марта 2024 года                                                                    г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Степановой М.В.,

при секретаре Конышевой Е.А.,

с участием истца Безруких В.Г. и его представителя Кузнецова С.В., действующего на основании доверенности, представителя ответчика Власовой М.И. – Чабиной Н.П., действующей на основании доверенности,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возложении на ответчика обязанности выполнить электропроводку в соответствии с нормативными требованиями и встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 об освобождении земельного участка, взыскании судебной неустойки,

    УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании строения самовольной постройкой и их сносе. В обоснование заявленных требований указал, что истцу принадлежит на праве собственности 1/2 доли 1-этажного брусчатого дома по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №. С его земельным участком граничит земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ответчику другой 1/2 доли указанного дома. На соседнем участке располагаются незарегистрированные строения в виде навеса на металлических столбах, под которыми располагается недостроенная баня, а также деревянный сарай. Указанные строения располагаются в непосредственной близости к границе указанных участков. ДД.ММ.ГГГГ от администрации Пермского муниципального округа <адрес> поступил ответ о том, что правообладателем земельного участка с кадастровым номером № нарушены минимальные расстояния при расположении строений (деревянный сруб под навесом и хозяйственная постройка) от границ земельного участка истца. В результате того, что на земельном участке, принадлежащем ответчику, возведены самовольные сооружения, нарушаются права истца, как собственника земельного участка по владению, пользованию и распоряжению земельным участком, а также создается угроза пожарной безопасности. В связи с чем, истец просит признать самовольными постройками деревянный сруб и хозяйственную постройку; возложить на ответчика обязанность снести деревянный сруб и хозяйственную постройку, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил исковые требования, дополнил исковое заявление требованиями о возложении на ответчика обязанности выполнить электропроводку в соответствии с требованиями Правил устройства электрооборудования в сооружении с кадастровым номером №, назначение баня, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принято встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 об освобождении земельного участка, взыскании судебной неустойки. В обоснование встречных требований ФИО2 указала о том, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с растровым номером №, площадью 1275 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. С земельным участком истца расположен смежный земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1485 кв.м., принадлежащий на праве собственности ответчику. Истцом при проведении геодезической съемки земельного участка с кадастровым номером № установлено, что забор, принадлежащий ответчику, расположен не по зарегистрированным в Едином государственном реестре недвижимости границам, а частично на земельном участке истца. Площадь использования земельного участка за счет истца составляет 15 кв.м., что подтверждается заключением кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно плану границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ границы земельного участка истца от точки 9 до точки 1 были согласованы по границам земельного участка ответчика. В связи с чем, просит возложить обязанность на ответчика освободить часть земельного участка истца, площадью 15 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, путем демонтажа забора в течение 1 месяца с момента вступления решения в законную силу. В случае неисполнения в установленный решением суда срок, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со следующего дня по истечении срока, установленного судом для его исполнения, по день фактического его исполнения (т. 1 л.д. 139-140).

    Определением Пермского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части заявленных ФИО1 требований к ФИО2 о признания построек в виде деревянного сруба и хозяйственной постройки самовольными и их сносе прекращено в связи с отказом истца от приведенных исковых требований.

    Истец ФИО1 в судебном заседании отказался от иска в полном объеме в связи с добровольным исполнением ответчиком ФИО2 исковых требований.

    Представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности, поддержал отказ истца от иска, просил прекратить производство по делу по исковым требованиям ФИО1

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу в части исковых требований ФИО1

    Третье лицо ГУ МЧС России по Пермскому краю в судебное заседание представителя не направило, представило заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

    Третье лицо - администрация Пермского муниципального округа Пермского края о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Судом поставлен вопрос о прекращении производства по делу по иску ФИО1 в связи с его отказом от исковых требований.

В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истец вправе отказаться от исковых требований. Суд не принимает отказ от иска, если он противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

    В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Статьей 220 ГПК РФ предусмотрено, что суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Истцу ФИО1 и его представителю ФИО7, действующему на основании доверенности, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, разъяснены и понятны, о чем отражено в соответствующем заявлении истца об отказе от исковых требований и подтверждается подписью истца в приведенном заявлении.

Отказ истца ФИО1 от заявленных им требований, по мнению суда, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, оснований для непринятия отказа от истца от иска не имеется, поэтому суд принимает его, производство по делу в части требований ФИО1 подлежит прекращению.

             Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца ФИО1 от иска к ФИО2 о возложении обязанности выполнить электропроводку в соответствии с требованиями Правил устройства электрооборудования в сооружении с кадастровым номером №, назначение баня, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Производство по делу № в части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности выполнить электропроводку в соответствии с требованиями Правил устройства электрооборудования в сооружении с кадастровым номером №, назначение баня, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основания не допускается.

Определение в течение пятнадцати дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья                 (подпись)                           М.В. Степанова

Копия верна:

Судья                                                                           М.В. Степанова

Справка.

Мотивированное определение составлено 20 марта 2024 года.

Судья                                                                           М.В. Степанова

подлинник подшит

в гражданском деле № 2-123/2024

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2023-003675-91