Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2624/2022 ~ М-1565/2022 от 09.06.2022

№ 2-2624/2022 <данные скрыты>

УИД 18RS0002-01-2022-003532-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2022 г.                                г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Хиталенко А.Г., при секретаре Кузьминой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Народный лизинг» к Файрушину Р.И. о взыскании задолженности по договору аренды с правом выкупа, пени, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указывая, что <дата> между сторонами был заключен договор найма (аренды) транспортного средства с правом выкупа №, согласно которому ответчик, как арендатор, принимает в аренду транспортное средство <данные скрыты>, и обязуется вносить арендную плату в размере 4 075 руб. в срок до 11 числа каждого месяца. Срок действия договора до <дата> (п. 5.1 договора). Ответчик производил в кассу истца оплаты по договору <дата> по 4 100 руб., а также платежи с нарушением срока <дата> также по 4 100 руб. Транспортное средство возвращено ответчиком <дата> <дата> на адрес регистрации ответчика была направлена претензия. Ответчик пользовался транспортным средством с <дата> по <дата>, уплатив арендную плату по <дата>, задолженность по арендной плате за <дата> по <дата> составляет 5 955 руб. Кроме того, имеется просрочка платежа, в связи с чем начислена неустойка в сумме 300 000 руб. и штраф за несвоевременный возврат автомобиля в размере 37 000 руб. Просит взыскать с ответчика 342 995 руб., из которых 5 955 руб. – задолженность по арендной плате, 300 000 руб. – неустойка за просрочку платежей по арендной плате с дальнейшим начислением с <дата> по фактический день исполнения обязательств по уплате арендных платежей из расчета 2 000 руб. за каждый день просрочки, 37 000 руб. – штраф за несвоевременный возврат арендуемого ТС. Взыскать госпошлину 6 792 руб., почтовые расходы.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ходатайствующего об этом.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, уведомленного о времени и месте судебного разбирательства по месту регистрации.

Исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что <дата> между ООО «Народный Лизинг» (арендодатель, истец) и Файрушиным Р.И. (арендатор, ответчик) заключен договор найма (аренды) транспортного средства с правом выкупа №, в соответствии с которым ООО «Народный Лизинг» предоставляет ответчику в аренду принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство – автомобиль <данные скрыты>, а ответчик использует арендованное имущество в течение всего срока аренды в соответствии с его целевым назначением (п.1.1 - 1.3 договора).

Арендатор обязан регулярно вносить арендную плату за пользование ТС и платеж в счет оплаты выкупной стоимости ТР арендодателю, до 11 числа каждого месяца согласно графику платежей путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя указанный в договоре. День оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет арендодателя (п. 3.1 договора)

Срок действия договора до <дата> (п.5.1 договора).

По истечении срока договора арендатор или в иной согласованный срок с арендодателем арендатор имеет возможность выкупить у арендодателя по согласованию с ним транспортное средство по цене 97 140 рублей, при условии соблюдения всего перечня условий данного договора (п. 1.4 договора).

Автомобиль передан арендатору (ответчику по делу) на основании акта приема-передачи от <дата>, подписанного сторонами.

Согласно п. 2.4 договора арендатор имеет преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок перед третьими лицами.

Согласно п. 6.3 договора в случае несвоевременного возврата автомобиля арендодатель вправе потребовать от арендатора внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

К отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих договорах (статья 625 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено и не оспорено сторонами, что <дата> ответчик передал автомобиль обратно истцу, что подтверждается актом приема-передачи от <дата> При этом суд приходит к выводу об описке в дате составления данного акта, учитывая, что ответчик нерегулярно, периодически вносил арендную плату, в том числе последний платеж – <дата>., что свидетельствует о том, что в данный период продолжал пользования арендованным автомобилем.

Ответчик со своей стороны обязательства по договору аренды исполнял ненадлежащим образом: пользуясь арендованным транспортным средством с <дата> производил в кассу истца оплаты по договору <дата> по 4 100 руб., а также платежи с нарушением срока <дата> также по 4 100 руб.

Более платежей в счет оплаты по договору аренды ответчик в пользу истца не вносил.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды, -<дата> истцом в адрес ответчика направлена претензия, в соответствии с которой истец просит расторгнуть договор аренды от <дата>., заключенный с ответчиком, ответчику предложено уплатить образовавшуюся задолженность по арендной плате и неустойку в размере 162 225 руб.

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, у истца возникло право на обращение в суд с соответствующими требованиями.

Определяя период задолженности ответчика по внесению арендных платежей, суд отмечает, что срок действия договора был определен до <дата>

Согласно п. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В судебном заседании установлено, что ответчик пользовался автомобилем с <дата> по <дата>, уплатив арендную плату за период с <дата> по <дата>, задолженность по арендной плате за <дата> по <дата> составляет 5 955 руб. (1 991 руб. х 5 мес.). Указанную сумму суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

В силу п. 4.6 договора за несвоевременное перечисление арендной платы арендатор обязуется уплатить арендодателю неустойку (пени) в размере 2 000 руб. за каждый день просрочки.

Кроме того истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков внесения арендной платы в размере 300 000 руб. за периоды:

- с <дата> по <дата> (4 дня просрочки): 2 000 руб. х 4 = 8 000 руб.,

- с <дата> по <дата> (7 дней просрочки): 2 000 руб. х 7 = 14 000 руб.,

- с <дата>. по <дата> (139 дней просрочки): 2 000 руб. х 139 = 278 000 руб.

При установленных обстоятельствах дела суд приходит к выводу о том, что ответчик в рамках исполнения заключенного договора аренды от <дата> ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению арендных платежей. В связи с чем, имеются правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика суммы неустойки.

Однако следует учитывать, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» мораторий вводится на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (п. 1).

Последствия введения моратория закреплены в ст. 9. Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», среди них, в частности приостановка на период действия моратория начисления неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Таким образом, следует из периода начисления неустойки исключить период указанного моратория, действовавшего в период с <дата> по <дата> (включительно).

Таким образом, неустойка подлежит начислению по <дата>, и за период с <дата> по <дата> расчет будет выглядеть следующим образом:

2 000 руб. х 109 = 218 000 руб. Итого неустойка 240 000 руб.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которых она основывает свои требования и возражения. Ответчиком суду не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору аренды. Учитывая изложенное, суд считает, что имеются правовые основания для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика неустойки.

Разрешая вопрос о размере неустойки, суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (Определение от 21.12.2000 N 263-О), статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Учитывая размер просроченной задолженности, период нарушения арендатором обязательств по договору аренды, размер заявленной неустойки, суд считает необходимым снизить размер штрафных санкций, установленный договором от <дата> до 120 000 руб.

Также суд считает возможным уменьшить размер штрафной неустойки в целях ее дальнейшего начисления в период неисполнения обязательства по внесению арендных платежей, определить размер неустойки 100 руб. за каждый день просрочки до даты фактической уплаты задолженности по арендным платежам.

При этом истец просит взыскивать неустойку с <дата> по день фактического исполнения обязательств по уплате арендных платежей в размере 5 955 руб. Однако на основании Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» неустойку на будущее время следует исчислять с 02.10.2022 г.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика штрафа за несвоевременный возврат арендуемого транспортного средства в размере 37 000 руб. за период с <дата> по <дата>, суд приходит к следующему.

Согласно п.4.7 договора, за несвоевременную передачу имущества сторона, нарушавшая договор, обязана будет уплатить другой стороне штраф в размере 1000 рублей за каждые сутки.

При расчете данного вида неустойки истец руководствовался положениями п. 4.2 договора аренды, которым установлено, что в случае просрочки очередного платежа по договору за 30 календарных дней Арендатор обязан возвратить Арендодателю транспортное средство и возместить все убытки.

Учитывая, что в назначенный по договору день платежа <дата> ответчик не внес арендный платеж, следовательно, ответчик должен был передать автомобиль не позднее <дата>

Таким образом, неустойка по п. 4.7 договора подлежит расчету за период, начиная с <дата> по <дата> (за 74 дня), ее сумма составила 37 000 рублей (500 х 74), с учетом добровольного снижения истцом неустойки до 500 руб. в день.

Рассматривая требование о взыскании данного вида неустойки, суд также отмечает, что она носит штрафной характер и усматривает основания для ее снижения по правилам ст. 333 ГК РФ, поскольку она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и является завышенной. С учетом изложенного, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки за несвоевременный возврат арендованного имущества до 18 500 руб.

Относительно судебных расходов суд отмечает следующее.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, то судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом документально подтверждены следующие расходы, понесенные в связи с рассмотрением настоящего дела: почтовые расходы по направлению претензии, искового заявления в общем размере 630,68 руб. (242,74 + 145,20 + 242,74).

По мнению суда, указанные расходы связаны с необходимостью судебной защиты прав истца и были указаны истцом в исковом заявлении, а потому подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой госпошлины, в размере 6 792 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Народный лизинг» к Файрушину Р.И. о взыскании задолженности по договору аренды с правом выкупа, пени, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с Файрушина Р.И. (паспорт <данные скрыты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Народный лизинг» (ИНН 1841080800) сумму задолженности по договору найма (аренды) транспортного средства с правом выкупа № от <дата>:

- арендную плату, рассчитанную на <дата>, в размере 5 955 (Пять тысяч девятьсот пятьдесят пять) руб. 00 коп.,

- неустойку за просрочку внесения арендных платежей по состоянию на <дата> в размере 120 000 (Сто двадцать тысяч) руб. 00 коп., с дальнейшим начислением в размере 100 руб. за каждый день просрочки, начиная с <дата> до даты фактической уплаты задолженности по арендным платежам (5 955 руб.);

- штраф за несвоевременный возврат транспортного средства в размере 18 500 (Восемнадцать тысяч пятьсот) руб. 00 коп.;

- госпошлину в размере 6 972 (Шесть тысяч девятьсот семьдесят два) руб. 00 коп., почтовые расходы 630 (Шестьсот тридцать) руб. 68 коп.

Во взыскании неустойки за нарушение сроков уплаты арендных платежей и штрафа за несвоевременную передачу автомобиля в ином размере - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца со дня провозглашения.

Судья:                                А.Г. Хиталенко