Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-465/2024 (2-4546/2023;) от 05.12.2023

УИД: 61RS0047-01-2022-000181-98

Дело № 2-465/2024

РЕШЕНИЕ

     Именем Российской Федерации

29 февраля 2024 года                                                          город Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи:                             Тюрина М.Г.,

при секретаре:                                                         Лазаревой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к Носаль Елизавете Викторовне о взыскании задолженности по банковской карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что <дата> Закрытое акционерное общество МКБ «Москомприватбанк» (переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты» <дата>; в соответствие с ФЗ от 05.05.2015г. №99 ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименован на АО «БИНБАНК кредитные карты»; <дата>. АО «БИНБАНК кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК Диджитал») и Носаль Елизавета Викторовна заключили договор банковского счета и о выдаче и использовании банковской карты № №.

Договор является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении/Анкете-Заявлении, Тарифах и Условиях кредитования по продуктам Банка, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (платежный лимит): 132842.91 руб.; процентная ставка по кредиту: 22.8 % годовых.

В Заявлении Заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия Кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия являются неотъемлемой частью Заявления и Договора.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты Заемщика о заключении договора стали действия Банка, в порядке статьи 438 ГК РФ, по открытию банковского счета. Согласно Условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы, предоставленной за счет денежных средств Банка, по счету Клиента.

Овердрафт – краткосрочный кредит, который предоставляется банком клиенту в случае повышения суммы операции по банковской карте над суммой остатка средств на его картсчете или установленном кредите. Плата за превышение платежного лимита (технический овердрафт) на превышения определяется Тарифами.

В соответствии с Условиями, с даты заключения договора у Клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и Условиями.

В нарушение Условий и положений законодательства Ответчик не предпринимает меры по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности,

Кредитное досье Заемщика было Банком утрачено, что подтверждается Актом об утрате кредитного досье от <дата> В подтверждение заключения Кредитного договора банк предоставляет Выписку с банковского счета по Договору, заключенному между Банком и Ответчиком с указанием персональных данных Ответчика.

Из документов, предоставленных Истцом, явно усматривается принятие Ответчиком на себя обязательств по данному Договору и их частичное исполнение, что подтверждается плат произведенными Должником, учтенными в Выписке по банковскому счету.

За период уклонения Заемщика от добросовестного исполнения своих обязательств по Договору у него образовалась задолженность на общую сумму 166 690,29 руб. Расчет суммы задолженности прилагается.

Банк, заявляя настоящие требования, предъявляет ко взысканию задолженность, образовавшуюся в период с <дата> по <дата> в размере 166 240,29 (Сто шестьдесят шесть тысяч двести сорок рублей 29 копеек) в том числе: суммы основного долга в размере 132842.91 (Сто тридцать две тысячи восемьсот сорок два рубля 91 копейка); процентов за пользование кредитом в сумме 5646,01 (Пять тысяч шестьсот сорок шесть рублей 01 копейка); суммы пени в размере 4216.32 (Четыре тысячи двести шестнадцать рублей 32 копейки); суммы штрафа в размере 0; суммы превышения платежного лимита (технического овердрафта) в размере 6125,73 (Шесть тысяч сто двадцать пять рублей 73 копейки); суммы пени на технический овердрафт в размере 17409.32 (Семнадцать тысяч четыреста девять рублей 32 копейки).

Таким образом, нарушение Ответчиком условий Договора необходимо признать существенным, поскольку оно влечет для Банка такой ущерб, что Банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Просил взыскать с Носаль Елизаветы Викторовны в пользу ПАО Банка «Финансовая Корпорация «Открытие» (ОГРН 1027739019208, ИНН 7706092528) сумму задолженности по договору № № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 166240.29 (Сто шестьдесят шесть тысяч двести сорок рублей 29 копеек), в том числе: сумма основного долга в размере 132842.91 (Сто тридцать две тысячи восемьсот сорок два рубля 91 копейка); проценты за пользование кредитом в сумме 5646.01 (Пять тысяч шестьсот сорок шесть рублей 01 копейка); сумма пени в размере 4216.32 (Четыре тысячи двести шестнадцать рублей 32 копейки); суммы штрафа в размере 0, сумма превышения платежного лимита (технического овердрафта) в размере 6125,73 (Шесть тысяч сто двадцать пять рублей 73 копейки); сумма пени на технический овердрафт в размере 17409.32 (Семнадцать тысяч четыреста девять рублей 32 копейки), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4525 (Четыре тысячи пятьсот двадцать пять рублей 00 копеек), итого размер взыскиваемой суммы с учетом госпошлины: 170765.29 (Сто семьдесят тысяч семьсот шестьдесят пять рублей 29 копеек).

Представитель истца, извещенный о дате и времени судебного заседания, не явился, ранее представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Представителем истца представлен отзыв на возражения ответчика с указанием на то, что в подтверждение заключения договора банк предоставляет выписку с банковского счета с даты его заключения с указанием персональных данных. Из представленных документов явно усматривается принятие ответчиком на себя обязательств по договору и их частичное исполнение, что подтверждается платежами, учтенными в выписке.

Носаль Е.В., извещенная о дате и времени судебного заседания, не явилась, ранее ответчиком были представлены письменные возражения на исковое заявление с указанием на то, что истцом не представлено надлежащих доказательств фактического заключения кредитного договора, задолженность по которому просит взыскать истец. Просила в удовлетворении исковых требований отказать, также представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к Носаль Е.В. о взыскании задолженности по банковской карте, без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ (ч. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ст. 435 Гражданского кодекса РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

С этим принципом связано положение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом оснований и предмета иска именно на истца возложена обязанность доказать факт заключения договора на тех условиях, которые приведены в обоснование требований истца, явились основанием для начисления и взыскания указанной истцом суммы задолженности по основному долгу, процентам и неустойки.

Законодатель исходит из того, что стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

В обоснование исковых требований истец указал, что <дата> Закрытое акционерное общество МКБ «Москомприватбанк» и Носаль Елизавета Викторовна заключили договор банковского счета и о выдаче и использовании банковской карты № №. В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении/Анкете-Заявлении, Тарифах и Условиях кредитования по продуктам Банка, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (платежный лимит): 132842.91 руб.; процентная ставка по кредиту: 22.8 % годовых. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты Заемщика о заключении договора стали действия Банка по открытию банковского счета. Однако, ответчик уклонилась от исполнения принятых обязательств по договору об оплате основного долга и процентов за пользование кредитом.

К исковому заявлению приложен Акт от <дата> об утрате кредитного досье по договору № № от <дата> с Носаль Е.В.

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Между тем, договор, на неисполнение условий которого ссылается истец, у него отсутствует и в материалы дела представлен не был, таким образом, факт заключения договора на указанных истцом условиях в нарушение ст. 56 ГПК РФ не подтвержден.

Как указывалось выше, в обоснование исковых требований истец указал, что кредитное досье заемщика утрачено банком, о чем составлен акт об утрате кредитного досье от <дата> Истец указал, что в распоряжении банка имеется выписка с банковского счета ответчика с указанием персональных данных, что является подтверждением факта заключения договора.

Между тем, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Положение ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, обязывающее представлять в суд письменные доказательства в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, конкретизирует положения ст. 50 (ч. 2) Конституции Российской Федерации, не допускающей использование при осуществлении правосудия доказательств, полученных с нарушением федерального закона, и ч. 2 ст. 55 того же кодекса, в соответствии с которой доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 марта 2018 г. N 724-0).

Однако, из представленных документов невозможно установить, были ли согласованы именно указанные истцом условия договора банковского счета, выдачи и использования банковской карты между банком и Носаль Е.В., какая задолженность и в связи с чем образовалась, что не подтверждает доводы истца о заключении кредитного договора и предоставлении по нему заемщику денежных средств.

Истцом представлены ответы на запросы суда, согласно которым до <дата> предоставить расчет задолженности по договору нет технической возможности, а документом, подтверждающим образование задолженности по кредитной карте является расчет задолженности до миграции. Письмом от <дата> № сообщено, что предоставить документы, подтверждающие направление денежных средств на счет ответчика невозможно, в связи с истечением срока хранения документов, ограниченного 5 годами.

Иных доказательств, подтверждающих возникшие правоотношения по договору, заключенному сторонами в акцептно-офертной форме, суду не представлено.

Выписка по счету, в которой отражаются финансовые операции и движение денежных средств, сама по себе не подтверждает факт заключения между сторонами кредитного договора, для которого в силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязательная письменная форма.

Также суд обращает внимание, что в представленной выписке по счету, сведений о выданной сумме не содержится, тогда как задолженность складывается из отраженных операций по переносам просроченной задолженности, просроченных процентов, при миграции остатков. Таким образом, факт выдачи денежных средств, их размер, условия возврата, материалами дела не подтвержден.

Выписка по счету и представленный истцом расчет задолженности с расшифровками сами по себе в отсутствие оригинала, либо надлежащим образом заверенной копии кредитного договора, безусловно не могут являться доказательством, несомненно подтверждающим факт заключения договора.

Также не является подтверждением заключения договора и приложенные истцом тарифы и Условия и правила предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты от <дата>, поскольку в них представлены сведения о нескольких тарифных планах, различных как по процентной ставке (3%, 2,5% либо 1,9%), размеру кредита, так и по порядку и срокам погашения задолженности, комиссий (л.д. 43).

Суд также обращает внимание на то, что определением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района Ростовской области от <дата> было возвращено заявление на выдачу судебного приказа в связи с тем, что заявителем не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Акт об утрате кредитного досье от <дата> не является основанием для освобождения истца от бремени доказывания. Доводы истца не подкреплены относимыми, достоверными, допустимыми документами и доказательствами в обоснование исковых требований, тогда как согласно ст. 56 ГПК РФ именно на истце ПАО Банк ФК «Открытие» лежит обязанность доказать предмет и основания исковых требований, заявляемых к ответчику, в связи с чем, не имеется оснований для удовлетворения исковых требований. Соответственно, оснований для возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины, в силу статьи 98 ГПК РФ суд также не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                      ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 06.03.2024 ░░░░.