Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-517/2023 от 29.11.2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О ПРЕКРАЩЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ

20 декабря 2023 года <адрес>

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Галеева М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО5,

обвиняемого ФИО1,

его защитника-адвоката ФИО7,

в предварительном слушании в закрытом судебном заседании рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Казахстан, <адрес>, гражданина Республики Беларусь, со средним-специальным образованием, холостого, детей не имеющего, не трудоустроенного, регистрации и постоянного места жительства на территории РФ не имеющего, не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

          Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

    Он (ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 часов 30 минуты до 23 часов 58 минут, находясь у <адрес>, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, и преследуя его, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, умышленно, <данные изъяты> сорвал противоугонный трос и похитил принадлежащий ФИО6 велосипед марки «Stels Navigator» (Стелс Навигатор), стоимостью 18 000 рублей, со страховочным тросом с кодовым замком, стоимостью 1 000 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил своими умышленными преступными действиями ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 19 000 рублей.

В ходе предварительного слушания потерпевшим ФИО6 предоставлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с ФИО1, поскольку последний полностью возместил причиненный им ущерб, принес свои извинения, которые ФИО6 принял, и, таким образом, обвиняемый полностью загладил причиненный им вред, поэтому потерпевший материальных и иных претензий к обвиянемому не имеет.

Обвиняемый ФИО1 согласился с ходатайством потерпевшего, подтвердил его доводы, выразил свое согласие с прекращением уголовного дела, в связи с примирением сторон. При этом судом подсудимому было разъяснено, что указанное основание прекращения уголовного дела реабилитирующим не является.

Адвокат ФИО7, действующий в защиту интересов ФИО1, поддержал ходатайство потерпевшего, также просил его удовлетворить, поскольку для прекращения уголовного дела за примирением сторон имеются все основания, предусмотренные уголовным законом.

Государственный обвинитель ФИО5 против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражала.

Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу о том, что ходатайство потерпевшего ФИО6 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с требованиями ст.76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести.

Согласно ч.3 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории преступления средней тяжести.

ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления, которое уголовным законом отнесено к категории преступлений средней тяжести, в содеянном раскаялся, с потерпевшим у него состоялось примирение, подсудимый загладил причиненный потерпевшему ущерб в полном объеме и принес свои извинения, против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию не возражает.

Таким образом, все условия, предусмотренные ст.76 УК РФ, соблюдены.

При таких обстоятельствах отсутствуют препятствия для прекращения настоящего уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1, в связи с примирением сторон, и ходатайство потерпевшего ФИО6 подлежит удовлетворению, поскольку оно основано на действующих уголовном и уголовно-процессуальном законах.

Оснований для прекращения производства по настоящему делу по иным, реабилитирующим ФИО1 основаниям, - не имеется.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ и ст.25, ч.2 ст.239, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

ПРЕКРАТИТЬ уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу, освободить ФИО1 из-под стражи немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства:

- велосипед «Stels Navigator», переданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО6 – после вступления постановления в законную силу считать возращенным по принадлежности.

Процессуальные издержки по делу связанные с оплатой услуг защитника за оказание юридической помощи ФИО1 в суде по назначению, отнести на счет федерального бюджета.

Копию настоящего постановления вручить ФИО1, потерпевшему ФИО6 в установленном законом порядке, а также направить прокурору <адрес> Санкт-Петербурга.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ