Решение по делу № 4-405/2019 от 08.07.2019

№ 5-405/19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08.07.2019 г. Воронеж<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 5 в Советском судебном районе Воронежской области <ФИО1>, г. Воронеж, ул. Героев Сибиряков, 46,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности <ФИО2>

представителя лица, привлекаемого к административной ответственности <ФИО3>

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении:

- <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца гор. <АДРЕС>, зарегистрированного проживающим по адресу г. <АДРЕС> женатого, работающего в ООО АР «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», инвалидом не являющегося,

УСТАНОВИЛ:

11.05.2019 в 15.44 час. <ФИО2>, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р.з. <НОМЕР> на 34 км а/д Р - 194 нарушил п.п. 1.3 ПДД РФ и п.п. 9.1(1), а именно выполнил маневр обгон впереди идущего т/с при этом выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в нарушение требования линии разметки 1.1 (сплошная).

<ФИО2> в судебном заседании вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что он сплошную линию разметки не пересекал, инспектор не мог видеть, как он пересекал сплошную линию разметки, поскольку находился на расстоянии 3 километров от предполагаемого правонарушения, схема места совершения административного правонарушения и видеозапись являются недопустимыми доказательствами, поскольку схема составлена после протокола, и отсутствуют данные о специальном техническом средстве, которым велась видеосъемка, просил производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения, дополнительно представил письменные возражения.

Представитель <ФИО2> - <ФИО3> поддержал позицию <ФИО2>, просил производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Мировой судья, выслушав <ФИО2>, его представителя, исследовав и оценив материалы дела, находит, что действия <ФИО2> квалифицируются ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, т.е. выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 указанной статьи, а ее вина нашла свое подтверждение в совокупности исследованных судом доказательств.

Как следует из Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ №1090 от 23.10.1993, водитель, как лицо, управляющее источником повышенной опасности (автомобилем), обязан соблюдать предписывающие знаки и линии разметки, скоростной режим, необходимую дистанцию между автомобилями и иные Правила дорожного движения с учетом погодных условий и времени суток, а также учитывать непредвиденные обстоятельства, которые могут возникнуть при движении автотранспорта.

Согласно п. 1.3 данных Правил, Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Пункт 9.7 Правил требует, что если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Согласно п. 9.1(1) Правил на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Виновность <ФИО2> подтверждается: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> ТТ <НОМЕР> от 11.05.2019; схемой места совершения административного правонарушения от 11.05.2019; рапортом ст. ИДПС взвода ОБДПС ГИБДД ГУМВД РФ по ВО от 11.05.2019 в котором он сообщил командиру о выявленном правонарушении; диском с видеозаписью, подтверждающими обстоятельства совершения <ФИО2> правонарушения.

Мировой судья не принимает во внимание довод <ФИО2> о том, что инспектор ДПС не мог видеть обстоятельств совершения правонарушения поскольку находился на расстоянии более 3 километров от места совершения правонарушения, так как на месте совершения правонарушения велась видеозапись, что подтверждается материалами дела и инспектор не обязан был видеть правонарушение непосредственно на месте его совершения.

Также мировым судьей отвергаются доводы о недопустимости доказательств, а именно схемы места совершения административного правонарушения и видеозаписи.

В соответствии с п. 154 Приказа МВД России от 23.08.2017 N 664 (ред. от 21.12.2017) "Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения" При необходимости изложения дополнительных сведений, которые могут иметь значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, сотрудник, выявивший административное правонарушение, составляет подробный рапорт и (или) схему места совершения административного правонарушения (приложение N 5 к Административному регламенту), которые прилагаются к делу. Схема места совершения административного правонарушения подписывается сотрудником, ее составившим, и лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, от подписания схемы, а также при невозможности подписания схемы этим лицом в ней делается соответствующая запись.

Поскольку законодательством допустимо предоставление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении, не имеет значения момент составления схемы, поскольку она могла быть составлена как до составления протокола, так и после. Её наличие является не обязательным по данной категории дел.

В п. 26 и 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что если правонарушение в области дорожного движения было зафиксировано с помощью технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, либо с использованием других технических средств (например, телефона, видеокамеры, видеорегистратора), то в данном случае особый порядок привлечения к административной ответственности не применяется, а должностным лицом согласно части 1 статьи 28.6 КоАП РФ выносится постановление по делу об административном правонарушении, либо составляется протокол об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства на основании части 1 статьи 28.2 КоАП РФ, либо выносится определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в порядке, предусмотренном статьей 28.7 КоАП РФ. Полученные с использованием названных технических средств материалы фото- и киносъемки, видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении могут быть приобщены к материалам дела в качестве доказательств совершения административного правонарушения, подлежащих оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. При оценке видеозаписи на предмет ее достоверности и допустимости необходимо учитывать ее непрерывность, полноту (обеспечивающую в том числе визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи) и последовательность, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах (статья 26.11 КоАП РФ).

<ФИО2> не отрицал, что проезжал по участку дороги, где было зафиксировано правонарушение, данные о дате и времени совершения правонарушения, указанные в видеозаписи, соответствуют протоколу и иным доказательствам, запись не прерывна, на ней четко видно транспортное средство, данные о техническом средстве, производившем видеозапись, не обязательны и не имеют существенного значения для дела, поскольку правонарушение фиксировалось не в автоматическом режиме.

С учетом изложенного, личности правонарушителя, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, обстоятельств совершенного правонарушения, мировой судья находит правильным назначить <ФИО2> наказание в виде административного штрафа.

руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, назначив ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Указанный штраф в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу перечислить по следующим реквизитам: Получатель платежа: УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области), КПП: 366401001, ИНН: 3666026374, ОКТМО: 20701000, р/с: 40101810500000010004, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Воронежской области, БИК: 042007001, КБК: 188 1 16 30020 01 6000 140, УИН: 188104361 980300 00702.

В случае неисполнения в добровольном порядке обязанности по уплате штрафа в течение указанного срока после вступления постановления в законную силу, штраф будет взыскан c него принудительно судебным приставом-исполнителем, а он будет привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с сохранением за ним обязанности по уплате данного штрафа.

В соответствии с ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ лицо вправе уплатить данный административный штраф в размере половины его суммы в срок не позднее двадцати дней со дня вынесения настоящего постановления.

Жалоба на постановление может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Советский райсуд г. Воронежа через мирового судью, либо непосредственно в районный суд.

Мировой судья                                                                               <ФИО1>

День изготовления постановления в полном объеме <ДАТА8>