Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4678/2024 от 01.03.2024

Судья Трибунская Л.М. гр. дело № 33-4678/2024

(№ 2-141/2023) 63RS0012-01-2022-002933-49

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 сентября 2024 г. г.о.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Занкиной Е.П.,

судей Головиной Е.А., Моргачевой Н.Н.

при секретаре Губаревой Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Нагапетян Н.Г. в лице представителя адвоката ФИО7 на заочное решение Кинельского районного суда Самарской области от 19 января 2023 года, которым постановлено:

«Взыскать с Нагапетян Нелли Генриковны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Акционерного общества «Тойота Банк» за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2978702 руб. 56 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 29093 руб. 51 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобилем марки <данные изъяты>, VIN: №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Головиной Е.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчика Нагапетян Н.Г., представителя ответчика – адвоката ФИО7, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

АО «Тойота Банк» обратилось в суд с иском к Нагапетян Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору № AN-21/122594 от 26.09.2021г.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тойота Банк» и Оганисян Артуром Ваеновичем был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства (кредит) в сумме <данные изъяты> рублей для оплаты стоимости (части стоимости) приобретаемого у ООО «СБСВ-Ключавто Олимп» автомобиля марки <данные изъяты>, VIN: №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ год. Кредит был предоставлен до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой в размере 11,90% годовых, с ежемесячным платежом в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им в размере 70 225,34 рублей 27 числа каждого месяца. Согласно индивидуальных условий договора потребительского кредита, за неисполнение за несвоевременное погашение задолженности по кредиту и /или просрочки уплаты процентов за пользование кредитом, банк начисляет неустойку - 0.1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения. Согласно условиям договора, Банк в одностороннем порядке может прекратить действие кредита и потребовать досрочного исполнения обязательств по возврату всей оставшейся суммы кредита при просрочке уплаты очередного ежемесячного платежа, а также в случае выбытия автомобиля из владения Заемщика (пункт 5.4 Общих условий). Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету Заемщика, в соответствии с которой сумма кредита в размере <данные изъяты> рублей была зачислена на его счет, а также банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнение Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору было обеспечено условием о залоге автомобиля, в соответствии с которым заемщик передал Автомобиль марки <данные изъяты>, VIN: №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, кредитору в залог с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере 3 805 500,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Оганисян Артур Ваенович умер, что сделало невозможным дальнейшее исполнение им своих обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для предъявления настоящего иска послужило ненадлежащее исполнение наследницей Оганисян А.В. - Нагапетян Нелли Генриковной своих обязательств по погашению Кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей РФ, из которых <данные изъяты> рублей - задолженность по кредиту (основному долгу), 12 397,92 рублей - задолженность по срочным процентам на срочную ссудную задолженность, 178 342,62 рублей - просроченная задолженность по основному долгу, 29 660,10 рублей - задолженность по просроченным процентам, 42 071,75 рублей - задолженность по штрафам/неустойкам. В связи с нарушением Ответчиком обязательств по своевременному возврату Кредита, Истец обратился к Ответчику с требованием о досрочном возврате кредита, однако до настоящего времени Ответчик требование Истца не исполнил.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с Нагапетян Н.Г. задолженности по кредитному договору № № от 26.09.2021г. в размере <данные изъяты> руб. 56 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 29093 руб. 51 коп., и обратить взыскания на предмет залога - автотранспортное средство LexusES 250, путем продажи с публичных торгов.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

С указанным решением суда не согласился ответчик, в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. В качестве основания для отмены решения суда указано на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции от истца АО «Тойота Банк» в лице представителя по доверенности ФИО6 поступило заявление об отказе от иска в связи с погашением задолженности, в котором также указано, что истцу известны и понятны последствия принятия судом апелляционной инстанции отказа от иска, просят прекратить производство по делу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Нагапетян Н.Г. и ее представитель - адвокат ФИО7 поддержали ходатайство истца о прекращении производства по делу в связи с отказом иска.

Обсудив заявленное ходатайство, заслушав мнение стороны ответчика, судебная коллегия пришла к следующему.В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и интересы других лиц.

Статья 173 ГПК РФ предусматривает, что заявление истца об отказе от иска подписывается истцом. Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

В силу ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционной жалобы, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Согласно абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статьи 326.1 ГПК РФ и с соблюдением требований статей 39 и 173 ГПК РФ могут быть приняты отказ истца от иска, признание иска ответчиком, а также утверждено мировое соглашение. В случае принятия отказа истца от иска или утверждения мирового соглашения суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции и прекращает производство по делу.

Поскольку отказ от иска чьих-либо прав не нарушает, закону не противоречит, совершен истцом сознательно и добровольно, оснований для непринятия отказа от иска судебная коллегия не усматривает, отказ от иска подлежит принятию, решение суда первой инстанции подлежит отмене, производство по делу по иску АО «Тойота Банк», в соответствии с которым он обратился в суд с иском к Нагапетян Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному, подлежит прекращению (абз. 3 ст. 220 ГПК РФ).

Судебная коллегия разъясняет истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Принять отказ от исковых требований АО «Тойота Банк» к Нагапетян Нелли Генриковне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Решение Кинельского районного суда Самарской области от 19 января 2023 года отменить.

Производство по гражданскому делу № 2-141/2023 по иску АО «Тойота Банк» к Нагапетян Нелли Генриковне - прекратить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>