Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-665/2021 (2-5639/2020;) ~ М-5426/2020 от 16.11.2020

Дело №2-665/2021

УИД 21RS0025-01-2020-006736-27                                

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары под председательством судьи Тарановой И.В.,

при секретаре судебного заседания Баранове А.С.

с участием ответчика Романовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Романовой Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ через Почту Россия Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс», Истец) обратилось в суд с иском к Романовой Е.И. (далее Ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 113 352,67 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и Романовой Е.И. (далее Банк) был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты № с лимитом до 150 000 рублей.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. Составными частями заключенного договора являются: Заявление (оферта), подписанная Должником, тарифы по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», Правила выпуска и обслуживания банковских карт Банка.

Акцептовав заявление Романовой Е.И., банк открыл ответчику банковский счет и выдал карту, установив кредитный лимит. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако заемщиком условия договора своевременно и надлежащим образом не соблюдались, что привело к образованию задолженности в размере в размере 113 352,67 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования по договору № ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

ООО «Феникс» просит взыскать с Романовой Е.И. задолженность по кредитному договору в сумме 113 352,67 рублей, в том числе: 44 157, 27 рублей – проценты; 1 510,44 рублей – комиссия, а также расходы по государственной пошлине – 3 467,05 рублей.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ был объявлен перерыв на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Романова Е.И. в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности. Не могла платить из-за отсутствия денежных средств, муж находился на лечение с инсультом. В ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Феникс» прислали сообщение, где были согласны на погашение задолженности Романовой Е.И. в половинном размере.

Представитель третьего лица АО "ОТП Банк" в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом извещены о судебном заседании, конверты возвратились с отметкой «истек срок хранения (л.д.81-82).

Выслушав объяснение ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности не допускается, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент спорного правоотношения) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Романова Е.И. обратилась в ОАО "ОТП Банк" (после переименования АО "ОТП Банк") с заявлением на получение кредита №, в котором просила открыть счет в банке и предоставить кредит в размере 22 050 рублей под 40,7% годовых на срок 6 месяцев на приобретение товаров (л.д.7). Задолженность по данному кредиту погашена.

Кроме того, согласно пункту 2 указанного заявления Романова Е.И., ознакомившись и согласившись с полным текстом Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "ОТП Банк" (далее - Правила), а также тарифами на картам в рамках проекта "Перекрестные продажи" (далее - Тарифы), просила открыть на ее имя банковский счет и предоставить банковскую карту с лимитом овердрафта и Тарифы, посредством направления письмом на следующих условиях: размер кредитного лимита - до 150 000 руб., проценты и платы - согласно Тарифам, погашение кредитной задолженности - в соответствии с Правилами (л.д.7 оборотная сторона).

Из заявления следует, что Романова Е.И. уведомлена о своем праве не активировать карту в случае несогласия с Тарифами, просила после получения и активирования карты посредством телефонного звонка по телефону, указанному на карте, направить ей ПИН-конверт по адресу, указанному в заявлении.

Подписав заявление, Романова Е.И. присоединилась к Правилам и обязалась их соблюдать, согласилась с Тарифами, предоставила банку право неоднократного увеличения кредитного лимита в пределах, указанных в пункте 2 заявления, просила предоставить ей услугу смс-сервиса по карте за плату согласно Тарифам.

На основании пункта 10.1 Правил договор вступает в силу с момента акцепта банком заявления клиента (с момента открытия банком банковского счета) и является бессрочным.

Согласно материалам дела банком на имя Романовой Е.И. открыт счет, выпущена кредитная карта, которая была активирована ответчиком, после чего банком направлен ПИН-конверт.

В ходе судебного разбирательства Романова Е.И. подтвердила факт получения кредитной карты и совершения по ней расходных операций. В суде также пояснила, что кредит в размере 22 050 рублей по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № она погасила, а задолженность по кредитной карте осталась не погашенной.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. Составными частями заключенного договора являются: Заявление (оферта), подписанная Должником, тарифы по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», Правила выпуска и обслуживания банковских карт Банка.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, и самостоятельно определяют все его условия.

Все условия кредитного договора ответчиком были приняты.

Таким образом, в соответствии со статьей 434, пунктом 1 статьи 435, пунктом 1 статьи 438 ГК РФ между АО "ОТП Банк" и Романовой Е.И. ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты № на следующих условиях: кредитный лимит – до 150 000 рублей, процентная ставка по кредиту на оплату товаров – 24,9% годовых, по иным операциям – 36,6%, льготный период - 55 дней, минимальный платеж - 5% от лимита (не менее 300 рублей), подлежащий оплате в течение платежного периода (л.д. 20).

В соответствии с пунктом 8.1.9.1 Правил, клиент обязан погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом, платы и комиссии в размере и сроки, установленные порядком погашения кредитом и уплаты процентов.

Согласно разделу 2 Порядка погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам ОАО "ОТП Банк" клиент в течение соответствующего платежного периода должен обеспечить поступление на банковский счет суммы денежных средств, достаточной для погашения минимального платежа, рассчитанного на дату окончания соответствующего расчетного периода (л.д. 25 оборотная сторона и 27).

Из выписки по счету следует, что Романова Е.И. совершала расходные операции по карте, однако погашение задолженности и уплату процентов за пользование кредитом производила с нарушением условий договора.

Как следует из расчета задолженности и выписки по счету последний платеж основного долга был произведен ДД.ММ.ГГГГ, из которых 4 187,54 рубля было направлено на погашение просроченных процентов и 1 277,90 рублей на погашение основного долга (л.д.11-14); ДД.ММ.ГГГГ была внесена сумма 3 000 рублей, которая была направлена на погашение лишь просроченных процентов. Более платежей не было.

ДД.ММ.ГГГГ АО "ОТП Банк" (цедент) и ООО "Феникс" (цессионарий) заключили договор уступки прав (требований) №, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанными в реестрах заемщиков (приложение N 1 к договору), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в пункте 1.3 договора. Сведения об уступаемых требованиях (реквизиты кредитных договоров, размер и объем требований), а также иные квалифицирующие признаки уступаемых требований, указаны в приложении N 1 к договору.

В соответствии с реестром заемщиков, являющимся приложением N 1 к договору уступки прав (требования), банком переданы ООО "Феникс" права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Романовой Е.И. в размере 113 352,67 рублей, в том числе: 44 157, 27 рублей – проценты; 1 510,44 рублей – комиссия (л.д. 34-44).

В пункте 8.4.8 Правил согласовано право банка уступить полностью или частично права требования по договору третьему лицу, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ООО «Феникс» было направлено уведомление об уступке права требования ответчику (л.д. 28), которое ответчик получила ДД.ММ.ГГГГ, данный факт Романова Е.И. подтвердила (приобщила к делу конверт и само уведомление).

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 ГК РФ новому кредитору переходит право требования первоначального кредитора, в том объеме и на тех условиях, которые существовали на день перехода права требования, в том числе и право требования процентов.

Задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность Романовой Е.И. по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 113 352,67 рублей, в том числе: 44 157, 27 рублей – проценты; 1 510,44 рублей – комиссия (л.д.11-14). Суд соглашается с данным расчетом, является верным, обратного стороной ответчика не представлено.

Помимо этого, заслуживают доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 названного Кодекса.

В силу п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст.207 ГК РФ с истечением срока давности по основному платежу считается истекшим срок исковой давности и дополнительным требованиям (проценты, неустойка).

В силу п. п. 1, 3 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, то есть с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка №6 Московского района г.Чебоксары с заявлением о выдаче судебного приказа (конверт с отметкой о направлении заявления мировому судье суду не представлен, суд принимает дату поступления заявления мировому судье) (л.д.76).

Определением мирового судьи судебного участка №6 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с должника Романовой Е.И. в пользу взыскателя ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору в размере 113 352,67 рублей (л.д. 31).

Довод ООО «Феникс», изложенный в пояснениях по существу иска, что начало течения срока определено моментом востребования (ч.1 ст.200 ГК РФ), а именно выставления требования о погашении задолженности, суд находит противоречащим материалам дела и требованиям закона.

Как следует из материалов дела, к иску приложено требование о полном погашении долга 113 352,67 рублей в течение 30 дней, якобы направленное ответчику (л.д.29), без указания даты его составления и направления ответчику.

В суде ответчик Романова Е.И. объяснила, что требование о погашении долга не получала. Получила от ООО Феникс» лишь уведомление об уступке права требований, в конверте более никаких писем не было.

Судом был направлен запрос истцу ООО «Феникс» о представлении доказательств направления требования ответчику (л.д.71).

ООО «Феникс» в своем пояснении суду сообщило, что не могут представить реестр почтовых отправлений, подтверждающих направление ответчику заключительного счета, поскольку было направлено простой корреспонденцией (л.д.83-84).

Итак, доказательств направления требования ответчику о погашении долга, суду не представлено. Кроме того, требование, которое приложено к настоящему делу (л.д.29) и требование, которое приложено к судебному приказу (л.д.79), имеют разный шрифт, текст расположения.

В соответствии с п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется по каждому просроченному платежу отдельно.

Из материалов дела усматривается, что заключая кредитный договор в офертно-акцептной форме о предоставлении и использовании банковской карты на условиях, действующих на момент предоставления карты, стороны предусмотрели, что в случае активации карты, открытия банковского счета и предоставления овердрафта, ответчик обязан соблюдать Правила и Тарифы.

Юридически значимым обстоятельством для разрешения вопроса о сроках давности по заявленным требованиям является установление порядка погашения задолженности по кредитной карте, предусмотренного Правилами и Тарифами, действующими на момент заключения договора сторонами.

Так, разделом 12 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "ОПТ Банк" предусмотрен в качестве Приложения N 1 Порядок погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам ОАО "ОПТ Банк" являющийся неотъемлемой частью названных Правил.

Указанным Порядком регламентирован порядок и сроки внесения платежей по кредиту, порядок и очередность списания поступивших сумм, а также ответственность за несвоевременное погашение кредита.

В соответствии с пунктами 1.1. и 1.4. Приложения N 1 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "ОТП Банк" сумма платежа (займа) в погашение задолженности подлежала возврату путем внесения минимальных платежей в расчетный период, который равен одному месяцу и начинается с даты активации клиентом банковской карты и заканчивается в предшествующее дню активации число следующего месяца. Каждый последующий расчетный период начинается с даты, следующей после окончания предыдущего расчетного периода (л.д.25 оборотная сторона).

Активация карты произведена ДД.ММ.ГГГГ. Расчетный период каждого месяца до 24 числа каждого месяца.

Последний платеж основного долга, как указано выше в решении, был произведен ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ истцу было известно о непогашении очередного платежа. С этой даты истец рассчитал задолженность у ответчика. Истечение срока давности по основному платежу считается истекшим срок исковой давности и дополнительному требованию - процентам.

Следовательно, датой начала течения срока исковой давности является ДД.ММ.ГГГГ.

Произведенный Романовой Е.И. ДД.ММ.ГГГГ платеж в размере 3 000 руб., зачисленный на оплату процентов, также не изменяет течения срока исковой давности (л.д.13).

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В соответствии с изложенными требованиями закона уплата ДД.ММ.ГГГГ части платежа по процентам, свидетельствует о признании ответчиком на дату фактического платежа лишь долга (в виде просроченных процентов) в уплаченной сумме, а не основного долга в оставшейся части, в том числе процентов. Тогда как, на дату обращения в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня последнего платежа, также истек (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ + 17 дней перерыва по судебному приказу (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)).

Заключенный договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс» не имеет значения при исчислении срока исковой давности, поскольку в силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" даны разъяснения о том, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Датой подачей иска в суд является дата направления иска в суд – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58).

Таким образом, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Заявление о выдаче судебного приказа предъявлено за пределами срока исковой давности (ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом приведенных положений закона и установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что срок исковой давности для обращения в суд с требованиями истцом пропущен; суд отказывает истцу ООО «Феникс» в удовлетворении иска.

Руководствуясь изложенным, на основании ст.ст.195-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Романовой Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору о предоставлении и использовании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 113 352,67 рублей, в том числе:

67 684,96 рублей – основной долг;

44 157,27 рублей – проценты

1 510,44 рублей – комиссия, а также расходы по государственной пошлине в размере 3 467,05 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Московский районный суд гор.Чебоксары.

Председательствующий судья И.В. Таранова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.