Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1246/2022 ~ М-4224/2021 от 29.12.2021

Дело № 2-1246/2022                                                   4RS0040-01-2021-007137-07

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края                                                24 марта 2022 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шалаевой Д.И.,

при секретаре судебного заседания Дворниченко Н.Н.

с участием помощника прокурора Корнеевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбачева О.В. к Чкалову Е.П. о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Горбачев О.В. обратился в суд с иском к Чкалову Е.П. о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 06 час. 00 мин. Чкалов Е.П., находясь в боксе шиномонтажной мастерской по адресу: <адрес>, в ходе конфликта совершил насильственные действия в отношении Горбачева О.В., а именно один раз сдавил кистью правой руки шею, один раз ударил ладонью правой руки в область груди, своими действиями причинив физическую боль Горбачеву О.В. Постановлением мирового судьи судебного участка № 113 в Центральном районе г. Норильска Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ Чкалов Е.П. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. В судебном заседании Чкалов Е.П. вину признал, в содеянном раскаялся. Совершенным в отношении истца правонарушением ему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях за нарушение его конституционных прав.

Истец просит взыскать с ответчика Чкалова Е.П. компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 6 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины, а также почтовые расходы по направлению ответчику копии искового заявления.

Истец Горбачев О.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступало. При подачи иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Чкалова Е.П. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени его проведения извещался своевременно и надлежащим образом по адресу указанному в исковом заявлении, ходатайств о рассмотрении дела в своё отсутствие не предоставил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Принимая во внимание, что ответчик о месте и времени проведения судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истица не возражал.

Изучив представленные доказательства, заслушав заключение прокурора Корнеевой А.С. полагавшей исковые требования истца частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации этого вреда также должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" - под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях, связанных с физической болью, связанной с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 113 в Центральном районе г. Норильска Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ Чкалов Е.П. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. Постановление вступило в законную силу.

Как было установлено мировым судьей в рамках названного выше административного дела, ДД.ММ.ГГГГ около 06 час. 00 мин. Чкалов Е.П., находясь в боксе шиномонтажной мастерской по адресу: <адрес>, в ходе конфликта совершил насильственные действия в отношении Горбачева О.В., а именно один раз сдавил кистью правой руки шею, один раз ударил ладонью правой руки в область груди, своими действиями причинив физическую боль Горбачеву О.В.

При изложенных выше обстоятельствах, принимая во внимание, что постановлением мирового судьи судебного участка № 113 в Центральном районе г. Норильска Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, Чкалов Е.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Горбачева О.В., в совокупности с установленными по делу обстоятельствами и представленными сторонами доказательствами, суд приходит к выводу, что Горбачеву О.В. вследствие противоправных действий Чкалова Е.П. был причинен моральный вред.

В связи с чем, требования Горбачева О.В. о взыскании компенсации морального вреда обоснованы и подлежат частичному удовлетворению, с учетом следующего.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 г. N 10, "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства, при которых Горбачеву О.В. был причинен физический вред, характер причиненных физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства причинения вреда, степень тяжести причиненных повреждений, характер и степень физических и нравственных страданий.

С учетом характера и степени физических и нравственных страданий истца, фактических обстоятельств причинения морального вреда, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований Горбачева О.В. и считает возможным взыскание с Чкалова Е.П. компенсации морального вреда причиненного Горбачеву О.В. в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате услуг представителя.

Горбачевым О.В. понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 6000 руб., что подтверждается актом об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ выполненных Савиной Е.В., распиской в получении денежных средств в счет оплаты за юридические услуги оказанные ДД.ММ.ГГГГ (составление искового заявления по данному делу) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5,6).

Однако суд находит заявленный истцом размер расходов по оплате юридических услуг (за составление искового заявления) в сумме 6 000 рублей необоснованным, учитывая характер спора, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240, применяемые судом в качестве аналогии закона в соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, суд полагает справедливым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере в размере 4 000 рублей, что, по мнению суда, соответствует указанным в ст. 100 ГПК РФ принципам разумности и справедливости.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные истцом по делу судебные издержки в виде возврата уплаченной государственной пошлины в размере 300 руб. по извещению об осуществлении операции по оплате государственной пошлины от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по отправке почтового отправления в размере 107 руб. 90 коп., что подтверждается квитанцией об отправке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Горбачева О.В. к Чкалову Е.П. о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Чкалова Е.П. в пользу Горбачева О.В. компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 4 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы по отправке почтового отправления в размере 107 руб. 90 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                            Д.И. Шалаева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.