Решение по делу № 2-963/2014 от 21.08.2014

                          Дело 2-963/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2014 годаМировой судья  Шкрябина И.Д.

Тундрового судебного участка города Воркуты Республики Коми,

Исполняющая обязанности временно отсутствующего мирового судьи Северного  судебного  участка   г. Воркуты, Республики Коми,

При секретаре  -  Мамонтовой  А.В.

С участием   представителя истца  Бессонова И.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Воркуте 21 августа 2014 года гражданское дело по иску  Общества с ограниченной ответственностью  «Экспресс-Займ» к <Филиппову В.И.1> о взыскании долга по договору  займа,  процентов, неустойки,  судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л

Истец обратился в суд с иском к <Филиппову В.И.1>  о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов. Указав в обоснование иска, что <ДАТА2> между сторонами был заключен договор  микрозайма. По условиям договора  ответчиком принято обязательство с датой  погашения суммы  микрозайма  <ДАТА3> по возврату  долга в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, процентов.  Истцом обязательства по договору  исполнены надлежащим  образом по выдаче ответчику денежной суммы. Однако, ответчиком  принятые обязательства по возврату  денежных средств не исполнены.  В досудебном  порядке спор между сторонами не разрешен.  Просят суд взыскать с ответчика сумму долга по договору  займа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей,  проценты за пользование займом  в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей,  неустойку  за несвоевременный возврат  суммы займа из расчета 2% за каждый день просрочки начиная с <ДАТА4>  в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., неустойку  за несвоевременный возврат суммы процентов за пользование займом из расчета 2% за каждый день просрочки начиная с <ДАТА4> на <ДАТА5>  в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.  Также взыскать  судебные расходы  по  оплаченной госпошлине  в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.

В судебное  заседание не явился  ответчик  извещенный судом  неоднократно по последнему известному суду месту жительства направлением судебных повесток, возвращенных  в адрес суда по истечении   срока хранения.  

В соответствии с п.35 Правил оказания услуг  почтовой связи, утвержденных  Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6>  <НОМЕР> почтовые отправления при  невозможности их вручения  адресатам (их законным представителям)  хранятся в объектах  почтовой связи  в течении месяца. По истечении срока хранения,  регистрируемые почтовые  отправления возвращаются  отправителям  за их счет по обратному  адресу.

Приказом ФГП «Почта России»  от <ДАТА7> <НОМЕР> введены  в действие Особые  условия приема, вручения,  хранения  и возврата почтовых  отправлений  разряда «Судебное»  в силу п.3.4 и 3.6 которых, при неявке  адресатов за  такими почтовыми  отправлениями  в течение трех рабочих дней  после доставки  первичных извещений  им доставляются   и вручаются  под расписку  вторичные извещения.  Неврученные адресатам  заказные письма  и бандероли разряда  «Судебное» возвращаются  по обратному  адресу  по истечении семи дней  со дня их поступления  на объект  почтовой связи.

С учетом вышеизложенного возвращение в суд  не полученного адресатом  после двух его извещений  заказного письма  с отметкой  «по истечении  срока хранения»  не противоречит  действующему порядку  вручения заказных писем и может  быть оценено  в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением  отправлений.

В соответствии  со ст.167 ГПК РФ  суд считает возможным рассмотрение  дела провести в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам, признавая их наличие  достаточным для  рассмотрения дела по существу заявленных требований.

В  судебном заседании  истец  исковые  требования  полностью поддержал,  на иске 

настаивал,   приведя в обоснование  доводы  изложенные  в исковом  заявлении.  В обоснование  пояснив  суду,  что  ответчиком  длительное время не  исполняются  обязательства по возврату  денежных  средств,  проценты рассчитаны  по состоянию на <ДАТА5>, учитывая длительность  не возврата  суммы по договора займа  денежных средств,  считает   требования   обоснованными и просит   иск удовлетворить   полностью по заявленным требованиям.

Заслушав  доводы истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, стороны <ДАТА8>  заключили  договор микрозайма  б/н  по условиям которого Займодавец - ООО «Экспресс-Займ»  предоставил Заемщику -  <Филиппову В.И.1>  микрозайм  в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей  для использования в потребительских целях  на срок  30 календарных  дней.

По истечении срока  на который выдан  микрозайм  Заемщик  обязан полностью   вернуть полученную сумму займа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей и уплатить займодавцу   проценты за пользование микрозаймом.

По условиям  договора  (пункт 1.2) на сумму микрозайма начисляются проценты  за пользование из расчета  1% в день.  График платежей определен   разделом 4 договора, при этом согласно п.4.6 договора  общая сумма  микрозайма  с  процентами   составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. (расчет  процентов за пользование займом составляет: <ОБЕЗЛИЧЕНО>*1%*30 дн.=<ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.).  Пени в размере 2% от общей суммы, подлежащей уплате согласно   договора  за каждый календарный день просрочки уплаты суммы  микрозайма   процентов за его пользование определена п.4.9.1 договора. Согласно п.5.1 договора за несвоевременный возврат  микрозайма Заемщик выплачивает  неустойку (пени)  в размере 2% от неуплаченной суммы  за каждый день просрочки. Пунктом 5.2  договора  предусмотрена уплата Заемщиком   неустойки  (пени) в размере 2% от неуплаченной вовремя суммы  за каждый день просрочки за нарушение  сроков  уплаты процентов.

В соответствии с подп.2 п.1 ст.161 ГК РФ  сделки граждан между собой  на сумму,  превышающую десять тысяч рублей,  а в случаях предусмотренных законом, - независимо  от суммы сделки  должны совершаться  в простой письменной форме, за исключением сделок,  требующих  нотариального  удостоверения.

Согласно ст.ст.807-808 ГК РФ по договору займа, одна сторона  (займодавец)  передает в собственность другой стороне  (заемщику)  деньги или другие  вещи,  определенные родовыми признаками, а заемщик  обязуется возвратить  займодавцу  такую же сумму денег  (сумму займа)  или равное количество  других  полученных  им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным  с момента передачи денег  или других вещей.

Договор займа  между гражданами  должен быть заключен в письменной форме,  если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом  минимальный размер оплаты труда. По желанию сторон договор может быть нотариально удостоверен. В подтверждение договора займа  и его условий может быть  представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного  количества вещей  (пункт 2 ст.808 ГК РФ). Если  иное не предусмотрено договором займа  сумма считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления  соответствующих  денежных средств  на его банковский  счет.

В соответствии  с частью 1 ст.808  ГК РФ  между  ООО «Экспресс-Займ» и  <Петровым С.Ю.2>  в письменной форме заключен  договор микрозайма <ДАТА9>, определены существенные условия договора: предмет договора, сумма займа, порядок  передачи суммы займа, срок возврата займа, обязанности сторон, последствия  неисполнения  договора.

Из представленного в материалы дела  расходного кассового ордера <НОМЕР> от <ДАТА10>  следует, что  <Филиппов В.И.1> получил <ДАТА8>  от  ООО  «Эксперсс- Займ» денежные средства в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, что подтверждается данным ордером и  подписями сторон.

В соответствии с пунктом 1 ст.810 ГК РФ  заемщик обязан возвратить   займодавцу   полученную сумму займа  в срок и в порядке которые   предусмотрены  договором  займа.

Согласно пункта 4.7 договора частичное погашение микрозайма  и уплаты  процентов  не допускаются.

Как следует из материалов дела на момент судебного  разбирательства  долг ответчиком не возвращен.

В соответствии  со ст.309 ГК  РФ  обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований - в соответствии  с обычаями  делового  оборота  или иными обычно   предъявляемыми  требованиями.

В соответствии с положениями ст.310 ГК РФ  односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее  изменение  его условий не допускается, за исключением случаев   предусмотренных законом.

Таким образом, ответчик  <Филиппов В.И.1> не исполнил свои обязательства  по исполнению договора микрозайма заключенного в простой письменной форме в установленный и оговоренный срок, соответственно требования истца  суд находит правомерными по взысканию суммы  основного  долга в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

Следует отметить, что проценты  за пользование  денежными средствами (по п.1.2 договора)  - это не мера  гражданско-правовой ответственности  за нарушение денежного обязательства, а элемент главного  обязательства  по договору займа,  они не подлежат   уменьшению в порядке  ст.333 ГК РФ.

Согласно п.4.9.1 и 5.1 договора за несвоевременный  возврат  микрозайма  Заемщик выплачивает пени в размере 2% от общей суммы,  подлежащей  уплате   согласно п.4.6 договора, за каждый  календарный день  просрочки уплаты  суммы микрозайма  и процентов  за его пользование.

Проценты  предусмотренные п.1 ст.811 ГК РФ  являются мерой  гражданско-правовой ответственности. Указанные  проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой  возврата  суммы займа, начисляются  на эту сумму без учета начисленных  на день возврата процентов  за пользование заемными  средствами, если в обязательных  для сторон правилах  либо в договоре  нет прямой  оговорки  об ином порядке   начисления процентов.

Истцом заявлено требование о взыскание с ответчика неустойки за несвоевременный возврат  суммы займа за период  с <ДАТА4>  в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. и неустойки за несвоевременный возврат  процентов  за пользование займом  в размере 2% за каждый день просрочки  за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.

В соответствии с пунктом 1 ст.330 ГПК РФ  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом  или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить  кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего  исполнения  обязательства,  в частности в случае  просрочки исполнения.

Согласно разъяснениям  Конституционного Суда РФ   (Определения  от <ДАТА11> <НОМЕР>, от <ДАТА12>  <НОМЕР>, от <ДАТА13> <НОМЕР>)  предметом   регулирования ст.333 ГК РФ  является  способ осуществления  судом своих правомочий  по реализации основанного на общих принципах  права требования  о соразмерности ответственности, направленный против злоупотребления правом  свободного определения размера  неустойки  (штрафа). По существу речь идет о реализации требования  ст.17 (ч.3) Конституции РФ,  согласно которой  осуществление прав  и свобод  не должно нарушать  права  и свободы  других лиц.

Кроме этого  Конституционный суд РФ  по делам <НОМЕР> от <ДАТА14> (п.5),  14-П от  <ДАТА15>  (п.4),  8-П  от <ДАТА16>, 13-О от <ДАТА17>, <НОМЕР> от <ДАТА12>, <НОМЕР> от <ДАТА17>, <НОМЕР> от <ДАТА18>  (п.4) сформулировал  правовую  позицию, в соответствии  с которой  санкции  штрафного  характера  должны отвечать  требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности предполагает  установление   ответственности  за виновное деяние  и ее  дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного  ущерба,  компенсационного  характера   применяемых санкций,  степени вины  правонарушителя и иных  существенных   обстоятельств.

Таким образом гражданское законодательство  предусматривает неустойку  в качестве способа  обеспечения исполнения  обязательств  и меры  имущественной  ответственности  за

их  неисполнение  или ненадлежащее  исполнение,  а право снижения  неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности  последствиям нарушения обязательств независимо от того,  является  неустойка  законной  или договорной.

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна  последствиям нарушения  обязательства,  суд вправе уменьшить неустойку.

Суд имеет право инициировать  снижение неустойки в случае, если ответчиком выступает  гражданин,  не имеющий  статуса предпринимателя.

Пунктом 2 Определения  Конституционного  Суда   РФ от  <ДАТА19>   <НОМЕР> установлено,  что  предоставленная   суду  возможность  снижать размер неустойки в случае ее   чрезмерности  по сравнению  с последствиями  нарушения  обязательств  является  одним  из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены   против  злоупотребления  правом   свободного  определения   размера  неустойки, то есть по существу, - на реализацию  требования ст.17 ч.3 Конституции РФ, согласно которой  осуществление  прав и свобод человека  и гражданина  не должно нарушать права  и свободы  других лиц.  Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ   речь идет не о праве суда, а  о его  обязанности  установить  баланс между  применяемой  к нарушителю мерой ответственности  и оценкой  действительного  (а не возможного)   размера  ущерба, причиненного в результате   конкретного  правонарушения.

Критериями для  установления несоразмерности  в каждом   конкретном  случае  могут быть следующее: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное   превышение   суммы неустойки  суммы возможных убытков, вызванных  нарушением   обязательства,   длительность неисполнения  обязательства  и др.

При решении  вопроса  о сумме неустойки (пени)  которая подлежит взысканию с  ответчика, суд приходит к выводу, что подлежащая уплате сумма неустойки несоразмерна  последствиям  нарушения обязательства  по возврату  суммы  займа  и процентов и по мнению  суда  ведет  к неправомерному  обогащению  истца.  При этом суд  принимает во внимание,   размер основной суммы займа и процентов за пользование денежными средствами,   требования справедливости  и соразмерности,   компенсационную  природу  неустойки. В связи  с чем,  в силу  ст.333 ГК  РФ суд считает  разумным уменьшить  неустойку до <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. (суммы основного  долга).

В соответствии  со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят  из государственной  пошлины   уплаченной истцом при подаче   искового заявления.

Согласно ст.98 ГПК РФ  стороне, в  пользу которой  состоялось  решение суда,  суд присуждает возместить с другой  стороны все понесенные по делу судебные расходы  присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований,  а ответчику пропорционально  той части исковых требований  в котором истцу отказано.

Таким  образом  государственная пошлина   подлежит взысканию  с ответчика  в пользу истца   в размере  <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.  пропорционально  удовлетворенным требованиям.

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Займ»  удовлетворить частично.

Взыскать с <Филиппова В.И.1>  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс- Займ»  сумму долга по договору микрозайма в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.,  проценты за пользование займом в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. неустойку за несвоевременный возврат основной суммы займа  и процентов за  пользование займом  в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. а всего взыскать сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. (<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Взыскать с <Филиппова В.И.1> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс- Займ» государственную   пошлину  в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.

Апелляционные жалоба, представление  могут быть поданы в Воркутинский  городской   суд через Северный  судебный участок г. Воркуты Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения  суда.

Мировой судья                                                                                                    Шкрябина И.Д.