Решение по делу № 2-1703/2013 ~ М-1602/2013 от 06.11.2013

Дело №2-1703/ 13

Поступило в суд 06.11. 2013 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2013 года      г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой Т.Б.,

при секретаре Зубакиной С.А.,

с участием представителя истца Титова С.В., третьего лица- Власовой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Семенова В. В. к Шагиахметовой Е. А. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Семенов В.В. обратился в суд с иском к Шагиахметовой Е.А. о взыскании денежных средств, указывая, что 25 июля 2013 года между ним и Шагиахметовой Е.А, Власовой Н.Н. был заключен предварительный договор купли-продажи однокомнатной квартиры <адрес>, где он значится покупателем, а ответчики продавцами. Согласно п. 3 указанного договора продажная цена квартиры составила 1 800 000 рублей. Во исполнение договора, он оплатил ответчикам денежную сумму в размере 270 000 рублей в качестве аванса, о ч ем имеются расписки от 26.06. 2013 года и 01.07. 2013 года. В последствии сделка по вине ответчика не состоялась, ответчик Шагиахметова Е.А. в очередной раз в Управление Росреестра для оформления перехода права собственности не явилась. В связи с его требованиями о возврате денег, оплаченных по предварительному договору в качестве аванса, Власова вернула ему 147 000 рублей, а ответчик Шагиахметова Е.А. от возврата денег уклоняется без объяснения причин. Просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 123000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины.

Будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, истец в судебное заседание не явился.

Представитель истца Титов С.В. действующий на основании доверенности от 30.08. 2013 года ( л.д. 11) исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске и дополнительно пояснил, что по просьбе истца обратившегося в ООО « Славянское» он сопровождал сделку купли- продажи <адрес>, принадлежащей Власовой Н.Н и Шагиахметовой Е.А.на праве общей долевой собственности. 25 июня 2013 года между истцом и собственниками квартиры был заключен предварительный договор. Впоследствии от заключения договора купли- продажи ответчик Шагиахметова Е.А уклонилась. Власова вернула истцу деньги переданные по предварительному договору в сумме 147 000 рублей, а ответчик деньги, несмотря на неоднократные просьбы возвратить полученные денежные средства, по настоящее время не вернула. Просит иск удовлетворить.

Ответчик Шагиахметова Е.А., извещённая о времени и месте рассмотрения дела, о чём свидетельствует подпись Шагиахметовой ( л.д. 27) в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила.

С учетом мнения представителя истца, третьего лица, не возражавших о рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Третье лицо- Власова Н.Н. показала, что на 25.06.2013года она и ответчик являлись собственниками квартиры <адрес>, на праве общей долевой собственности - по 1/2 доли каждая. С целью продажи указанной квартиры, 25.06.2013г. она и ответчик, как продавцы, и истец, как покупатель, заключили предварительный договор купли-продажи, оговорив существенные условия договора. Цена договора составляла 1 800 000 рублей. По условиям договора покупатель, в день подписания договора, передал им 80 000 рублей, что подтверждается распиской, а 01.07.2013г. передал 190 000 рублей в качестве аванса. Окончательный расчет покупатель должен был внести после подписания договора купли-продажи, не позднее 26.07.2013г. путем перечисления денежные средств со счета истца на счет покупателей. 02.08.2013года Шагиахметова в Управление Росреестра на регистрацию договора купли-продажи и перехода права собственности не явилась. Сделку сопровождал риелтор ООО «Славянское» Титов, который направлял в адрес ответчика письмо с просьбой явиться в Росреестр 29.08.2013года. Однако Шагиахметова Е.А. вновь на регистрацию не пришла. В связи чем, истец выдал Титову доверенность на ведение дел по данной сделке. Титов пытался вручить ответчику требование о возврате денег, ответчик требование подписать отказалась, что было зафиксировано двумя свидетелями. 05.09.2013года она вернула отцу покупателя деньги в размере 147 000 рублей, о чем взяла соответствующую расписку. Она с ответчиком в родстве не состоит. На дату заключения договора она и Шагиахметова являлись коллегами по работе, вместе работали в ООО «Славянское». Она и ответчик изначально купили квартиру <адрес>. Затем квартиры разъединили, провели перепланировку и реконструкцию и уже отдельные квартиры № и № выставили на продажу. Квартиру № продали ранее, еще до сделки с истцом.

Представитель третьего лица ООО « Славянское», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 28).

Выслушав представителя истца, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, 25 июня 2013 года между Власовой Н.Н, Шагиахметовой Е.А,, именуемых Продавцы и Семеновым В.В. – Покупатель, был заключён предварительный договор купли-продажи объекта недвижимости – однокомнатной квартиры №, общей площадью 33, 5 кв.м, в том числе жилой площадью 18 кв.м., в доме <адрес> по условиям которого стороны принятии на себя обязательства заключить договор купли - продажи указанной квартиры и произвести расчет в размере и на условиях настоящего договора, в срок не позднее 26 июля 2013 года (л.д.29 ).

Продаваемая квартира, как указанно в п.2 договора принадлежит продавцам на праве собственности по договору купли- продажи от 26 октября 2012 года.

Согласно п. 3 указанного договора, указанный объект недвижимости по соглашению сторон продается Покупателю по цене 1 800 000 рублей, которую Покупатель обязуется уплатить в полном объеме Продавцам в срок не позднее 26 июля 2013 года следующим образом :

- 80 000 рублей - в качестве аванса, при подписании настоящего предварительного договора за счет собственных средств,

- 190 000 рублей -в качестве частичного расчета в срок до 01 июля 2013 года за счет собственных средств,

- 1530 000 рублей - в качестве окончательного расчета за счет заемных средств получаемых Покупателем по ипотечному кредиту в ОАО « Сбербанк России», в срок не позднее 26.07.2013 года.

Обязательства пор договору истец исполнил, передав Власовой Н.Н, Шагиахметовой Е.А. 26 июня 2013 года денежную сумму в размере 80 000 рублей и 01 июля 2013 года - 190 000 рублей, что подтверждается расписками, выданные Власовой Н.Н. и Шагиахметовой Е.А. (л.д. 24, 25 ).

В соответствии с п. 1 предварительного договора купли-продажи от 25.06. 2013 г. стороны приняли на себя обязательство заключить основной договор купли-продажи вышеуказанной квартиры в срок до 26 июля 2013 года.

На основании ч. 1 ст. 422 ГК РФ – договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными императивными нормами, действующими в момент его заключения.

В силу ч. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор передачи имущества (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Однако, в установленный предварительным договором купли-продажи срок, основной договор купли-продажи квартиры сторонами заключен не был. Срок предварительного договора истек. Сведений о том, что он был пролонгирован сторонами, в материалах дела не содержится, в связи, с чем у продавцов возникла обязанность по возврату истцу полученных по данному предварительному договору денежных средств в размере 270 000 рублей, полученных в качестве аванса.

В соответствие с ч.2 ст. 1 ГК РФ участники гражданских правоотношений приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Таким образом, ответчик должна была надлежащим образом исполнить обязательства, вытекающие из п. 1 предварительного договора – заключить основной договор купли-продажи квартиры в срок не позднее 26 июля 2013 года.

Судом установлено, что заключение договора купли- продажи, его регистрация, регистрация перехода права собственности, стало невозможным по причине отказа ответчика Шагиахметовой Е.А, От исполнения требования о возврате предварительной оплаты по договору, которое ей было вручено в присутствии свидетелей ( л.д. 30 ), ответчик уклонилась.

05 сентября 2013 года Власова Н.Н. передала отцу истца деньги в сумме 147 000 рублей, полученные при заключении предварительного договора, для передачи истцу Семенову В.В. что подтверждается распиской( л.д.33)., и как это видно из текста искового заявления, не оспаривается истцом.

Совокупность исследованных судом доказательств, с учетом правил ст. 67 ГПК РФ, позволяют сделать вывод о том, что требование истца о взыскании суммы аванса в размере 123 000 рублей законны и подлежат удовлетворению.

Доказательств обратного, как того требует ст. 56 ГПК РФ, ответчик суду не представила и судом не установлено. Напротив, в судебном заседании 10 декабря 2013 года Шагиахметова не отрицала, что текст расписок, в которых указаны ее фамилия, имя, отчество, паспортные данные, место проживания, выполнены ею собственноручно. Она не помнит, расписывалась ли она в расписках.

При этом суд, принимая решение о взыскании денежной суммы с ответчика ? исходит из того, что ответчику Шагиахметовой Е.А    . и Власовой Н.Н. принадлежала квартира <адрес> на праве общей долевой собственности по 1/ 2 доли каждой на основании договора купли – продажи от 26 октября 2012 года, что усматривается из предварительного договора ( л.д. 29 )., договора дарения ( л.д.32). 07 сентября 2013 года Власова Н.Н. подарила свою долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру сыну- Власову А.С. ( л.д. 32 ). Согласно выписки из ЕГРП по состоянию на 20 ноября 2013 года право общей долевой собственности на квартиру <адрес> зарегистрировано на Шагиахметову Е.А. и Власова А.С. по 1/ 2 доли за каждым ( л.д. 18). Следовательно, и ответственность по исполнению обязательства, с учетом возврата Власовой Н.Н. истцу денежный средств, является долевой. Денежная сумма в размере 123 000 рублей подлежит взысканию только с ответчика.

Также с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в размере 3660 рублей, уплаченной истцом при обращении с иском в суд ( л.д. 2)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Семенова В. В. удовлетворить.

Взыскать в пользу Семенова В. В. с Шагиахметовой Е. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, аванс по предварительному договору купли-продажи объекта недвижимости от 25 июня 2013года года в размере 123 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3660 рублей, а всего 126 660 рублей.

Ответчик вправе обратиться в Бердский городской суд Новосибирской области с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья Киселева Т.Б.