Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-416/2024 от 01.04.2024

Дело № (УИД 03RS0№-31)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>                                  06 мая 2024 года

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Хабибуллиной Г.А.,

при секретаре судебного заседания Рассказовой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя Фаварисова А.Р.,

подсудимой Рахматуллиной Л.Р.,

защитника - адвоката Кунгурцева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Рахматуллиной Л.Р., <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рахматуллина Л.Р. совершила вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества или права на имущество или совершения других действий имущественного характера под угрозой применения насилия, при следующих обстоятельствах.

Рахматуллина Л.Р. ДД.ММ.ГГГГ встретила ранее знакомого ФИО1, который состоял в отношениях с подругой Рахматуллиной Л.Р. – ФИО2 и после разрыва отношений с последней, словесно высказывал оскорбления в адрес ФИО2, и не возместил затраты, полученные за время совместно проживания с ФИО2 В этот момент у Рахматуллиной Л.Р. возник преступный корыстный умысел, направленный на совершения вымогательства в отношении ФИО1 под угрозой применения насилия.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на вымогательство, Рахматуллина Л.Р. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00 часов 30 минут по 00 часа 40 минут, попросила своего знакомого ФИО3, не осведомлённого о преступных намерениях Рахматуллиной Л.Р., присутствовать с ней, создав тем самым видимое численное преимущество, после чего прибыла к подъезду №, жилого дома по месту проживания ФИО1, по адресу: <адрес>Б, где подкараулила ФИО1, и угрожая физической расправой, высказывая словесные угрозы применения насилия, потребовала от ФИО1, передачи денежных средств в сумме 40 000 рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, Рахматуллина Л.Р., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 40 минут по 23 часа 30 минут вновь, в сопровождении ФИО3, не осведомлённого о преступных намерениях Рахматуллиной Л.Р., прибыла к подъезду №, жилого дома по месту проживания ФИО1, по адресу: <адрес>Б, и потребовала от ФИО1 сесть в автомобиль марки «Шевроле», с государственным регистрационным знаком №, припаркованному на участке местности возле указанного подъезда, где угрожая физической расправой, высказывая словесные угрозы применения насилия, потребовала от ФИО1, передачи денежных средств в сумме 10 000 рублей.

ФИО1, восприняв угрозы применения насилия, как реально осуществимые и, опасаясь применения насилия и физической расправы пообещал передать Рахматуллиной Л.Р. денежные средства не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В результате умышленных преступных действий Рахматуллиной Л.Р., ФИО1 причинен моральный вред.

В судебное заседание потерпевший ФИО1 не явился, представил заявление о рассмотрении данного уголовного дела без его участия и прекращении уголовного дела в отношении Рахматуллиной Л.Р. в связи с примирением, так как подсудимая принесла свои извинения, моральный ущерб ему полностью возмещен, претензий к ней не имеет и судиться с ней не желает.

Подсудимая Рахматуллина Л.Р. в судебном заседании поддержала ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, просила прекратить уголовное дело, пояснила, что вину в совершенном преступлении признала полностью, причиненный моральный ущерб потерпевшему возместила, принесла свои извинения. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ей разъяснены и понятны, с прекращением уголовного дела по нереабилитирующим основаниям согласна.

Адвокат Кунгурцев А.В. поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении его подзащитной в связи с примирением сторон, указав о том, что для этого имеются все предусмотренные законом основания и просил прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.    

Выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный ему вред.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

При принятии решения по ходатайству потерпевшего ФИО1, суд учитывает, что им добровольно заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела, Рахматуллина Л.Р. ранее не судима, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину свою в судебном заседании признала полностью, причиненный ущерб полностью возмещен, потерпевший претензий к ней не имеет, примирился с ней.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что все условия для прекращения уголовного дела в отношении Рахматуллиной Л.Р. соблюдены, каких-либо препятствий к прекращению уголовного дела не имеется и считает возможным ходатайство, заявленное потерпевшим ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении Рахматуллиной Л.Р. в связи с примирением сторон удовлетворить, прекратить уголовное дело.

В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении постановления подлежит решению вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 81,254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Рахматуллиной Л.Р., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим ФИО1

Меру пресечения Рахматуллиной Л.Р., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства - сотовый телефон HONOR 50, IMEI1: №, IMEI2: №, возвращенный Рахматуллиной Л.Р. – оставить в ее распоряжении, после вступления постановления в законную силу; диск с аудиозаписью разговора с Рахматуллиной Л.Р. и видеозаписью с домофона, хранящиеся в уголовном деле - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.Постановление вступило

Председательствующий             подпись                  Г.А. Хабибуллина                             

Копия верна: судья                                 Г.А. Хабибуллина

секретарь:                                 Е.Ю. Рассказова