Решение по делу № 33а-36640/2018 от 01.09.2018

Судья Малахай Г.А. дело № 33а-36640/2018

Апелляционное определение

25 октября 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Борс Х.З.

судей: Гриценко И.В., Поповой С.Г.,

при секретаре Мозговой А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению < Ф.И.О. >1 к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной рыночной по апелляционной жалобе Департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Краснодарского краевого суда от 10 июля 2018 года,

заслушав доклад судьи Борс Х.З., судебная коллегия

установила:

< Ф.И.О. >1 обратилась в суд с административным иском об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 9 584 кв.м., расположенного по адресу <...>, <...> в размере его рыночной стоимости равной 14775 000 рублей.

В обоснование требований указала, что является арендатором земельного участка, в отношении которого заявлены административные исковые требования. Согласно данным отчета о рыночной стоимости земельного участка <...> от <...>, выполненного ООО «АдамантЭкспертОценка», рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> составляет 14775 000 рублей.

Вместе с тем, согласно данным филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Краснодарскому краю кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <...>, составляет 33211914,40 рублей.

Административный истец не согласился с кадастровой стоимостью, определенной государственным органом, полагая ее завышенной, что привело к необоснованному увеличению размера арендных платежей, что затрагивает его права и обязанности, поскольку рыночная стоимость земельного участка существенно ниже его кадастровой стоимости.

Участвующие в деле лица в зал судебного заседания не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

Административное дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 33 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ).

Решением Краснодарского краевого суда от 10 июля 2018 года заявленные требования Велигоцкой Е.С. удовлетворены частично. Суд постановил:

Установить в отношении земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 9 583 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>, <...> кадастровую стоимость в размере его рыночной стоимости равной 19695000 (девятнадцать миллионов шестьсот девяносто пять тысяч) рублей, на период с 01 января 2018 года и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <...> считать 16 мая 2018 года.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <...>.

С < Ф.И.О. >1 в пользу ООО «Департамент профессиональной оценки» взыскано в счет оплаты за проведение судебной экспертизы в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей.

Департамент имущественных отношений Краснодарского края обратился в Краснодарский краевой суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе представитель Департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности Вартанянц С.Г. просит отменить решение суда, как незаконное, вынесенное с нарушением норм процессуального права.

В обоснование доводов жалобы указал, что кадастровая стоимость земельного участка установлена на основании и в соответствии с действующими нормами проведения государственной кадастровой оценки земель, что согласуется с правовой позицией, выраженной в Постановлении Конституционного суда РФ от 05.07.2016 года № 15-П. Считает, нарушение прав истца установлением и размером кадастровой стоимости в отношении земельного участка не доказанным. Расчет размера арендной платы производится исходя из кадастровой стоимости, в соответствии с постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 года № 121 «О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов». Уменьшение кадастровой стоимости земельного участка приведет к уменьшению арендных платежей, которые в данном случае отнесены к источникам доходов бюджета, в свою очередь повлияет на наполняемость бюджета.

< Ф.И.О. >1, административные ответчики - Департамент имущественных отношений Краснодарского края, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо - администрация муниципального образования г. Туапсе, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, не обеспечили явки своих представителей с надлежащими доверенностями и копиями дипломов о получении высшего юридического образования. Заявлений и ходатайств относительно рассмотрения жалобы департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Краснодарского краевого суда от 10 июля 2018 года не представили.

В силу части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ст. 308 КАС РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в жалобе, возражениях относительно жалобы.

В силу ч. 1 ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законам.

В соответствии со ст. 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года №135 - ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Согласно ч. 1 ст. 245 КАС РФ, граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности, что также отражено и в ст. 24.18 Федерального Закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Как установлено в судебном заседании, в решении суда первой инстанции от 10 июля 2018 года допущена техническая ошибка в указании кадастрового номера земельного участка <...>» вместо «<...>» и его площади «9583 кв.м.» вместо «9584 кв.м.».

Из материалов дела следует, что Велигоцкая Е.С. является арендатором земельного участка, с кадастровым номером <...>, площадью 9 584 кв.м., расположенного по адресу Краснодарский край, <...>, <...>. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 33211914, 40 рублей.

Земельный участок находится в собственности субъекта Российской Федерации – Краснодарского края. Административный истец является арендатором земельного участка, на основании договора об уступке прав по договору аренды земельного участка от 18.06.2015 года.

Арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости земельного участка. Срок действия договора аренды – сорок девять лет.

По данным филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Краснодарскому краю кадастровая стоимость земельного участка составляет 33211914, 40 рублей.

Обосновывая свою правовую заинтересованность в пересмотре кадастровой стоимости земельного участка, административный истец ссылается на то, что завышенная кадастровая стоимость ведет к необоснованному увеличению размера арендных платежей.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 65 Земельного кодекса РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ, для установления кадастровой стоимости земельных участков в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности проводится государственная кадастровая оценка земель. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Из содержания положений статьи 3 Закона следует, что под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьёй 24.19 Федерального закона.

В силу ст. 3 Закона, под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные ситуации.

Пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее Кодекс), установлено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст. 400 Кодекса, налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 403 названного кодекса установлено, что налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей

В соответствии с пунктом 1 статьи 402 того же акта, законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации устанавливает до 1 января 2020 года единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц (далее - налог) исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», лицо, имеющее исключительное право выкупа или аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе оспорить его кадастровую стоимость, если выкупная цена или арендная плата такого участка исчисляется исходя из его кадастровой стоимости.

Арендаторы недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе обратиться с названным заявлением в случаях, когда арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

При таких обстоятельствах, административный истец вправе обратиться в суд с заявленными требованиями.

Статьей 24.19 Закона установлен порядок определения кадастровой стоимости и рассмотрении споров о результатах ее определения.

Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель всех категорий на территории РФ установлен Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденными постановлением Правительства РФ № 316 от 08.04.2000 года.

Закон не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, при этом сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении, предметом оспаривания в этом случае не являются.

В силу положений статьи 24.18 Закона, в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно сведениям, предоставленным филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю, датой, по состоянию на которую установлена кадастровая стоимость рассматриваемого земельного участка, является 19 мая 2017 года.

Права заявителя, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть восстановлены посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о его кадастровой стоимости.

На основании положений статьи 24.20 Закона, в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В силу части 1 статьи 24.19 Закона, при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.

Доказательством по делу об установлении рыночной стоимости земельного участка равной кадастровой является отчет об определении рыночной стоимости объекта недвижимости независимого оценщика, выполненный в соответствии с требованиями действующего законодательства и федеральных стандартов оценки на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость (абзац 2 статьи 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ).

В суд заявителем представлен отчет о рыночной стоимости земельного участка от 30 марта 2018 года № <...>, выполненный ООО «АдамантЭкспертОценка», в соответствии с которым рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <...>, составляет 14775000 рублей.

Судом первой инстанции при принятии административного искового заявления к производству установлено, что представленный административным истцом отчет о рыночной стоимости спорного земельного участка вызывает сомнения в его достоверности, ввиду того, что не соответствует в полной мере требованиям законодательства в области оценочной деятельности. В связи с чем, определением от 17 мая 2018 года по делу назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости земельного участка, проведение которой поручено ООО «Департамент профессиональной оценки», в связи с сомнениями в выводах оценщика, подготовившего отчет об оценке, что соотносится с положениями ст.ст. 77, 135, 143 КАС РФ,

В соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы <...> от 04 июня 2018 года, рыночная стоимость земельного участка, с кадастровым номером 23:33:0101005:42, составляет 19695000, 00 рублей.

При определении рыночной стоимости земельного участка эксперт учел все необходимые и достаточные факторы и показатели, влияющие на действительную стоимость объекта исследования.

Заключение судебной экспертизы соответствует требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральным стандартам оценки в части не противоречащей ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». Эксперт детально и последовательно исследовал поставленный судом вопрос, сделал полные и понятные выводы, основанные на фактическом материале и положениях действующего законодательства, определяющего порядок и методы расчета рыночной стоимости земельного участка, учел все сведения и факторы, влияющие на формирование рыночной стоимости земельного участка. Применяемые в заключении эксперта корректировки введены на основании обобщенных аналогичных данных, отражающих зависимость стоимости земельного участка от ряда актуальных факторов.

Как следует из судебного экспертного заключения, экспертиза проводилась экспертом оценщиком с профессиональным образованием в области оценочной деятельности, имеющим длительный опыт оценочной деятельности, подтверждение соответствующей квалификации путем прохождения обучения по профессиональной переподготовке по программе оценочной деятельности, являющимся членом ассоциации саморегулируемой организации оценщиков «Межрегиональный союз оценщиков», который детально и последовательно исследовал поставленный судом вопрос, сделал полные и понятные выводы, основанные на фактическом материале и положениях действующего законодательства, определяющего порядок и методы расчета рыночной стоимости земельного участка, учел все сведения и факторы, влияющие на формирование рыночной стоимости объектов исследования. Судебный эксперт в установленном законом порядке предупрежден об уголовной ответственности. Оснований для сомнений в его компетентности по исследованию поставленных судом вопросов не имеется.

На основе анализа и оценки представленных доказательств, в том числе и заключения экспертизы, судебная коллегия полагает права административного истца нарушенными и подлежащими восстановлению путем определения кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости согласно заключению эксперта, а не по отчету об оценке рыночной стоимости от 30 марта 2018 года № <...>, представленному истцом при подаче иска в подтверждение заявленных требований, поскольку выводы эксперта относительно рыночной стоимости объекта исследования обоснованны, выверены и мотивированны.

В ходе судебного разбирательства представителями органов государственной власти и местного самоуправления выводы эксперта не опровергнуты, не представлено доказательств, в силу которых заключение судебного эксперта может быть подвергнуто критической оценке либо сомнению.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определенная экспертом рыночная стоимость земельного участка является достоверной.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении административных исковых требований в соответствии с результатами судебной экспертизы.

На основании положений статьи 24.20 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В силу пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, если имело место обращение этого лица в комиссию.

Велигоцкая Е.С. обратилась в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка, в размере, равном его рыночной стоимости, 16 мая 2018 года, сведений об обращении в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Краснодарскому краю материалы дела не содержат. В связи с чем, датой подачи заявления, как обоснованно указано судом первой инстанции, следует считать 16 мая 2018 года.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации правовое регулирование, закрепляющее использование для проведения государственной кадастровой оценки земельных участков главным образом методом массовой оценки, но не исключающее использование индивидуально определенной рыночной стоимости, само по себе не может рассматриваться как нарушающее принцип равного налогообложения и не предусматривает возможность дискриминационного и произвольного характера определения налоговой базы по земельному налогу (Определение от 01 марта 2011 года № 280-О-О и др.).

Не лишает налогоплательщика права на установление кадастровой стоимости такого объекта в размере, равном ее рыночной стоимости, также как и права оспаривать в целях защиты своих интересов недостоверные результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, ему принадлежащего, или ошибки в кадастровых сведениях (Определение Конституционного суда РФ № 1555-0 от 03.07.2014 года).

Доводы жалобы департамента имущественных отношений Краснодарского края не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат действующему законодательству, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Довод жалобы относительно того, что уменьшение кадастровой стоимости спорного земельного участка приведет к значительному уменьшению пополнения денежных средств - арендных платежей в бюджет соответствующего муниципального образования, выводов суда первой инстанции не опровергает и не является основанием, предусмотренным КАС РФ, для отмены судебного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене либо изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 307 - 311, КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Краснодарского краевого суда от 10 июля 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>