Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-84/2023 от 08.08.2023

Дело № 12-84/2023

№16RS0041-01-2023-000868-78

РЕШЕНИЕ

08 сентября 2023 года г.Лениногорск Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Сахавова Р.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Самигуллиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Санниковой Ю.С на постановление административной комиссии Лениногорского муниципального района Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ по статье 3.17 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее- КоАП РТ), в отношении заявителя,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии Лениногорского муниципального района Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ Санникова Ю.С признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.17 КоАП РТ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Санникова Ю.С обратилась в суд, указав, что ее вина в совершении административного правонарушения не доказана, поскольку наезд на озелененную территорию она не совершала, зеленых насаждений на данном участке не имеется, бордюрное заграждение разрушено.

Заявитель Санникова Ю.С просит суд постановление административной комиссии отменить.

В судебном заседании Санникова Ю.С требования жалобы поддержала, указав, что она является пользователем транспортного средства «<данные изъяты>» (государственный регистрационный знак <данные изъяты>). Также Санникова Ю.С подтвердила, что она действительно размещала транспортное средство на спорном участке местности, однако она не согласна с тем, что данный участок охарактеризован как озелененная территория. Кроме того, Санникова Ю.С пояснила, что протокол об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ был составлен в её отсутствие, процессуальные права ей не разъяснялись, о том, что в отношении нее составлен протокол, она узнала на заседании комиссии.

Представитель административной комиссии ИК МО «Лениногорский муниципальный район» РТ ФИО3 в судебном заседании с жалобой не согласилась, указав, что постановление административной комиссией Лениногорского муниципального района РТ в отношении Санниковой Ю.С вынесено законно и обоснованно, просила жалобу оставить без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения заявителя, должностного лица, судья приходит к следующему.

Согласно статьи 3.17 КоАП РТ размещение транспортных средств на озелененных территориях в границах населенных пунктов (включая газоны, цветники и иные территории, занятые травянистыми растениями), детских и спортивных площадках, площадках для выгула животных, а также на хозяйственных площадках, расположенных на придомовой территории, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что заявителю вменено вина в совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.17 КоАП РТ, при следующих обстоятельствах.

Согласно протоколу об административном правонарушении и постановлению по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 08 минут Санникова Ю.С, являясь физическим лицом, допустила размещение транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на озелененной придомовой территории напротив первого подъезда жилого <адрес> Республики Татарстан.

Данное обстоятельство зафиксировано с помощью технического средства, а именно телефона «Samsung», главным специалистом – руководителем ОПОП № административного отдела исполнительного комитета МО «Лениногорский муниципальный район» РТ ФИО4

В части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодатель закрепил, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные, в частности, устанавливаются протоколом об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

По смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В пункте 18 Постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Ф???????????????????????????????????P?????????J?J???????????J?J??????????J?J?????????????J?J???????????J?J????????J?J???????????J?J????????????????????????????????????????h????????????????????????????????????¦?„?????????¤???????????????¤?????????????¤???????????¤????????????? ???

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости обеспечения непосредственного участия при составлении протокола об административном правонарушении лица, в отношении которого ведется производство по делу. Иное толкование приведенных выше норм КоАП РФ означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

Из протокола об административном правонарушении, составленном ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Санникова Ю.С отказалась его подписывать. В то же время должностное лицо ФИО4, делая в процессуальном документе соответствующую запись, указала, что Санникова Ю.С явилась для участия в совершении настоящего процессуального действия ДД.ММ.ГГГГ, то есть до даты составления протокола, и устроила скандал, в ходе которого вела себя эмоционально-возбужденно, вскакивала со стула, махала телефоном, кидалась на стол за документами.

Аналогичные обстоятельства встречи с Санниковой Ю.С описаны в рапорте, адресованном руководителю исполнительного комитета муниципального образования «Лениногорский муниципальный район» Республики Татарстан ФИО4, однако в названом документе отсутствует дата и время явки Санниковой Ю.С к должностному лицу.

Представитель административной комиссии ИК МО «Лениногорский муниципальный район» РТ ФИО3 в судебном заседании так же пояснила, что Санниковой Ю.С при составлении протокола об административном правонарушении не было. Письменных документов о том, что Санникова Ю.С приглашалась для составления протокола ДД.ММ.ГГГГ, не имеется. На заседании комиссии было известно о том, что протокол об административном правонарушении в отношении Санниковой Ю.С был составлен в её отсутствие.

А между тем следует иметь в виду, что исходя из положений части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Допущенное процессуальное нарушение носит фундаментальный характер, нарушая право Санниковой Ю.С на защиту.

С учетом изложенного, оспариваемое постановление не может быть признано законным и подлежит отмене.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения лица к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы в суде срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истек, то направить дело на новое рассмотрение не представляется возможным.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление административной комиссии Лениногорского муниципального района Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ по статье 3.17 КоАП РТ, в отношении Санниковой Ю.С подлежит отмене, производство по делу - прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу Санниковой Ю.С удовлетворить.

Постановление административной комиссии Лениногорского муниципального района Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ по статье 3.17 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, в отношении Санниковой Ю.С - отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии, через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья Сахавов Р.М.

Копия верна:

Судья Сахавов Р.М.

Решение вступило в законную силу _________________________20___года

Секретарь_________________________________________________________

Подлинник данного документа подшит в дело № 12-84/2023 и хранится в Лениногорском городском суде Республики Татарстан.

Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-84/2023 от 08.08.2023

12-84/2023

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица