Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-874/2024 ~ М-401/2024 от 11.04.2024

Дело № 2-874/2024

УИД 16RS0004-01-2024-000780-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 июля 2024 года                                                                           город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахмеровой Г.С.,

при секретаре судебного заседания Козиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 115 000 руб., заявив также требование о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3500 руб.

В обоснование требований указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 115 000 руб. путем перевода со своей банковской карты на банковскую карту ответчика. ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 49 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 13 000 руб. Перечисление денежных средств производилось по просьбе ответчика в связи с его сложным материальным положением. Договор займа между сторонами заключен не был. Ответчик по устной договоренности обязался по первому требованию истца вернуть денежные средства, однако денежные средства в добровольном порядке не возращены. Истец полагает, что денежные средства в размере 115 000 руб. являются неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем подлежат возврату.

Истец на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив в совокупности материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно части 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с частью 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвел перевод денежных средств ФИО2 на общую сумму 115 000 руб., а именно:

ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 руб. (платежная квитанция от ДД.ММ.ГГГГ, счет отправителя: 4081****4239, получатель: ФИО2 Б., банк получателя: Тинькофф Банк, телефон получателя: 7-9025162091);

ДД.ММ.ГГГГ – 49 000 руб. (платежная квитанция от ДД.ММ.ГГГГ, счет отправителя: 4081****4239, получатель: ФИО2 Б., банк получателя: Тинькофф Банк, телефон получателя: 7-9025162091);

ДД.ММ.ГГГГ – 1 000 руб. (чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ, операция: перевод по СБП, получатель перевода: ФИО2 Б., банк получателя: Тинькофф Банк, телефон получателя: 7-9025162091);

ДД.ММ.ГГГГ – 2 000 руб., (чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ, операция: перевод по СБП, получатель перевода: ФИО2 Б., банк получателя: Тинькофф Банк, телефон получателя: 7-9025162091);

ДД.ММ.ГГГГ – 13 000 руб. (чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ, операция: перевод по СБП, получатель перевода: ФИО2 Б., банк получателя: Тинькофф Банк, телефон получателя: 7-9025162091).

Осуществление истцом перевода ответчику денежных средств в указанном размере сторонами не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела выпиской по платежному счету, выпиской по счету дебетовой карты, выписками по счету.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств в указанном размере, однако претензия оставлена без ответа, денежные средства не возвращены.

В силу частей 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях» под благотворительной деятельностью понимается добровольная деятельность граждан и юридических лиц по бескорыстной (безвозмездной или на льготных условиях) передаче гражданам или юридическим лицам имущества, в том числе денежных средств, бескорыстному выполнению работ, предоставлению услуг, оказанию иной поддержки.

В статье 2 названного Закона приведены цели такой добровольной деятельности, позволяющие отнести ее к благотворительной.

Стороной ответчика суду не представлено доказательства, что он является благополучателем и перевод от истца был направлен в целях благотворительности.

Суд находит, что для применения пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо наличие в действиях истца прямого волеизъявления на перечисление денежных средств в целях благотворительности, таких обстоятельств судом не установлено. Само по себе прохождение авторизации при переводе денег не исключает ошибочное перечисление средств на счет ответчика.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что перечисленные истцом ответчику денежные средства в размере 115 000 руб. в отсутствие каких-либо обязательств, являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 3500 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 2521 908740) в пользу ФИО1 (паспорт 2519 680645) денежные средства в размере 115 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3500 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья                                                                                     Ахмерова Г.С.

Секретарь                                                                              ФИО4

Мотивированное заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник данного документа находится в деле № и хранится в Чистопольском городском суде Республики Татарстан.