Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-249/2022 ~ M-189/2022 от 22.06.2022

Гражданское дело № 2-249/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Бай-Хаак                                       21 июля 2022 года

Тандинский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Ажи С.А.,

при секретаре Оюн Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Монгуш Ч.А.     о взыскании задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее – ООО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору потребительского займа, указывая на то, что 4 марта 2019 года между ООО МФК «МигКредит» и Монгуш Ч.А. заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 52 500 рублей, с процентной ставкой 378,064 % годовых, срок возврата займа – 20 августа 2019 года. При заключении указанного договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами предоставления ООО «МигКредит» микрозаймов физическим лицам, Общими условиями и обязуется неукоснительно соблюдать их. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу. 18 мая 2021 года ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДиКоллект» права (требования) по указанному договору займа. По заявлению ООО «АйДиКоллект» мировым судьей судебного участка Тандинского кожууна Республики Тыва был выдан судебный приказ. Определением от 10 февраля 2022 года по возражению Монгуш Ч.А. судебный приказ отменен. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа, образовавшуюся с 20 марта 2019 года по 18 мая 2021 года в сумме 150 818,86 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 216,38 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «АйДи Коллект» Горбунова А.А., действующая по доверенности, не явился, в заявленном ходатайстве поддержав свои исковые требования в полном объеме, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик Монгуш Ч.А. не явилась, надлежаще извещена, о причинах неявки суду не сообщала, в связи с чем суд рассматривает дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 1 ГК РФ предусмотрено, что граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункта 1 статьи 811 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 г. N 230-ФЗ, действующей на момент заключения договора микрозайма) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Согласно ст. 1, ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии с ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Как следует из материалов дела и установлено судом 04 марта 2019 года между ООО МФК "МигКредит" и Монгуш Ч.А. был заключен договор потребительского займа № на сумму 52 500 рублей под 378,064 % годовых на срок (до 20 августа 2019 года).

18 мая 2021 года ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДиКоллект» права (требования) по вышеуказанному договору займа. По заявлению ООО «АйДиКоллект» мировым судьей судебного участка Тандинского кожууна Республики Тыва был выдан судебный приказ. Определением по возражению Монгуш Ч.А. судебный приказ отменен.

Согласно условиям п. 6 индивидуальных условий договора потребительского займа от 4 марта 2019 года возврат займа и уплата процентов производятся 12 равными платежами в размере 9 578 рублей каждые 14 дней.

Процентная ставка в % годовых за период пользования займом составляет: с 1 дня по 15 день 443,933 %, с 16 по 29 день – 438,627 %, с 30 по 43 день – 403,233 %, с 44 по 57 день – 374,288 %, с 58 по 71 день – 349,221 %, с 72 по 85 день – 327,3 %, с 86 по 99 день – 307,969 %, с 100 по 113 день – 290,794 %, с 114 по 127 день – 275,434 %, с 128 по 141 день – 261,614 %, с 142 по 155 день – 249,115 %, с 156 по 169 день – 237,756 %. (п. 4 Индивидуальных условий потребительского займа)

Истец исполнил свои обязательства по договору, перечислив 4 марта 2019 г. сумму займа в размере 51 000 рублей, согласно справке о перечислении денежных средств по системе Контакт.

Сумма займа и причитающиеся проценты ответчиком Монгуш Ч.А. в обусловленный договором срок не возвращены.

Судебным приказом № от 25 октября 2021 года, выданным мировым судьей судебного участка Тандинского кожууна Республики Тыва с Монгуш Ч.А. в пользу ООО «АйДи Коллект» взыскана задолженность по договору займа № от 4 марта 2019 года в размере 150 818,86 рублей, также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 108,19 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка Тандинского кожууна Республики Тыва от 10 февраля 2022 года вышеназванный судебный приказ отменен, в связи с поступлением возражения от должника Монгуш Ч.А.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика за период с 20 марта 2019 года по 18 мая 2021 года составляет 150 818,86 руб.: задолженность по основному долгу – 52 500 руб., задолженность по процентам – 62 436 рублей; штрафы – 35 882,86 руб.

Монгуш Ч.А. обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование им не исполнила. За период с 20 марта 2019 года по 18 мая 2021 года образовалась задолженность в размере 150 818,86 руб., в т.ч.: задолженность по основному долгу – 52 500 руб., задолженность по процентам – 62 436 рублей; штрафы – 35 882,86 руб.

Поскольку истцом представлены доказательства существенного нарушения ответчиком условий договора: полное прекращение погашения кредита, а также процентов по займу, требование истца о взыскании задолженности по займу, процентов, неустойки обоснованно и подлежит удовлетворению.

Как разъяснено в п. 45 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных ст. 395 ГК РФ (п. 1 ст. 401 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, поскольку установлено, что кредит (займ) был получен ответчиком, однако, не возвращен в установленные договором сроки, что подтверждается представленными материалами, требование истца о взыскании задолженности по займу, процентов с ответчика основано на законе и договорах и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 216,38 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Монгуш Ч.А.     о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с Монгуш Ч.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» в счёт задолженности по кредитному договору 150 818 (сто пятьдесят тысяч восемьсот восемнадцать) рублей 86 копеек.

Взыскать с Монгуш Ч.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» 4 216 (четыре тысячи двести шестнадцать) рублей 38 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения - 28 июля 2022 года (23 и 24 июля 2022 года выходные дни).

Председательствующий                                                                                             С.А. Ажи