Решение по делу № 5-467/2017 от 27.11.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

город <АДРЕС>                                                                                                        <ДАТА1>

И.о. мирового судья судебного участка №2 в Россошанском районе Воронежской области - мировой судья судебного участка № 3 в Россошанском районе Воронежской области Репринцев К.И., с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Черникова Дмитрия Сергеевича, рассмотрев открыто в помещении судебного участка материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении Черникова Дмитрия Сергеевича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего в <АДРЕС> области, <АДРЕС> район <АДРЕС>, не работающего,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 20 часов 00 минут <ФИО1>, находясь в помещении перегона ж.д. поездов по ст.Россошь-Ст.Калитва <АДРЕС> района АО «<АДРЕС> путем свободного доступа тайно похитил лом черного металла весом 300 кг., стоимостью 2400 рублей, принадлежащего АО «<АДРЕС>, причинив данной организации ущерб на указанную сумму, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО1> суду пояснил, что виновным себя в совершении административного правонарушения признает полностью в содеянном раскаивается.

Представитель потерпевшего <ФИО2>, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, мировой судья в соответствии с ч. 3 ст. 25.2 Ко АП РФ считает возможным  рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснение <ФИО1>, исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ административным правонарушением признается  мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 УК РФ.

Факт совершения <ФИО1> мелкого хищения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении АТ <НОМЕР> от <ДАТА4>, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ и уполномоченным на то лицом, права и обязанности при составлении которого, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ  <ФИО1> были разъяснены. Замечаний на протокол от последнего не поступило (л.д. 2), справкой о стоимости похищенного имущества от <ДАТА4> (л.д. 5), объяснениями от <ДАТА5> (л.д. 4), протоколом осмотра места происшествия (л.д. 8-9), актом ревизии (л.д. 7), иными материалами дела.

Изучив собранные по данному делу доказательства вины <ФИО1>, оценив их в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению и основываясь на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в их совокупности мировой судья считает их допустимыми и достаточными, поскольку они собраны в соответствии с законом и в достаточной степени доказывают вину <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу, что вина <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, доказана, его действия правильно квалифицированы по этой статье КоАП РФ. Оснований для освобождения <ФИО1> от административной ответственности не имеется.

При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, цели административного наказания (предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами), наличие смягчающего ответственность <ФИО1> обстоятельства, а именно признание им своей вины, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств.

Принимая во внимание изложенное, а также то обстоятельство, что <ФИО1> не официально работает и, следовательно, имеет средства к уплате штрафа, мировой судья полагает, целесообразным назначить ему наказание виде административного штрафа в трехкратном размере стоимости похищенного, то есть в сумме 7200 рублей.

.На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 1.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 7200 (семь тысяч двести) рублей.

Уплату штрафа производить по следующим реквизитам:

Идентификатор 18880036170007236183

 УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по <АДРЕС> области) л/с 04311294650

КПП: <НОМЕР>

ИНН: <НОМЕР>

ОКТМО: 20647000

Номер счета получателя платежа: 40101810500000010004 в ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области

БИК: 042007001

КБК: 18811690050056000140.

протокол об административном правонарушении серии АТ <НОМЕР> от <ДАТА5>.

Разъяснить <ФИО1>, что в силу ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

И.о. мирового судьи                                                                                   <ФИО3>