Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3296/2023 ~ М-227/2023 от 09.01.2023

Дело №2-3296/2023

03RS0003-01-2023-000249-06

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 апреля 2023 года                 город Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зинатуллиной И.Ф.,

при секретаре Топаеве Д.В.,

с участием представителя ответчика Берсеневой Г.Т. – Сарвартдиновой Н.А. по доверенности от 16.06.2022г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № к Берсеневу Сергею Алексеевичу, Берсеневой Гульназ Талгатовне о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № обратилось в суд с иском к Берсеневу Сергею Алексеевичу, Берсеневой Гульназ Талгатовне о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог. Указав в обоснование иска, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - Банк, Истец) на основании кредитного договора № (далее по тексту - Кредитный договор) от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Берсеневу Сергею Алексеевичу, Берсеневой Гульназ Талгатовне (далее - Ответчики, Созаемщики) в сумме 2 950 000,00 руб. на срок 300 мес. Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: Квартира, общая площадь: 46.2 кв. м., место нахождения: Россия, Башкортостан, г. Уфа, Караидельская ул, <адрес>, кадастровый (условный) №.

Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору Заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости.

Согласно условиям Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами.

Согласно условиям Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. В настоящее время за Ответчиками в соответствии с расчётом образовалась просроченная задолженность.

Ответчикам были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

В соответствии с п.10 кредитного договора стороны согласовали начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 3 152 700,00 руб.

На основании вышеизложенного, истец просит суд:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с Берсенева Сергея Алексеевича, Берсеневой Гульназ Талгатовны: задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 2 979 793,47 руб., в том числе: просроченный основной долг - 2 806 616,75 руб.; просроченные проценты - 173 176,72 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 098,97 руб. Всего взыскать: 3 008 892 рубля 44 копейки

Обратить взыскание на предмет залога: Квартира, общая площадь: 46.2 кв. м., место нахождения: Россия, Башкортостан, г. Уфа, Караидельская ул, <адрес>, кадастровый (условный) №.

В соответствии с п.2 ст. 54 ФЗ от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», просит суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество определить и указать: сумму, подлежащую уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества установить в размере 3 008 892 рубля 44 копейки; способ реализации имущества - публичные торги; установить начальную цену продажи предмета залога в размере 3 152 700,00 руб.

Представитель ответчика Берсенева Г.Т. – Сарвартдинова Н.А. в судебном заседании против удовлетворения требований не возразила, просила установить начальную цену предмета залога - квартиры, исходя из результатов судебной экспертизы, также просила распределить судебные расходы по оплате производства экспертизы.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены надлежащим образом.

    Ответчик Берсенев С.А. и ответчик Берсенева Г.Т. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд, с учетом мнения представителя ответчика, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося представителя истца и ответчиков.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге (абзац второй пункта 4 статьи 334 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пункт 2 статьи 348 ГК РФ предусматривает, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу пункта 3 статьи 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Положения, аналогичные предписаниям пунктов 2 и 3 статьи 348 ГК РФ, установлены в пунктах 1 и 5 статьи 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке).

Согласно пункту 2 статьи 1 Закона об ипотеке к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Судом установлено, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - Банк, Истец) на основании кредитного договора № (далее по тексту - Кредитный договор) от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Берсеневу Сергею Алексеевичу, Берсеневой Гульназ Талгатовне (далее - Ответчики, Созаемщики) в сумме 2 950 000,00 руб. на срок 300 мес.

Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: Квартира, общая площадь: 46.2 кв. м., место нахождения: Россия, Башкортостан, г. Уфа, Караидельская ул, <адрес>, кадастровый (условный) №.

Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору Заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости.

Согласно условиям Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами.

Согласно условиям Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с Кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку.

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. В настоящее время за Ответчиками в соответствии с расчётом образовалась просроченная задолженность.

Ответчикам были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" №102-ФЗ, а также ст. 348 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченных ею обязательств.

Нормой ст. 51 Закона об ипотеке установлено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на заложенное недвижимое имущество по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 Закона об ипотеке допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд. Соглашение об удовлетворении требований залогодержателя по Кредитному договору без обращения в суд не заключено.

В соответствии с п.10 кредитного договора стороны согласовали начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 3 152 700,00 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Региональное бюро оценки», рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: г. Уфа, <адрес>, кадастровый №, по состоянию на дату составления заключения, составляет 4 583 641 руб.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, в связи с чем принимает данное экспертное заключение в качестве допустимого доказательства стоимости залогового имущества.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным установить начальную продажную цену жилого помещения: двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Уфа, <адрес>, кадастровый №, в размере 3 666 912,80 рублей (80% от стоимости квартиры в размере 4 583 641 руб., определенной судебным экспертом).

Суд также принимает во внимание, что согласно ч. 4 ст. 350 ГК РФ, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

На основании изложенного, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются законным и обоснованным, и подлежат удовлетворению.

Поскольку определением суда оплата производства экспертиз возложена на ответчика Берсеневу Г.Т., ответчиком суду представлены доказательства оплаты экспертизы, суд приходит к выводу, что с ответчика Берсенева С.А. в пользу Берсеневой Г.Т. подлежат взысканию расходы по оплате производства экспертизы в размере 5000 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 098,97 руб.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

при существенном нарушении договора другой стороной;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая установленным факт нарушения ответчиками обязательств по кредитному договору, суд находит требование истца о расторжении соглашения, заключенного между истцом и ответчиками, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк России в лице филиала - Башкирское отделение №, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк России солидарно с Берсенева Сергея Алексеевича, Берсеневой Гульназ Талгатовны задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 2 979 793, 47 руб., в том числе:

-просроченный основной долг - 2 806 616, 75 руб.,

-    просроченные проценты - 173 176,72 руб.,

-    судебные расходы по оплате госпошлины в размере 29 098, 97 руб., всего взыскать 3 008 892 рубля 44 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога:

-Квартира, общая площадь 46,2 кв.м., место нахождения: Россия, Башкортостан, г. Уфа, <адрес>, кадастровый (условный) №.

Определить сумму, подлежащую уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества в размере 3 008 892 рубля 44 копейки.

Определить способ реализации предмета залога - публичные торги.

Установить начальную цену предмета залога в размере 3 666 912 рублей 80 копеек.

Взыскать с Берсенева Сергея Алексеевича в пользу Берсеневой Гульназ Талгатовны расходы по оплате производства экспертизы в размере 5000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы.

Судья                 Зинатуллина И.Ф.