Решение по делу № 5-106/2012 от 12.04.2012

Адм. дело №5-106/12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

12 апреля 2012 года                                                               г. Апатиты, ул. Козлова, д.6

И.о. мирового судьи судебного участка № 3 г. Апатиты с подведомственной территорией - мировой судья судебного участка № 2 г. Апатиты с подведомственной территорией Везикко Л.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Пугачева Дмитрия Сергеевича, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, работающего <ОБЕЗЛИЧИНО> зарегистрированного и проживающего в <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

26 февраля 2012 года в 04 час 20 мин. на <АДРЕС> Пугачев управлял автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧИНО> г.н. <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения (ПДД). Пугачев в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. В судебном заседании 29.03.2012 вину не признал. Суду пояснил, что 26.02.2012 в 03.00 час. он совместно с Махаловой М.С., на автомобиле <ОБЕЗЛИЧИНО> г.н. <НОМЕР>, принадлежащем <ФИО1>., двигались в <АДРЕС>. За рулем транспортного средства находилась Махалова М.С. В районе <АДРЕС> машину занесло и отбросило на обочину. Через некоторое время в месту ДТП подъехал грейдер, водитель которого предложил помощь. Прицепив буксировочный трос к грейдеру, он встал с левой стороны от автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО>, чтобы в случае необходимости подтолкнуть его или через открытое окно повернуть в нужную сторону рулевое колесо. Когда транспортное средство было возвращено на проезжую часть к месту ДТП подъехали сотрудники ГИБДД и предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения. Полагает, что в его действиях отсутствует состав инкриминируемого правонарушения, и просит прекратить производство по делу

Суд рассмотрел дело в отсутствие правонарушителя в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, исследуя письменные доказательства вины. Доводы Пугачева об отсутствии в его действияхсостава административного правонарушения суд полагает несостоятельными, так как они опровергнуты исследованными в судебном заседании доказательствами.

Вина подтверждается актом освидетельствования 51 АА <НОМЕР> от 26.02.2012, которым установлено состояние опьянения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 26.02.2012, рапортом ИДПС. Кроме того инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Апатитский» <ФИО2> в судебном заседании 29.03.2012 показал, что в ночь с 25 на 26 февраля 2012 года он совместно с ИДПС <ФИО3> осуществлял патрулирование для обеспечения безопасности дорожного движения. Примерно в 04 часа 26.02.2012 они получили сообщение о том, что в районе <АДРЕС> произошло ДТП. Прибыв на место установили, что автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО> г.н. <НОМЕР> съехал на обочину и грейдер, вытягивает его на проезжую часть. За рулем а/м <ОБЕЗЛИЧИНО> находился молодой человек, осуществлявший маневрирование. Когда указанный автомобиль был возвращен на проезжую часть, они подошли к водителю, которым оказался Пугачев, и уточнили обстоятельства ДТП. Пугачев пояснил, что ехал в <АДРЕС>, машину занесло и он съехал с дороги, а потом снова сел за руль, когда автомобиль вытягивали из снега. При беседе установили, что от Пугачева исходит запах алкоголя и, предложили последнему пройти освидетельствование на состояние опьянения. Так как в связи с поздним временем суток понятых на месте было не найти на служебном автомобиле поехали на автозаправочную станцию <АДРЕС>. Процедура освидетельствования была проведена в присутствии двух понятых, подписи которых имеются в акте от 26.02.2012, Пугачев также был согласен с результатом, требование о направлении на медицинское освидетельствование не заявлял.

Инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Апатитский» <ФИО3> дал аналогичные показания, подтвердив обстоятельства совершенного Пугачем правонарушения, изложенные в протоколе от 26.02.2012.

Свидетель <ФИО4> в судебном заседании 29.03.2012 подтвердил, что 26.02.2012 на автозаправочной станции <АДРЕС>, он принимал участие в качестве понятого при освидетельствовании Пугачева на состояние опьянения. Кроме него при проведении процедуры присутствовал еще один понятой. Полученный результат был занесен в акт, правильность которого он заверил собственной подписью.

Заслушав правонарушителя, свидетелей, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд установил, что Пугачевым совершено правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, что влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения относительно обстоятельств правонарушения в протоколе отражены, оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у суда нет.

Все представленные доказательства позволяют суду сделать вывод о виновности Пугачева в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Смягчающих административную ответственность обстоятельств не имеется. Обстоятельством отягчающим ответственность виновного в соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Согласно справке ОГИБДД МО МВД России «Апатитский» Пугачев в 2011 году пять раз был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ.

Назначая наказание, судья, принимает во внимание тяжесть правонарушения, личность виновного.

Руководствуясь ст.ст.23.1, 29.9-29.10 КоАП РФ, судья,ПОСТАНОВИЛ: Признать Пугачева Дмитрия Сергеевича виновным в совершенииадминистративного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год восемь месяцев.

Водительское удостоверение <НОМЕР> выданное на имя Пугачева Д.С., передать на хранение в ОГИБДД МО МВД России «Апатитский».

Постановление может быть обжаловано в Апатитский городской суд через судебный участок № 3 г.Апатиты в течение 10 дней.

Мировой судья                                                                                                 Л. В. Везикко