Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1105/2022 ~ М-955/2022 от 21.06.2022

Дело № 2-1105/2022 21 июля 2022 года

УИД 29RS0022-01-2022-001104-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Жернакова С.П.,

при секретаре судебного заседания Суховой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Приморского районного суда Архангельской области в г. Архангельске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Федяевой Л. Е., администрации муниципального образования «Уемское» о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Федяевой Л. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указало, что 10 ноября 2014 года между ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк» и Ф. заключен кредитный договор № (№), по условиям которого банк предоставил Ф. кредит в размере 30 000 рублей. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. 14 февраля 2022 года ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Согласно ст. 58 ГК РФ, все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе, вытекающие из данного кредитного договора. По состоянию на 8 июня 2022 года общая задолженность ответчика перед Банком составляет 59 197 рублей 18 копеек, что подтверждается расчетом задолженности. Ф. умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное дело к имуществу Ф. заведено у нотариуса. Иная информация о наследниках, составе наследственного имущества, не сообщается. Согласно представленной заемщиком анкеты, истец предполагает, что наследником является Федяева Л.Е. Банк направил наследнику уведомление о добровольной оплате суммы задолженности, однако ответа получено не было. В настоящее время наследник не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. На основании изложенного, просит суд взыскать с наследника Федяевой Л.Е. в пользу банка сумму задолженности в размере 59 197 рублей 18 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в возврат в размере 1975 рублей 92 копейки.

Определением судьи от 11 июля 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация МО «Уемское».

    Истец ПАО «Совкомбанк» о времени и месте проведения судебного заседания извещено надлежащим образом, своего представителя не направило. В исковом заявлении ходатайствовало о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Федяева Л.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом. В подготовке дела к судебному разбирательству с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что в рамках рассмотрения Приморским районным судом Архангельской области гражданского дела № 2-10/2017 установлено, что на дату смерти Ф. он являлся собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Никто из наследников Ф. не обратился за принятием наследства, данное имущество было признано выморочным и в силу закона перешло в собственность МО «Уемское».

Представитель ответчика администрации МО «Уемское» Моховикова Е.А., в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом. Направила отзыв на исковое заявление, в котором с исковыми требованиями не согласилась, указала, что в рамках рассмотрения Приморским районным судом Архангельской области гражданского дела № установлено, что на дату смерти Ф. он являлся собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Никто из наследников Ф. не обратился за принятием наследства, данное имущество было признано выморочным и в силу закона перешло в собственность МО «Уемское». В рамках данного дела была проведена судебная экспертиза по установлению рыночной стоимости имущества. Согласно заключению рыночная стоимость 1/3 доли в праве общей долевой собственности составила 435 878 руб. 00 коп. Решением Приморского районного суда Архангельской области от 10 февраля 2017 года с администрации МО «Уемское» в пользу ПАО «Сбербанк России», в лице филиала – Архангельского отделения № 8637, взыскана задолженность по кредитным договорам сумме 435 878 руб. 00 коп. В силу указанных обстоятельств, просила в иске отказать. Также полагала необходимым применить к спорным правоотношениям последствия пропуска срока исковой давности, поскольку наследодатель скончался 01 июня 2015 года и с этой даты не осуществляются платежи.

    На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

    Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации, право наследования гарантируется государством.

На основании статей 1141, 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Из статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу положений статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Подпунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу положений пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников.

Таким образом, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что 10 ноября 2014 года между ПАО КБ «Восточный экспресс банк» и Ф. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил Федяеву Н.В. кредит в размере 30 000 рублей под 33,5 % годовых, сроком на 36 месяцев.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, путем открытия клиенту текущего банковского счета, выпустил клиенту карту, предназначенную для совершения клиентом операций с денежными средствами, находящимися на текущем банковском счете, и предоставил лимит кредитования.

14 февраля 2022 года ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Согласно статье 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе, вытекающие из данного кредитного договора.

Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору по состоянию на 7 июня 2022 года составляет 59 197 рублей 18 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 26 805 рублей 15 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 32 392 рубля 03 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ Ф. умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Как следует из материалов наследственного дела к имуществу Ф., 05 июня 2017 года МО «Уемское» выдано свидетельство о праве на наследство по закону на выморочное имущество, оставшееся после смерти Ф., умершего ДД.ММ.ГГГГ – на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Вступившим в законную силу решением Приморского районного суда Архангельской области от 10 февраля 2017 года взыскана с администрации муниципального образования «Уемское» в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице филиала - Архангельского отделения № 8637, задолженность по кредитным договорам в сумме 435 878 рублей 00 копеек, в том числе: по кредитному договору № от 11 декабря 2012 года в сумме 352 276 рублей 60 копеек, по кредитному договору № от 19 декабря 2014 в сумме 83 601 рубль 40 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в возврат в размере 7558 руб. 78 коп., всего взыскано 443 436 рублей 78 копеек. В удовлетворении остальных требований публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице филиала – Архангельского отделения № 8637, к администрации муниципального образования «Уемское» - отказано.

Суд при вынесении решения руководствовался тем, что иного имущества, принадлежавшего Ф. на день его смерти, кроме 1/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, не установлено. Рыночная стоимость 1/3 доли в праве общей долевой собственности в указанной квартире экспертным заключением ООО «РосОценка» от 27 января 2017 года определена в 435 878 рублей 00 копеек. Поскольку общая стоимость наследственного имущества меньше размера обязательств наследодателя, суд, определив пропорцию, взыскал с администрации МО «Уемское» задолженность по кредитным договорам в пределах стоимости наследственного имущества.

Таким образом, судом установлено, что ответчик – администрация МО «Уемское» является наследником выморочного имущества Ф., умершего ДД.ММ.ГГГГ, иного наследственного имущества, за исключением 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру стоимостью 435 878 рублей 00 копеек, оставшегося после смерти заемщика, не имеется.

Решение суда от 10 февраля 2017 года по делу № 2-10/2017 исполнено администрацией МО «Уемское» 27 июля 2017 года, в подтверждение исполнения решения представлены платежные поручения № и № от 27 июля 2017 года.

При рассмотрении настоящего дела наличие какого-либо иного имущества, принадлежавшего заемщику, которое могло бы быть включено в состав наследства умершего Ф., не установлено.

Таким образом, поскольку на момент рассмотрения дела за счет выморочного имущества произведено погашение обязательств Ф. перед ПАО Сбербанк, сведений о наличии какого-либо иного имущества, принадлежавшего заемщику, не установлено, суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Кроме того, администрацией МО «Уемское» заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с заявлением в суд, составляющего три года, который заявитель исчисляет с даты смерти заемщика - 1 июня 2015 года.

Положения пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Принимая во внимание, что кредит был предоставлен на срок 36 месяцев, обязательства заемщиком должны были быть исполнены не позднее 10 ноября 2017 года (последний из периодических платежей).

С настоящим иском в суд истец обратился 21 июня 2022 года, следовательно срок исковой давности для обращения с исковым заявлением по требованию о взыскании кредитной задолженности истцом пропущен в отношении всех периодических платежей.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований Банка по взысканию суммы долга по кредитному договору, возмещению судебных расходов, у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Федяевой Л. Е., администрации муниципального образования «Уемское» о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Приморский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.П. Жернаков