Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7737/2022 ~ М-7286/2022 от 24.10.2022

Мотивированное решение составлено 29 ноября 2022 года

Дело №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ     г.о. <адрес>

<адрес> суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Питукиной Н.Н.

при секретаре судебного заседания ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<адрес> ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 и просит взыскать задолженность, образовавшуюся с 15.01.2019г. по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору в размере 727 708.09 руб. а также расходы по оплате госпошлины в размере 10 477.08 руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между <адрес> Банк и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 682 000 руб.

Истцом обязательства по договору исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ АО <адрес> уступило ООО «№» уступило право требования по указанному договору займа №RURC10002, заключённого с ответчиком.

Обязательства по Кредитному договору ответчиком не исполняются, в связи с чем за период с 15.01.2019г. по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 727 708.09 руб.

Истец, представитель ООО «ФИО5», в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

            Ответчик, ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, возражений не представил.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд предпринял исчерпывающие меры по извещению ответчика, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представлено.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 221, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При этом доказательств невозможности получения судебной корреспонденции в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиками не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице.

Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интеренет-сайте Подольского городского суда <адрес>.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд, определил рассматривать дело при данной явке в порядке ст. 233 ГПК РФ.

        Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

        В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё».

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 Банк и ответчиком был заключен кредитный договор №RURC10002 на сумму 682 000 руб. (л.д. 8-13).

Истцом обязательства по договору исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ АО ФИО7 Банк уступило ООО «ФИО8» уступило право требования по указанному договору займа № заключённого с ответчиком (л.д. 19-26).

Обязательства по Кредитному договору ответчиком не исполняются, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 727708.09 руб. (л.д. 15-18)

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая, что ответчик платежи в погашение кредита и уплате процентов в полном объеме не выплачивает, то есть Заёмщиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по погашению кредита и уплате процентов, суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ответчика задолженность по кредитному договору в размере 727708.09 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств отсутствия задолженности или её наличия в меньшем размере суду не представлено.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцом при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 477.08 рублей, что подтверждается платежными поручениями, исковые требования о взыскании денежных средств удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию данные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО «<адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес>, паспорт №) в пользу ООО «№» (№) задолженность по кредитному договору № от 11,10,2016г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 727708.09 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10477.08 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком в Подольский городской суд может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья:                                     Н.Н. Питукина