Решение по делу № 1-3/2022 (1-12/2021) от 09.02.2022

            1-5-3/2022

61MS0014-01-2021-001537-68

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 9 февраля 2022 года

Мировой судья судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г.Ростова-на-Дону Парюгина Т.А.,с участием государственного обвинителя - помощника  прокурора Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону Гавриловой Ю.В.,

подсудимого <ФИО1>,

защитника - адвоката Захарушкина <ФИО2> основании ордера <НОМЕР> от <ДАТА2>,

потерпевшего <ФИО3>,

при секретаре Романчук <ФИО>

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

<ФИО1>, родившегося <ДАТА3> в <АДРЕС> района <АДРЕС> области, проживающего по адресу: <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, состоящего на учете в ВК <АДРЕС> района <АДРЕС> области, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ,

                                       УСТАНОВИЛ:

          <ФИО1> <ДАТА4> примерно в 12-00, находясь около дома 27 по <АДРЕС> в <АДРЕС>, в ходе конфликта, возникшего на почве внезапно возникших неприязненных отношений с <ФИО5>, имея и реализуя умысел, направленный на причинение телесных повреждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия, металлической монтировкой, находящейся у него в руке, умышленного нанес три удара, в результате причинил потерпевшему телесные повреждения в виде: 1.1. травматического отека мягких тканей правой кисти в проекции 3-й пястной кости; кровоподтека с травматическим отеком мягких тканей правого плеча; 1.2 гематомы правого бедра; повреждения, указанные в п.1.1 не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как не причинившие вред здоровью (п.9  «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР <НОМЕР> н от <ДАТА5>); повреждение, указанное в п.п.1.2 квалифицируется как легкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья (не свыше 3-х недель) (в соответствии с п. 4 «в» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> и согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗиСР <НОМЕР>н от <ДАТА7>

          <ФИО1> <ДАТА4> примерно в 12-00, находясь около дома <НОМЕР> по <АДРЕС> в <АДРЕС>, в ходе конфликта, возникшего с <ФИО5>, реализуя умысел направленный на угрозу убийством, высказал в адрес последнего фразы  виде: «Я тебя убью», в подтверждение своих слов <ФИО1> нанес не менее трех ударов металлической монтировкой по телу. В сложившейся обстановке <ФИО3> слова угрозы убийством, высказанные в его адрес <ФИО1>, воспринял реально и опасался осуществления угрозы убийством, т.к. последний был агрессивен и всем своим видом и поведением показывал реальность своих намерений.

          В судебном заседании подсудимый <ФИО1> вину не признал, пояснил, что в сентябре 2020 года его пригласили на объект для проведения работ. Они с <ФИО6> Э. приехали, переоделись. Ребята попросили, чтобы они разбили в колодце стенку. Они начали работать. К ним подошли пожилые люди мужчина и женщина, сказали: «Бросай работу, вылезай, а то закроем!» Он спросил: «Вы кто?» Подошедшие ответили, что соседи. Он сказал, что имеется проект, он будет работать. Позже подошел кто-то и в утвердительной форме сказал: «Давай вылезай оттуда». Он ответил: «Давай, иди отсюда». Через некоторое время он услышал, что приехал заказчик Виктор, стал показывать бумаги. Когда он копал в люке, услышал над головой: «Э, друг». Он думал, что кто-то из своих, поднял голову и увидел потерпевшего. Тот присел у люка и направил на него пистолет и спросил: «Хочешь в лоб?» Он понял, что это пистолет, т.к. смотрел прямо в ствол. Расстояние было не больше метра. Он видел отверстие девять миллиметров. Он спросил: «Ты направляешь на меня ствол?» Потерпевший ответил утвердительно. Он понял, что его собираются убивать, он находится на грани смерти, поэтому сразу отреагировал, выскочил из колодца, схватил монтировку.  Потерпевший отскочил в сторону, он ударил потерпевшего в плечо. Монтировка лежала возле колодца. Этой монтировкой он ударил в плечо и по руке. Второй удар он нанес по ноге, чтобы сбить потерпевшего. Когда он бил потерпевшего по руке, пистолет остался у последнего в руке, рука повисла и он второй рукой - левой начал пытаться в карман пистолет засунуть. Брат потерпевшего прилетел и началась потасовка. Брат пытался снять с потерпевшего куртку, чтобы одеть куртку на себя. Представленное потерпевшего видео обрезано в их пользу. Дальше была потасовка, ругань. Он на них махнул рукой и полез дальше работать.  Позже он услышал, что Эскера бьют. Он выскочил из ямы. Брат потерпевшего держал в руке обратным хватом синюю ручку, похоже было на нож. Потом оказалось, что это газовый баллончик. Он подбежал, Эскер в этот момент споткнулся и падал, держал лопату, но не бил. Он увидел, что парень наклонился к Эскеру, подумал, что тот Эскера хочет ударить ножом. Он ударил нападавшего в голову. Парень начал брызгать из баллончика и попал его в глаза. Он умылся и продолжил работу. Он проводил работы законным образом, т.к. линия канализации, где он проводил работы, принадлежит «Водоканалу».

          В судебном заседании был допрошен свидетель <ФИО7>, который пояснил, что в сентябре 2020 года они проводили работы по врезке в канализацию, пришли соседи и стали ругаться, говорили, что эта их линия канализации. Они позвонили собственнику Виктору, объяснили все. Виктор сказал, что есть разрешительные документы, после чего он сам их привез. Работы проводились по проколу под проезжей частью. Подсудимый делал прокол. Подходили сначала люди в возрасте, потом подошли парни и начали угрожать. Владимир сидел в яме, парень угрожал ему пистолетом. Парень направил на подсудимого пистолет и сказал, что будет стрелять. Владимир взял монтажку и начал отмахиваться от парня, который угрожал пистолетом.

В судебном заседании был допрошен свидетель <ФИО8>, который пояснил, что все произошло <ДАТА4> вблизи его строящегося дома по адресу: <АДРЕС> История началась ранее, когда соседи стали приходить и говорить, что за канализацию, к которой он подключался, должен им платить. Соседи стали утверждать, что канализация их, он должен заплатить им деньги. Не конкретно платить Вячеславу, а другим людям. Они подходили к рабочим, которые там работали. Его эта история не устраивала, потому что «Водоканал» его убедил, что канализация принадлежит «Водоканалу» и никакого согласия соседей он брать не должен. <ДАТА4> он прибыл на стройку. Прочувствовал конфликт, так как должны были проходить земляные работы, т.е. врезка. Там работал Владимир и ещё несколько человек. И присутствовали соседи. Соседи стали убеждать,  что эта канализация их. Он стал говорить, что имеются документы, пошел к дому за документами, чтобы показать согласованный проект. В этот момент шум на улице усилился, он не успел взять документы, стал возвращаться. На расстоянии примерно в метрах пяти в колодце находился Владимир и что-то делал, к нему подошли двое молодых людей. Потерпевший направил пистолет в район головы Владимира и сказал: «Хочешь в лоб?» Он услышал Владимира, который спрашивал: «Ты на меня ствол направляешь?», тот ответил: «Да, я на тебя направляю ствол». После чего Владимир вылез из люка, началась суматоха, в результате которой Владимир ударил по ноге монтировкой Вячеслава, много ещё чего происходило. Газ из баллончика распыляли. Он видел, как потерпевший направил на подсудимого пистолет. Он видел, что голова Володи торчит из колодца, потерпевший сел на корточки и направил пистолет. Он стал громко кричать и требовать прекратить безобразие. И в какой-то момент Володя был уже не в люке. Он записывал конфликт на диктофон.

В судебном заседании свидетель <ФИО9> пояснил, что <ФИО1> позвонил и пригласил его на сантехнические работы. Они встретились, приехали на объект и начали работать. Когда они приехали, на месте были ребята, которых он не знает. Они сказали, что делать и они приступили к работе. Там было много людей, в том числе пожилые. Люди препятствовали проведению работ. Он находился в яме 2 м. глубиной. Люди говорили, что нельзя работать. Они с подсудимым сказали, что есть собственник, к которому необходимо обращаться. К нему подходили женщины и пожилой человек. Они начали угрожать, говорили: «Хотите - не хотите, а вы здесь работать не будете». Подходили и говорили, чтобы они вылезли из ямы, иначе будет плохо. Он не обращал внимание и продолжал работать. Он говорил, что не причастен к их разбирательствам, т.к. есть хозяин, с которым необходимо разговаривать. Люди подходили, уходили, было это неоднократно. Потом он услышал, что говорили: если по-хорошему не хотите, то будут стрелять. Он на это отреагировал и вылез из ямы и увидел, что в трех метрах от него в канализационном люке находился Владимир. Он видел, что человек стоит с направленным пистолетом в сторону Владимира с угрозой: сейчас выстрелю. Он за Владимира переживал. После этих слов Владимир вылез из этой ямы, рядом лежал металлический предмет, труба. Он нанес удар по руке с пистолетом, по ноге удар, потерпевший убежал в толпу людей. Было много криков. Он спрашивал, почему они себя так ведут. После этих слов прибежал ещё один человек, который сказал, что брат потерпевшего, он увидел, что в руке парня что-то синее, он подумал нож и взялся за лопату. Парни подбежали к нему с пожилым человеком. Были крики, он взял лопату, ударили, кто именно не помнит. Начали кричать: «Ударь меня, ударь меня». Он попятился назад, я зацепился за машину и упал. В этот момент подбежал <ФИО10> они брызнули в лицо ему газовым баллончиком, это оказался не нож, а газовый баллончик. Потом все разошлись, поутихли, потом начались видеосъемки мат-перемат, оскорбления. Говорили: «Давайте поедем на Левый берег разбираться».  Собственник сказал не обращать внимание, что вызвана полиция и их провоцируют. Когда он вылез из ямы, собственник оказался сзади. Когда на него шли и он держал лопату, махал ей, но не по кому не попал. Они кричали: «Ударь, ударь», собственник стоял сзади них и кричал: «Они провоцируют, не бей, не бей». Он видел в руках потерпевшего пистолет. Потерпевший кричал, что это была игрушка. Это не игрушка была, возможно, травмат, но не игрушка. Он стоял в трех метрах и видел пистолет. Потерпевший пистолет в люк направлял, наклонившись. Подсудимый бил потерпевшего по руке с пистолетом, пистолет остался у потерпевшего в руке, после бил по ноге. Потерпевший побежал в толпу, вернулся уже без пистолета. Начал говорить, что это игрушечный был. Потом пожилой человек утверждал, что у него есть разрешение на пистолет. Потерпевший убежал, подбежал его брат и словесно началось. Они набросились, начали утверждать, что это игрушка, второй сказал, что он работал раньше в полиции. Происходящее записывали на телефон, есть запись всего конфликта. Женщины снимали.

В судебном заседании был допрошен свидетель <ФИО11>, который пояснил, что к нему обратился Виктор, попросил, чтобы сделали ему канализацию. Он просил, у Виктора, проект есть на руках, Виктор проект дал, он ознакомился с проектом, посмотрел фронт работ, составил смету. Обсудил сумму с Виктором, тот согласился. Они приехали на объект и стали работать - стали разрабатывать яму, чтобы сделать прокол. Он на сайте «Авито» нашел Владимира, позвонил, они договорились. Он сказал, что нужно произвести такие-то работы, сказал куда подъехать, о цене договорились. Владимир приехал со своим товарищем Эскером и они приступили к работе. Владимир работал в колодце, а его товарищ работал в другом месте. Через какое-то время появился мужчина пожилого возраста и начал кричать, угрожать, чтобы они уходили, что это их канализация и они не дадут врезаться. Он ответил, что имеется проект на руках со всеми печатями и подписями, поскольку работают на законных основаниях, т.к. канализация находится на балансе «Водоканала». Мужчина стал говорить, что в «Водоканале» все бандиты. Он ответил, что работы не прекратятся. Потом мужчина ушел и пришел с молодым мужчиной. Молодой человек начал говорить: «Это наша канализация», «уходите отсюда».  Он ответил, что имеется проект. Парень сказал, что это их канализация. Потерпевший посмотрел, что они не уходят и достал пистолет, т.е. предмет похожий на пистолет. Когда потерпевший достал пистолет, в этот момент Володя работал в колодце. Потерпевший подошел к колодцу и направил пистолет на подсудимого и сказал: «Вылазь из колодца». Володя увидел эту картину и говорит: «Ах, ты на меня пистолет наставил». Вылез из колодца взял монтировку и стал наносить удары по предплечью, в грудь. Молодой человек убежал. Потом прибежал еще один человек, предположительно его брат, потому что очень похожи. Началась словесная перепалка. В перепалке участвовало два молодых человека, пожилой мужчина и <ФИО10> Володин <ФИО12> Предпосылки были такие, что могла начаться драка. Завязалась потасовка. Один из молодых людей вытащил баллончик перцовый и распылил <ФИО10> в глаза.

Проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

-показаниями потерпевшего <ФИО3>, который пояснил в судебном заседании, что по соседству строится дом. Собственник земельного участка, который производит работы, начал разработку муниципального земельного участка с целью подключения к коммуникациям. Там канализация проходит под дорогой. Соответственно, когда он начал эти работы, все жильцы <АДРЕС> пошли к собственнику земли, чтобы уточнить на каком основании эти работы производятся, поскольку они не законны. Имеется ли разрешение? Какой организацией они производятся? Если ли у них соответствующие допуски. Работы эти начали производиться с помощью разработки, рытьем котлованов на глубину до 3-5 метров. Это было на муниципальном участке, с нарушением тротуара был осуществлен прокол дороги. Соседи подошли, чтобы узнать уточняющую информацию, потому что изначально канализация строилась всей улицей.  На что они не получили никакого ответа. Эти вопросы изначально задавались обвиняемому и работникам, которые там находились. Это произошло <ДАТА4>. То есть вопрос задавались соседями, они не получили ответов. Далее, соседи повторно собрались пойти туда и выяснить на каком основании производятся эти работы, на сколько они законны и кто их делает: специализированная организация, просто организация или ещё кто-то, имеется ли  разрешение Администрации города.  Туда собрался идти его отец, проживающий по адресу: г.Ростов-на-Дону, <АДРЕС>, 23, являющийся собственником данного домовладения, мама, соседи: <ФИО13>, Антипанова. Он как человек, имеющий юридическое образование, решил их поддержать и дать оценку с правовой точки зрения. Когда они подошли все вместе, увидели рабочих, которые уже занимались работами. Находился трактор, который копал котлован, рабочие, которые занимались проколом под дорогой. Подойдя ближе, он понял, что работники находятся в подземном колодце на глубине 3 метров. Зайти в колодец он не мог, подошел и вежливо попросил вылезти и приостановить эту деятельность. На что сразу получил агрессию со стороны работника, который находился там. Но вытаскивать его оттуда никто не собирался и он начал общаться с рядом стоящими работниками. Он и не предполагал, что из люка подсудимый выйдет. Но после очередных угроз в свой адрес, угрозы жизни, он повернулся  на эти угрозы и увидел что это <ФИО1>. Подсудимый выскочил из колодца с металлическим ломом длиной 80 см или монтировкой больше напоминающей лом.  С угрозами в его адрес подсудимый, не объясняя причин, стал наносить удары по жизненно важным органам. Он увидел, что удар идет в голову, ему пришлось защищаться, ставить рукой блок, подсудимый ударил в кисть и разбил кисть, о чем имеется медицинское подтверждение. Потом подсудимый ударил по нижней части туловища, видимо хотел сбить его, попал в правое бедро, после этого, видя, что он устоял, <ФИО1> ударил опять в верхнюю часть туловища, ему пришлось уворачиваться, он попадал в плечо и тоже причинил увечье. После этого подсудимый остановился. Люди, которые стояли рядом, стали кричать: «Что ты делаешь!» Подсудимый понял, что совершает противоправные действия, начал перепалку словесную. В ходе перепалки <ФИО1> и работники, поддерживая его, стали говорить, что у него в руках находился предмет, напоминающий какое-то оружие. Никто не указывал, какой предмет и насколько он напоминает оружие. Оружия у него не было. Хотя в доме достаточно оружия, т.к. он является охотником и имеет и гладкоствольное оружие и пневматическое, но ни одно из них и по близкому описанию не подходит под 9 мм. У него не было ничего в руках, он был безоружен. Подсудимый, когда выскочил из люка, он даже не с ним общался на тот момент и только из-за того, что услышал угрозы, доносящиеся из канализационного колодца,  обернулся и увидел подсудимого с монтировкой, которую тот держал в руках. Собственник нанял таких работников, которые силовым образом могли противостоять или поставить всех на место. Именно силовым образом. Раз он таких работников нанял, а тем более без прописки и без места жительства работники, которые не работают ни в каких специализированных организациях, а оказывают услуги по договору, то понятно почему он это делал. Подсудимый высказал угрозу, сказав: «Я тебя убью», причем неоднократно говорил с агрессией и сопровождалось это всё неоднократными ударами, целился подсудимый в жизненно важные органы. Тоже высказывались угрозы подсудимым и при нанесении и после нанесения. Он не прекращал эти угрозы высказывать. Эти угрозы были адресованы не только в его адрес, но и в адрес его родственников, брата и соседей, которые там присутствовали. После того подошел брат, который начал разговаривать с другим работником. Подсудимый полез опять в колодец и продолжил работы в колодце. А после того как подсудимый ушел, брат стал спорить с другими работниками. Спор был громким. Подсудимый резко выскочил из колодца, без объяснения причин и уже не найдя какой-либо предмет, которым он бы мог опять причинить вред, он с кулаками бросился на брата. Брат стоял к подсудимому спиной и разговаривал с другим человеком, подсудимый подбежал и нанес очень сильный удар брату в голову. Брат отскочил, падая, ударился об автомобиль и упал рядом с автомобилем. После чего подбежали все их начали разнимать. После через некоторое время он опять пошел завершать свои работы. То есть заканчивать ту цель, для которой он был нанят;

-показаниями свидетеля <ФИО3>, который в судебном заседании пояснил, что является отцом потерпевшего. Своими силами по <АДРЕС> они тянули канализацию за свои деньги, проект получили, врезались. И появилась на улице стройка на Сладкова, 27. Люди стали без разрешения разрывать грунт и врезаться в канализацию, за которую они заплатили деньги, спроектировали и изготовили. Несколько раз жители подходили к бригадиру для передачи хозяину почти каждый день. В день происшествия они подошли опять и сказали: «Дайте документы». Приехал через какое-то время хозяин этого строящегося дома. Подсудимый копал канаву, которая копалась без разрешения. Это не частный участок. Они опять предупредили, чтобы вызвали хозяина. Потом приехал хозяин и они пошли все вместе. Подсудимый сидел в колодце, его попросили вылезти оттуда. Потерпевший попросил подсудимого вылезти, подсудимый выскочил оттуда с монтировкой и начал бить сына. Раза три ударил его этой монтировкой. И кричал: «Убью», не просто, а ещё помогал один товарищ с лопатой. Рядом стоял, потом выскочил, лопату вверх, ещё там бегал и кричал: «Сейчас вас побью», но его остановили там соседи какие-то. Подсудимый усмирился. А потом он кинулся на второго сына. Они стояли и разговаривали с хозяином, подсудимый ударил второму сыну по голове. Когда они подошли к люку, у потерпевшего в руках ничего не было. Когда подсудимый вылез, то кричал, что убьет всех. И сразу бросился на сына, т.к. все стояли в стороне. <ФИО1> вылез из люка и сразу на потерпевшего кинулся как на ближайшего человека. Монтировка была у подсудимого вверху в левой руке, он сначала ударил по голове, но сын закрылся, попало по плечу или по руке. Второй удар был по ноге, а потом ещё раз по руке;

- показаниями свидетеля <ФИО5>, которая в судебном заседании пояснила, что она является матерью потерпевшего, события произошли на Сладкова, 27, <ДАТА4>. Примерно в 12 часов соседи позвали мужа, они пошли на стройку, также пошли дети. Она вышла за ними. Она видела, как подсудимый выскакивал с монтировкой к сыну. Подсудимый хотел ударить сына по голове, получилось по плечу, потом по ноге и ещё раз. Подсудимый и второго сына стукнул. Когда подсудимого оттащили, она подошла к потерпевшему, у него всё болело. Подсудимый когда выскочил из люка говорил потерпевшему: «Я тебя убью»;

-показаниями в судебном заседании свидетеля <ФИО3>, который пояснил, что потерпевший является его братом, <ДАТА4> подсудимый с другими лицами по адресу: г.Ростов-на-Дону, <АДРЕС>, дом 27, проводили работы в канализации без разрешительной документации, без ничего, без компетенции соответствующей и без навыков проведения подобных работ. Поэтому они вышли на улицу, чтобы предупредить о незаконности данных мероприятий и соответственно попросили обосновать, с чем это связанно. Пошли они вместе с соседями на улицу. Соседи и брат пошли вперед, он их сзади догонял. Потерпевший  подошел к люку, где уже находился подсудимый. Он видел как Вячеслав склонился над люком и спросил: «Что вы здесь делаете?», «выходите». Что-то там прозвучало в ответ. Вячеслав ещё раз повторил: «Давайте вылазьте, сейчас всё обсудим». Вылез подсудимый в камуфлированных штанах, с голым торсом, в руках у него была монтировка, замахнулся на <ФИО15> со словами: «Да, я тебя сейчас убью» и начал резко наносить удар в область головы. Для брата это было неожиданно. Брат поднял руку и защитил голову от удара. Тут же подсудимый, не задумываясь, размахнулся и нанес удар в область бедра. Он  хотел сначала подбежать, но подумал, может человек, что-то попутал, третий раз ударил наотмашь в голову, но попал в область плеча. После этого завязался диалог с присутствующими и он вызвал скорую помощь. Брат не мог передвигаться, он посадил потерпевшего, завязался диалог с присутствующими лицами, в том числе и с нанимателем. Пока они беседовали, в этот момент ему с правой стороны нанесли удар. Он встал, подсудимый взял и ударил просто ни с того ни  чего, подбежал и ударил. В материалах дела находится отрывок этой записи. Он как раз был передан и приобщен к материалам очной ставки. Это подтверждает противоправность всех действий подсудимого. В руках потерпевшего оружия не было. Все соседи вышли, в чем были, как были, кто в тапочках, это домашние условия. Даже палок не было. Никаких угроз подсудимому не высказывалось, разговор предполагался не с рабочими, а с нанимателем. К рабочим просто подошли и попросили приостановить работы до выяснения вопроса на каком основании, законно или  незаконно проводятся работы. Канализация серьезно сказывается на всей улице. Если будут неправильно проведены работы, вред будет нанесен имуществу жителей улицы. Соседями было принято решение подойти и уточнить, посмотреть документацию. Такой диалог и предполагался и был в дальнейшем. <ФИО1> высказывал угрозы убийством брату в момент, когда наносил удары. Угроза была направлена в адрес <ФИО15>, сопровождалась ударом в голову;

-показаниями свидетеля <ФИО16>, которая в судебном заседании пояснила, что <ДАТА4> у дома 27 <АДРЕС> в <АДРЕС> подсудимый работал у хозяина, проводя канализацию незаконно. Они проводили работы в люке, канализацию пытались провести незаконным образом, соседи пришли, чтобы узнать, почему они это делают. Канализация жителям улицы далась с большим трудом. Подошел хозяин, она разговаривала с хозяином, подсудимый в это время проводил работы в люке, в общественном люке. Они с соседкой стояли сбоку от люка. Вдруг выскочил подсудимый с монтировкой. В это время Славик подошел и сказал, чтобы подсудимый вышел из люка и прекратил работу, пока не проясниться ситуация. Пока она рассматривала документы, выскочил подсудимый с монтировкой и накинулся на <ФИО15>. Подсудимый агрессивный был, как при драках, ссорах, угрожал. Самое главное, он лупасил. Она смотрела документы, повернулась, когда Слава лежал. Она сначала не поняла, что это он, они похожи братья-близнецы, потерпевший уже лежал на земле и подсудимый его бил монтировкой, она потом сама схватила монтировку и спрятала. Она не видела было что-либо в руках у потерпевшего, т.к. стояла в стороне. Она спрятала эту монтировку в кусты. А потом они подошли, стали разговаривать рядом стоял уже Валера и подсудимый сзади подбежал и ударил очень сильно по голове, что тот свалился, но хорошо мужчины были рядом, разнимали, подсудимый подбежал, угрожал, что-то орал;

-показаниями свидетеля <ФИО17>, которая в судебном заседании пояснила, что <ДАТА4> на <АДРЕС> произошел конфликт между соседями. Собственник дома на углу попытался врезаться в канализацию. Подсудимый находился в канализации, была какая-то заваруха, подсудимый нанес удары соседу. Она не знает почему подсудимый погнался за потерпевшим, наверное, потому, что потерпевший видный, высокий. Пистолет она не видела, ее интересовала канализация и документы;

-протоколом осмотра места происшествия, согласно которому был осмотрен участок местности по адресу: г.Ростов-на-Дону, <АДРЕС>, 23, на земле обнаружен металлический предмет длиной 77 см, который был изъят (т.1 л.д.16-18);

-актом судебно-медицинского освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА9>, согласно которому у <ФИО3> имелись телесные повреждения в виде: 1.1. травматического отека мягких тканей правой кисти в проекции 3-й пястной кости; кровоподтека с травматическим отеком мягких тканей правого плеча; 1.2 гематомы правого бедра. Данные повреждения образовались при взаимодействии с поверхностями тупого твердого предмета (предметов), ориентировочно в пределах 3-х суток до момента освидетельствования <ДАТА10> года; повреждения, указанные в п.1.1 не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как не причинившие вред здоровью (п.9  «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР <НОМЕР> н от <ДАТА5>); повреждение, указанное в п.п.1.2 квалифицируется как легкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья (не свыше 3-х недель) (в соответствии с п. 4 «в» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> и согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗиСР <НОМЕР>н от <ДАТА11> (т.1 л.д.53-55);

-заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА12>, согласно которому у <ФИО3> имелись телесные повреждения в виде: 1.1. травматического отека мягких тканей правой кисти в проекции 3-й пястной кости; кровоподтека с травматическим отеком мягких тканей правого плеча; 1.2 гематомы правого бедра. Данные повреждения образовались при взаимодействии с поверхностями тупого твердого предмета (предметов), ориентировочно в пределах 3-х суток до момента освидетельствования <ДАТА10> года, возникновение <ДАТА4> не исключается; повреждения, указанные в п.1.1 не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как не причинившие вред здоровью (п.9  «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР <НОМЕР> н от <ДАТА5>); повреждение, указанное в п.п.1.2 квалифицируется как легкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья (не свыше 3-х недель) (в соответствии с п. 4 «в» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> и согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗиСР <НОМЕР>н от <ДАТА11> (т.1 л.д.113-115);

-заключением судебно-психиатрической экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА14>, согласно которой <ФИО1> страдал в период инкриминируемых ему деяний и страдает в настоящее время психическими расстройствами в форме органическое расстройство личности в связи со смешанным заболеванием, состояние стойкой компенсации, эписиндром в анамнезе. У <ФИО1> к настоящему времени отмечается стойкая компенсация нарушений психической деятельности с социальной адаптацией, отсутствием грубых нарушений мышления, ориентировкой в бытовых ситуациях, отсутствием психотических расстройств, достаточной сформированностью критических и прогностических способностей. <ФИО1> в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, по своему психическому состоянию <ФИО1> может понимать характер и значение уголовного производства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей); а также способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей. Анализ материалов уголовного дел в соответствии с данными настоящего психиатрического обследования показал, что в период времени, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний <ФИО1> не находился в состоянии временного психического расстройства, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера <ФИО1> не нуждается, наркоманией не страдает (т.1 л.д.173-176).

Учитывая все обстоятельства совершения преступления, а также то, что подсудимый наносил металлической монтировкой по голове и телу потерпевшего, высказывал в  адрес потерпевшего угрозу убийством, суд считает, что у потерпевшего имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы.

Доводы стороны защиты о невиновности <ФИО1>, представленные доказательства, нахождения подсудимого в состоянии обороны проверены судом и оцениваются как необоснованные.

Представленная стороной защиты аудиозапись проверена судом и оценивается как относимое, допустимое и достоверное доказательство, поскольку имеющая запись содержит сведения об участвующих лицах: <ФИО8> и <ФИО16>, об обстоятельствах конфликта по поводу подключения к канализации. Данная запись достоверно отражает действия подсудимого и потерпевшего во время конфликта: их диалог, использование подсудимым металлического предмета, нанесение трех ударов, падение монтировки на землю после ударов.

Показания потерпевшего и свидетелей обвинения в судебном заседании об отсутствии у потерпевшего оружия либо предмета, похожего на оружие, судом оценивается критически, поскольку опровергается исследованной судом аудиозаписью.

          Согласно аудиозаписи потерпевший подошел к подсудимому, находящемуся в колодце и направил на подсудимого предмет, похожий на пистолет, спросил: «Хочешь в лоб», утвердительно ответил на вопрос подсудимого: «Ты на меня направил ствол». Данные действия потерпевшего привели к тому, что <ФИО1> выбрался из колодца и нанес потерпевшему три удара монтировкой. Наличие у потерпевшего пистолета во время конфликта обсуждалось присутствующими лицами, не оспаривалось участниками конфликта, было оценено как «игрушка». В связи с чем, использование потерпевшим предмета, похожего на пистолет, в начале конфликта суд оценивает как провокацию со стороны потерпевшего.

То обстоятельство, что у потерпевшего имеется разрешение на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему, не свидетельствует о том, что <ФИО3> использовал данное оружие в ходе конфликта, имел намерение причинить реальный вред подсудимому.

Видеозапись конфликта не подтверждает и не опровергает  позицию сторон, поскольку представленный фрагмент охватывает события после совершения действий <ФИО1> в отношении потерпевшего, имеет выборочный характер.

Представленный потерпевшим ответ Администрации города <АДРЕС> об отсутствии у <ФИО8> разрешения на подключение к канализации не свидетельствует об обоснованности претензий <ФИО3> к <ФИО1>, поскольку данный спор между собственником и заинтересованными лицами подлежал рассмотрению в гражданско-правовом порядке.

Оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности суд квалифицирует действия <ФИО1> по ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания <ФИО1> суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, данные характеризующие личность подсудимого: в медицинской базе ГБУ РО «ПНД» не числится, в базе ГБУ РО «ПНД» имеются сведения о диспансерном учете <ФИО1> с 1998 года, F07.8, на учете в наркологическом учреждении не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает наличие у подсудимого заболевания, на основании п.з ч.1 ст.61 УК РФ противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение <ФИО1> наказания в виде обязательных работ по каждому эпизоду, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, именно такое наказание будет отвечать целям уголовного наказания и принципу справедливости.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. При таком положении оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела по обоим эпизодам не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

                                       ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО1> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, и назначить наказание:

-по ч.1 ст.119 УК РФ 100 часов обязательных работ;

-по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ 100 часов обязательных работ.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ  путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 120 часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по делу: металлическую монтировку, хранящуюся в камере хранения ОП <НОМЕР> Управления МВД России по <АДРЕС>, после вступления приговора в законную силу уничтожить, DVD-диск хранить в деле.

Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону через мирового судью судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его провозглашения, осуждённым - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Мировой судья                                                                         Т.А. Парюгина

.