Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-1025/2022 от 11.07.2022

УИД 10RS0011-01-2022-010877-02

№12-1025/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2022 г. г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия (Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33) Кузнецова Ирина Александровна, изучив материалы дела по жалобе Чугунова Ю. С. на постановление инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.СПБ и ЛО №№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении Чугунова Ю. С.,

установил:

постановлением инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.СПБ и ЛО №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. Чугунов Ю.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

С таким постановлением не согласен Чугунов Ю.С., от которого 11 июля 2022 г. по почте поступила жалоба на указанное постановление (дело №12-1025/2022), и 15 июля 2022 г. поступила жалоба аналогичного содержания, переданная МВД по Республике Карелия в суд для рассмотрения (№12-1080/2022).

Определением судьи от 19 июля 2022 г. материалы дел об административном правонарушении №12-1025/2022 и №12-1080/2022 по жалобам Чугунова Ю.С. на постановление от 4 июня 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чугунова Ю.С. объединены в одно производство.

Изучив жалобу и приложенные к ней документы, материалы дела, прихожу к выводу о необходимости ее направления на рассмотрение по подведомственности в Волховской городской суд Ленинградской области по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.Частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Согласно разъяснениям, данным в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа. Так как вменяемое Чугунову Ю.С. правонарушение совершено на территории Ленинградской области (Республика Карелия, участок дороги <адрес>), что следует из обжалуемого постановления, данная местность является территорией, подведомственной Волховскому городскому суду Ленинградской области, следовательно, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении должна быть рассмотрена по месту совершения правонарушения – в Волховском городском суде Ленинградской области, в который, применительно к положениям пункта 3 части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, она и подлежит направлению. Руководствуясь положениями пункта 3 части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья определил: направить жалобу Чугунова Ю. С. на постановление инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.СПБ и ЛО №№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении Чугунова Ю. С., с прилагаемыми к ней документами и материалами дела на рассмотрение по подведомственности в Волховской городской суд Ленинградской области.Определение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения или вручения копии определения в Верховный Суд Республики Карелия (Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул. Кирова, д. 27) через Петрозаводский городской суд Республики Карелия (Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул. Красная, д.33). Вступившее в законную силу определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: 190900, г.Санкт-Петербург, ВОХ № 1413, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26). Судья И.А. Кузнецова