Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3484/2023 ~ М-2805/2023 от 23.08.2023

                                                         УИД 16RS0047-01-2023-004060-78

Дело № 2-3484/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2023 г.                                              город Казань

Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хадыевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бирюковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Партнер» к Кукиной Евгении Владимировне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Партнер» обратилось с иском к Кукиной Е.В. о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование указав, что 31 декабря 2019 г. между ООО МКК «Арифметика» и Кукиной Е.В. заключен договор потребительского займа № 319КзАР000600919 на сумму 40 000 рублей сроком на 182 календарных дня. Факт передачи денежных средств подтверждается выпиской по счету. В соответствии с договором, ответчик дал свое согласие на получение займа на карту MasterCard, полученную от ООО НКО «Платежный Стандарт». Обязательства по возврату займа в срок ответчиком не исполнены. 18 мая 2022 г. между ООО МКК «Арифметика» и ООО «Партнер» заключен договор уступки права требования № Ц-15/2022-05-18, в соответствии с которым права требования по указанному договору потребительского займа перешли к ООО «Партнер».

По состоянию на 28 октября 2022 г. задолженность ответчика составляет 120 000 рублей, из которой 40 000 рублей - основной долг, 80 000 - задолженность по процентам за период с 31 декабря 2019 г. по 28 октября 2022 г.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика 120 000 рублей в счет задолженности по договору займа за период с 31 декабря 2019 г. по 28 октября 2022 г., 3 600 рублей в счет возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, а также в порядке возврата излишне уплаченную государственную пошлину в размере 300 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Согласно поступившему заявлению, представитель истца просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом судом извещался о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту регистрации, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как предусмотрено частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Судом установлено, что 31 декабря 2019 г. между ООО МКК «Арифметика» и Кукиной Е.В. заключен договор потребительского займа № 319КзАР000600919 на сумму 40 000 рублей, сроком на 182 календарных дня.

Согласно п. 2 договора ответчик дал свое согласие на получение займа на карту MasterCard, полученную от ООО НКО «Платежный Стандарт».

Факт заключения договора потребительского займа и получения денежных средств ответчиком не оспорен.

Обязательства по возврату займа в срок ответчиком не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

18 мая 2022 г. между ООО МКК «Арифметика» и ООО «Партнер» заключен договор уступки права требования № Ц-15/2022-05-18, в соответствии с которым права требования по указанному договору потребительского займа перешли к ООО «Партнер».

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по договору займа составляет 120 000 рублей, из которой 40 000 рублей - основной долг, 80 000 - задолженность по процентам.

Суд соглашается с представленным расчетом, находит его арифметически верным, соответствующим условиям договора, иного расчета стороной ответчика суду не представлено.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что ответчик до настоящего времени не оплатил сумму задолженности по договору займа и проценты за его пользованием, суд приходит к выводу, что факт несвоевременной уплаты заемщиком платежей в погашение займа имел место, а потому, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3 600 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Судом установлено, что истцом была излишне уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 197-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Партнер» удовлетворить.

Взыскать с Кукиной Евгении Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, паспорт № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Партнер» (ИНН 5921031594, ОГРН 1155958021306) задолженность по договору потребительского займа № 319КзАР000600919 от 31 декабря 2019 г., образовавшуюся с 31 декабря 2019 г. по 28 октября 2022 г. в общем размере 120 000 (ста двадцати тысяч) рублей, в том числе: основной долг в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей, задолженность по процентам за период с 31 декабря 2019 г. по 28 октября 2022 г. в размере 80 000 (восьмидесяти тысяч) рублей, а также в порядке возврата государственную пошлину в размере 3 600 (трех тысяч шестисот) рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Партнер» (ИНН 5921031594, ОГРН 1155958021306) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 300 (трихсот) рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 3 октября 2023 г.

Судья Кировского

районного суда города Казани                                           Т.А. Хадыева