Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2673/2020 (2-10204/2019;) от 05.12.2019

Дело №                                                47RS0№-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                  13 мая 2020 года

Всеволожский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Аношина А.Ю.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании материального ущерба и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором заявлено о взыскании материального ущерба в размере 58 408,27 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 952,25 рубля.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием а\м Ниссан Теана г\н № под управлением водителя ФИО4 и а\м Ссанг Йонг г\н № под управлением водителя ФИО1, в результате которого а\м Ниссан, застрахованный у истца по договору добровольного страхования №-ТЮЛ получил механические повреждения.

Стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 444 916,54 рублей.

ПАО СК «Росгосстрах», в котором на момент ДТП была застрахована гражданская ответственность ответчика по договору ОСАГО, возместило с учетом износа 164 050 рублей. Учитывая обоюдную вину участников ДТП, а также выплаченную часть страхового возмещения, истец обратился в суд с иском за взысканием непокрытой части материального ущерба к причинителю вреда.

Стороны в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, об отложении заседания не просили, истец ранее просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в предыдущие судебные заседания не являлся, представитель ответчика предоставил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие себя и ответчика, что не препятствует рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц.

Ранее представитель ответчика заявил о пропуске срока исковой давности, которое поддержал в предыдущих судебных заседаниях.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, и сторонами не оспорено, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием а\м NISSAN TEANA г\н № под управлением водителя ФИО4 и SSANG YONG ACTYON г\н № под управлением водителя ФИО1

По результатам проведенной проверки установлено, что ДТП произошло в результате действий обоих водителей, которые выбрали скорость движения без учета видимости в направлении движения и допустили столкновение друг с другом, что подтверждается постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенными в отношении каждого из водителей.

На момент ДТП а\м NISSAN TEANA г\н № была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору добровольного страхования от ДД.ММ.ГГГГ №-ТЮЛ.

ООО «СК «Согласие» признало случай страховым, выплатило страховое возмещение в размере 444 916,54 рублей, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 7 390,66 рублей и № на сумму 437 525,88 рублей.

ПАО СК «Росгосстрах», в которой на момент ДТП была застрахована гражданская ответственность водителя ФИО1, выплатило истцу страховое возмещение в размере 98 844,90 рубля.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А41-2964/14 с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «СК «Согласие» взыскана дополнительная сумма ущерба в размере 65 205,10 рублей.

Общая сумма, возмещенная ПАО СК «Росгосстрах», составила 164 050 рублей.

Истец обратился в суд за взысканием оставшейся невозмещенной части материального ущерба в размере 58 408,27 рублей с причинителя вреда ФИО1

Не оспаривая факт ДТП и факт причинения материального ущерба, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд находит данное заявление обоснованным.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Исковая давность в силу ст. 199 ГК РФ применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Правоотношения, возникшие в результате данного ДТП, регулируются положениями ст. 15 и главы 59 ГК РФ.

В силу ст. 15 ГК РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Исходя из содержания п. 1 ст. 1079 ГК РФ, на гражданина или юридическое лицо, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе, использование транспортных средств, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании, возложена обязанность возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Таким образом, право требовать возмещения причиненного ущерба возникает у пострадавшего со дня причинения вреда.

На данные обязательства распространяется общий срок исковой давности.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Статья 387 ГК РФ предусматривает суброгацию в качестве основания перехода прав кредитора по обязательству к другому лицу, т.е. прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно приведенным нормам закона и по правилам статей 191, 192 ГК РФ течение срока исковой давности для истца исчисляется со следующего дня после даты совершения дорожно-транспортного происшествия.

Данная позиция отражена, в том числе в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" и п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», а также в позиции Верховного Суда РФ по конкретным спорам.

В данном рассматриваемом случае ДТП имело место ДД.ММ.ГГГГ, а потому срок давности для решения вопроса о возмещении ущерба истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Потерпевший обратился к истцу с заявлением о страховом случае и о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ. Выплаты по возмещению ущерба осуществлены истцом в ноябре 2015 года, ПАО СК «Росгосстрах» выплатило первую часть возмещения ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обращение и выплаты, которые также подтверждают осведомленность истца о нарушенном праве, также находятся за пределами срока исковой давности.

Исковое заявление ООО «СК «Согласие» подано в суд путем направления по почте ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом на почтовом конверте, поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. истцом пропущен срок исковой давности.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

В силу ст. 56 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются.

Ответчика настаивал на применении срока исковой давности.

Истец извещен о заявленном сроке ответчиком направлением в его адрес заявления как непосредственно ответчиком, так и судом по электронной почте.

Истец каких-либо возражений относительно пропуска срока исковой давности не заявил, доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд за защитой нарушенного права не предоставил, несмотря на наличие такой возможности.

При этом, суд учитывает позицию Верховного суда РФ о том, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В п. 27 того же постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 разъяснено, что положения ГК РФ о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 100-ФЗ) применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 9 статьи 3 Закона N 100-ФЗ).

При таких обстоятельствах суд принимает во внимание заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, основания для взыскания с ответчика судебных расходов, понесенных истцом, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании материального ущерба и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд <адрес> со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: