Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1906/2023 ~ М-1990/2023 от 30.06.2023

                             УИД: 16RS0048-01-2023-002933-11         Дело № 2-1906/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2023 года         г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Фатхутдиновой Р.Ж.,

при секретаре Мамажановой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукина Ю. М. к Тябиной Л. Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Лукин Ю.М. обратился в суд с исковым заявлением к Тябиной Л.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что между Тябиным Т. Т.вичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Тябиной Л. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице представителя по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Тябина Т. Т.вича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с одной стороны и Лукиным Ю. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с другой стороны, был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Продавец обязуется передать Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить на условиях Договора следующее недвижимое имущество: квартира, расположенная по адресу: РТ, <адрес>, общей площадью 47,5 кв.м., в том числе жилая 27,3 кв.м., 9 этаж, кадастровый №.

Согласно п. 1.3. вышеуказанного Договора объект недвижимости принадлежит Тябину Т. Т.вичу и Тябиной Л. Н. (Собственники) на праве Общей долевой собственности, о чем в ГКН сделана соответствующая запись ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.6. вышеуказанного Договора право собственности на объект недвижимости переходит к Покупателю с момента государственной регистрации данного права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п. 1.7. вышеуказанного Договора лиц, сохраняющих право пользования Объектом недвижимости после перехода права собственности на него к Покупателю, не имеется.

Таким образом, после подписания сторонами договора купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи к договору купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, Лукин Ю. М. стал собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Тябиной Л. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице представителя по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Тябина Т. Т.вича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была получена досудебная претензия под роспись от Лукина Ю. М. с требованием о добровольном снятии Тябиной Л.Н. с регистрационного учета.

Ответчик добровольно требование о снятии с регистрационного учета не удовлетворил.

По настоящее время, Тябина Л. Н., утратившая право пользования жилым помещением, не предприняла действий по снятию себя с регистрационного учета по адресу: <адрес>, в связи с чем истец обратился в суд с вышеуказанным требованием.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в суд также не явилась, извещена, причины ее неявки суду неизвестны.

Представитель третьего лица ОВМ ОП №11 «Восход» УМВД России по г. Казани в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом извещалась о времени и месте слушания дела по месту регистрации, подтвержденному данными, представленными отделом адресно-справочной службы УФМС России по Республике Татарстан на запрос суда, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие Тябиной Л.Н. в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Положениями части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации также установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится в собственности Лукина Ю.М. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно адресной справке ответчик Тябина Л.Н. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в вышеуказанном жилом помещении.

Согласно п. 1.3. договора купли-продажи объект недвижимости принадлежит Тябину Т. Т.вичу и Тябиной Л. Н. на праве общей долевой собственности, о чем в ГКН сделана соответствующая запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.7. вышеуказанного Договора лиц, сохраняющих право пользования Объектом недвижимости после перехода права собственности на него к Покупателю, не имеется.

Суд, оценив в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая положения части 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой право частной собственности, как одно из важнейших прав, находится под охраной закона, отсутствия какого-либо соглашения между сторонами по использованию жилым помещением, принимая во внимание отсутствие доказательств наличия права пользования ответчиком спорным имуществом, а также регистрацию Тябиной Л.Н. в спорном жилом помещении, приходит к выводу, что у ответчика право пользования жилым помещением не имеется, притязаний на жилое помещение в ходе судебного разбирательства не заявлено.

При этом истец является собственником квартиры и в силу вышеуказанных норм имеют право пользоваться, распоряжаться и владеть квартирой способами прямо не запрещенными законом. Поскольку регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца в распоряжении, пользовании и владении в полной мере недвижимым имуществом, суд считает заявленное требование о признании Тябиной Л.Н. утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5292-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации», место жительства – жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно подпункту «е» пункта 31 Правил регистрации граждан и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в силу решения суда органами регистрационного учета производится снятие гражданина с регистрационного учета.

Решение суда по настоящему делу является основанием для снятия органом регистрационного учета Тябиной Л.Н. с регистрационного учета по месту жительства истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лукина Ю. М. (<данные изъяты>) удовлетворить.

Признать Тябину Л. Н. (<данные изъяты>) утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Заочное решение суда является основанием для снятия Тябиной Л. Н. (<данные изъяты>) с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    Фатхутдинова Р.Ж.

Мотивированное решение изготовлено 2 августа 2023 года.