Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-689/2024 ~ М-390/2024 от 15.03.2024

Дело №2-689\2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Средняя Ахтуба                                                                               13 июня 2024 года

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Серовой Т.А.,

при помощнике судьи Варакиной Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дисенко ФИО11 к Дисенко ФИО12 о признании права личной собственности на транспортное средство,

установил:

Дисенко А.И. обратился в суд с иском к Дисенко Е.В. с учетом уточнения требований о признании права личной собственности на транспортное средство, указав в обоснование требований, что он состоит в браке с ответчицей с ДД.ММ.ГГГГ. В начале июня 2018 года им было приобретено транспортное средство – автомобиль легковой комби (хэтчбек) <.....>, 2013 года выпуска, цвет серо-синий, VIN №, государственный регистрационный знак №. Денежные средства на приобретение данного автомобиля были ему подарены его родственниками: переданы по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 345 000 руб., а позднее был оформлен договор дарения денег на покупку автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ с Дмитриевой О.А. ДД.ММ.ГГГГ его супруга Дисенко Е.В. признана несостоятельной (банкротом), в связи с чем совместно нажитое имущество подлежало передаче в конкурсную массу. Вместе с тем, данный автомобиль является фактически его личной собственностью, поскольку был приобретен на денежные средства, полученные им в дар. Истец с учетом уточнения требований просил суд признать за ним право его личной (индивидуальной) собственности на автомобиль легковой комби (хэтчбек) <.....>, 2013 года выпуска, цвет серо-синий, VIN№, государственный регистрационный знак №.

Истец Дисенко А.И. и его представитель Гречишников А.С. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке, представили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Дисенко Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена, представила в суд заявление о признании исковых требований, в ходе рассмотрения дела поясняла, что деньги на покупку автомобиля были подарены супругу его подругой Дмитриевой Ольгой.

Третье лицо - конкурсный управляющий Дисенко Е.Ю. - Сухорукова Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена в установленном законом порядке, в возражениях на иск просила рассмотреть дело в ее отсутствие, при разрешении исковых требованиях полагалась на усмотрение суда, в ходе рассмотрения дела поясняла суду, что в ходе проверки имущества должника Дисенко Е.В. было установлено, что спорный автомобиль был приобретен в период брака, в связи с чем подлежал включению в конкурсную массу должника-банкрота, однако Дисенко А.И. обратился к ней с заявлением об исключении данного автомобиля ввиду того, что он является его личной собственность, приобретенной на денежные средства, полученным им в дар, однако даритель денежных средств не мог подтвердить свою платежеспособность, то есть тот факт, что она могла подарить эти денежные средства. В возражениях также указала, что аналогичное заявление Дисенко А.И. было рассмотрено арбитражным судом и ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ ему было отказано в удовлетворении требований об исключении спорного автомобиля из конкурсной массы Дисенко Е.В.

Привлечённая судом к участию в деле в качестве третьего лица Дмитриева О.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена в установленном законом порядке, в письменном ходатайстве просила рассмотреть дело в её отсутствие, в ходе рассмотрения дела поясняла суду, что в 2018 году она подарила Дисенко А.И. 345 000 рублей на покупку автомобиля. Данное решение ею было принято совместно с супругом, поскольку Дисенко А.И. им помогал строить дом, а денег с них не брал, так как они находились в дружеских отношениях. Указанная сумма для неё является незначительной.

Представители привлечённых судом к участию в деле в качестве третьих лиц ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ООО МКК «Капитолина», АО «Центр Долгового Управления», АО «Банк Русский Стандарт», ООО «Филберт», ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела и представленные по делу доказательства, приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

По общему правилу, установленному п.1 ст.34 СК РФ, имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.

Согласно п.1 ст.36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Из положений части 1 статьи 36 СК РФ с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" следует, что приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

При этом, поскольку статьей 34 СК РФ установлена презумпция возникновения режима совместной собственности супругов на приобретенное в период брака имущество, обязанность доказать обратное и подтвердить факт приобретения имущества в период брака за счет личных денежных средств возложена на супруга, претендующего на признание имущества его личной собственностью.

Судом установлено, что Дисенко А.И. и Дисенко Е.В. состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака.

Согласно копии паспорта на ТС, ДД.ММ.ГГГГ Дисенко А.И. был приобретен автомобиль легковой комби (хэтчбек) <.....>, 2013 года выпуска, цвет серо-синий, VIN №, государственный регистрационный знак №, который был зарегистрирован на имя Дисенко А.И., что следует из карточки учета ТС и свидетельства о регистрации ТС.

Из карточки учета ТС следует, что стоимость спорного автомобиля составляла 345 000 руб.

Таким образом, судом достоверно установлено, что данное транспортное средство было приобретено Дисенко А.И. в период брака с Дисенко Е.В.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Дисенко Е.В. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества должника сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утверждена Сухорукова Е.Ю.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Дисенко А.И. отказано в удовлетворении заявления об исключении спорного автомобиля из конкурсной массы.

Обосновывая заявленные требования о признании автомобиля личной собственностью истец Дисенко А.И. указывает, что автомобиль был приобретен им на денежные средства, полученные в дар от Дмитриевой О.А.

Так, согласно представленной стороной истца расписки от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Дисенко А.И. получил от Дмитриевой О.А. денежные средства в сумме 345 000 руб.

Из договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Дмитриевой О.А. и Дисенко А.И., следует, что Дмитриева О.А. передала Дисенко А.И. денежные средства в дар в размере 345000 на приобретение автомобиля <.....>, VIN№.

Участвующая в деле в качестве третьего лица Дмитриева О.А. в ходе судебного разбирательства также пояснила, что она действительно подарила Дисенко А.И. денежные средства в сумме 345 000 руб. на покупку автомобиля, поскольку ее семья находилась в дружеских отношениях с Дисенко А.И., он часто помогал им в хозяйственных вопросах, по ремонту и они с супругом решили его таким образом отблагодарить.

Вместе с тем, из представленных третьим лицом Дмитриевой О.А. документов – сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица Дмитриевой О.А. и ее супруга Дмитриева Е.А., выписки по счету дебетовой карты не следует, что у них могла иметься такая сумма денег по состоянию на дату написания расписки о получении денег и заключения договора дарения.

Данных на период предшествующий дате заключения договора дарения по банковской карте Дмитриевой О.А. не имеется, ввиду истечения 5-ти летнего срока хранения такого рода сведений, что подтверждается сообщением ПАО Сбербанк.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что стороной истца не представлено достоверных и достаточных доказательств того, что приобретенный им в период брака автомобиль, оформленный на его имя, был приобретен на денежные средства, полученные им лично в дар, то есть является его личной собственностью.

При этом суд не принимает признание иска ответчиком Дисенко Е.В. по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Оценивая признание иска ответчиком Дисенко Е.В. суд усматривает, нарушения прав и законных интересов других лиц, поскольку Дисенко Е.В. признана банкротом и в отношении нее введена процедура реализации имущества должника, спорный автомобиль включен в конкурсную массу, в связи с чем ее заявление о признание иска расценивается судом как стремление избежать процедуры его реализации, то есть нарушающим права и законные интересы ее кредиторов.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении заявленных им исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Дисенко ФИО13 (<.....>) к Дисенко ФИО14 (<.....>) о признании права личной собственности на транспортное средство - легковой комби (хэтчбек) <.....> года выпуска, цвет серо-синий, VIN №, государственный регистрационный знак №, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья             подпись                                            Т.А. Серова

Решение в окончательной форме принято 20 июня 2024 года (15, 16 июня 2024 года выходные дни).

Судья             подпись                                            Т.А. Серова

Подлинник документа подшит в деле № 2-689/2024

которое находится в Среднеахтубинском районном

суде Волгоградской области

УИД 34RS0038-01-2024-000641-96