Судебный акт #1 (Решения) по делу № 7А-415/2022 от 03.10.2022

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 октября 2022 года № 7а-415/2022

г. Вологда

Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В., рассмотрев жалобу Кротковой Е.В. на постановление судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 01.08.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кротковой Е.В.,

установила:

17.05.2022 в 13 часов 12 минут Кроткова Е.В. в сети «Интернет» в социальной сети «ВКонтакте» на странице пользователя под именем «Е.К.Г.)» (...), владельцем которой она является, в разделе «Все беседы» распространила видеозапись по ссылке ..., продолжительностью 1 минута 59 секунд, содержащую информацию, выражающую в неприличной форме, оскорбляющей человеческое достоинство и общественную нравственность, явное неуважение к обществу и органам, осуществляющим государственную власть в Российской Федерации – Президенту Российской Федерации.

По данному факту 16.06.2022 УУП ОП № 1 УМВД России по г. Вологде в отношении Кротковой Е.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Постановлением судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 01.08.2022 Кроткова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе Кроткова Е.В., ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, поскольку право свободно выражать свое мнение гарантировано Конституцией Российской Федерации, нарушение ее права на защиту, поскольку судья первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела ввиду невозможности участия в судебного заседания ее защитника и не обеспечил возможность ознакомления с материалами дела, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Участники производства по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили, в связи с чем, на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 статьи 20.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за распространение в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», информации, выражающей в неприличной форме, которая оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность, явное неуважение к обществу, государству, официальным государственным символам Российской Федерации, Конституции Российской Федерации или органам, осуществляющим государственную власть в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 20.3.1 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как установлено судьей первой инстанции и подтверждается актом осмотра интернет ресурса от 24.05.2022, проведенного оперуполномоченным по ОВД ЦПЭ УМВД России по Вологодской области, при просмотре записи на странице «Е.К.Г.)» в социальной сети «ВКонтакте» в разделе «Все беседы» обнаружена видеозапись с надписью, в которой осуществляется нецензурная критика действующего Президента Российской Федерации Путина В.В.

Из сопроводительного письма, подписанного начальником ЦПЭ УМВД России по Вологодской области, от 02.06.2022 в адрес УМВД России по г. Вологде следует, что вышеприведенная видеозапись, размещенная пользователем «Е.К.Г.)», обнаружена в ходе мониторинга сети Интернет должностными лицами ЦПЭ УМВД России по Вологодской области.

Согласно справке об исследовании от 31.05.2022 № 54тф, проведенном экспертом ЭКЦ УМВД России по Вологодской области Соколовым В.А., в вышеуказанной видеозаписи имеется негативная оценка лица, называемого «Путин» (Президента Российской Федерации Путина В.В.), выраженная словами, относящимися к непристойным, неприличным, потенциально оскорбительным самим фактом употребления.

При таких обстоятельствах, исходя из анализа совокупности собранных в ходе производства по делу доказательств, судья первой инстанции, установив, что на странице пользователя социальной сети «ВКонтакте» «Е.К.Г.)» в свободном доступе распространена информация, выражающая в неприличной форме, оскорбляющей человеческое достоинство и общественную нравственность, неуважение к Президенту Российской Федерации, осуществляющему государственную власть в Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Кротковой Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.1 КоАП РФ.

Факт совершения Кротковой Е.В. указанного административного правонарушения подтверждается, кроме вышеперечисленных доказательств, протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо административного правонарушения, видеофайлом, содержащим видеозапись, описанную в акте осмотра Интернет-ресурса, письменными объяснениями Кротковой Е.В., в которых она приводит причины, по которым разместила видеоролик на своей странице в социальной сети «ВКонтакте», другими материалами, оцененными судьей городского суда по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности Кротковой Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.1 КоАП РФ, получили надлежащую правовую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Доводы подателя жалобы о недопустимости в качестве доказательства по делу справки об исследовании ввиду отсутствия у лица, его проводившего, необходимой квалификации, подлежат отклонению, поскольку основаны на предположении, не подтвержденном объективными данными.

Оснований сомневаться в наличии соответствующей квалификации и образования у эксперта ЭКЦ УМВД России по Вологодской области С.В.А. не имеется.

Ссылка заявителя на гарантированное Конституцией Российской Федерации право свободно выражать свое мнение также не является основанием для освобождения Кротковой Е.В. от административной ответственности, поскольку реализация гражданами указанного права не должна осуществляться вопреки принятым в обществе нормам нравственности.

Действия Кротковой Е.В. правильно квалифицированы по части 3 статьи 20.1 КоАП РФ, поскольку ею в свободном доступе в сети Интернет размещена информация, выражающая в неприличной форме, оскорбляющей человеческое достоинство и общественную нравственность, явное неуважение к обществу и органам, осуществляющим государственную власть в Российской Федерации.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, административное наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 20.1 КоАП РФ.

Утверждение Кротковой Е.В. о нарушении ее права на защиту, поскольку судьей первой инстанции отказано в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела и не обеспечена возможность ознакомления с материалами дела, также подлежит отклонению как необоснованное.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 20.1 КоАП РФ, составлен с участием Кротковой Е.В., следовательно, она была извещена о возбуждении в отношении ее дела об административном правонарушении.

СМС-извещение о времени и месте рассмотрения дела (01.08.2022 в 14.30 в Вологодском городском суде по адресу: г. Вологда, ул. Гоголя, д. 89, зал 20) получено Кротковой Е.В. 13.07.2022 (л.д. 37), судебное извещение заказным письмом с уведомлением получено ею 18.07.2022 (л.д. 38). Таким образом, о времени и месте рассмотрения дела Кроткова Е.В. была извещена надлежащим образом и заблаговременно.

С материалами дела об административном правонарушении заявитель ознакомлена 29.07.2022, о чем свидетельствует ее подпись в справочном листе.

Ходатайство Кротковой Е.В. об отложении рассмотрения дела ввиду невозможности участия в судебном заседании защитника рассмотрено судьей городского суда в соответствии с требованиями статьи 24.4 КоАП РФ, по результатам рассмотрения ходатайства вынесено мотивированное определение. При этом доказательств заключения соглашения об оказании юридической помощи именно с указанным в ходатайстве лицом Кротковой Е.В. в суд представлено не было.

Таким образом, отказ судьи первой инстанции в отложении рассмотрения дела не может быть расценен как нарушение права Кротковой Е.В. на защиту. У заявителя имелось достаточно времени для подыскания другого защитника, который смог бы участвовать в рассмотрении дела. Указанным правом Кроткова Е.В. не воспользовалась.

В целом доводы, содержащиеся в жалобе, выводы судьи первой инстанции не опровергают и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не допущено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 01.08.2022 оставить без изменения, жалобу Кротковой Е.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова