Решение по делу № 2-614/2017 от 03.08.2017

№ 2-614-2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 августа 2017 года. с.Чурапча

И.о. мирового судьи судебного участка № 35 Чурапчинского района, мировой судья судебного участка № 28 Сунтарского района Петров В.Н.

при секретаре судебного заседания - Терютиной Л.П.

с участием представителя ответчика Иванова В.П. Ивановой А.Р. на основании доверенности выданной от <ДАТА2>

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк»  к Иванову В.П. о взыскании  задолженности и расхода по уплате государственной пошлины и принятию мер по обеспечению иска.

                                                    У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л

На рассмотрения мирового судьи судебного участка № 35 по Чурапчинскому району поступило исковое заявление ООО «Сетелем Банк» о взыскании с Иванова В.П. задолженность по кредиту и расходы по уплате государственной пошлины и принятию мер по обеспечению иска.

В исковом заявлении указано о том, что между ООО «Сетелем Банк» и Ивановым В.П. заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <НОМЕР> от <ДАТА3> на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>, процентная ставка  17.50 % годовых, сроком на 24 месяца. Указанный кредит Иванову В.П. предоставлен, деньги перечислены. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств, банк обратился в суд на взыскание основного долга на сумму  <ОБЕЗЛИЧЕНО>. проценты за пользование кредитом на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>. проценты на просроченную часть основного долга в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>.. Кроме того банк просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>, для обеспечения иска просит наложить арест на автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, запретить органам ГИБДД проводить регистрационные действия, изъять автомобиль с последующей передачей на ответственное хранение представителю Банка и выдать исполнительный лист на обеспечения иска.

В судебном заседании представитель истца ООО «Сетелем Банк» Боровков И.Ю. участие не принял, просит рассмотреть иск без его участия, иск поддерживает в полном объеме и требует взыскания с Иванова В.П.задолженность по кредиту в полном объеме с расходами на уплату государственной пошлины и наложить арест на автомобиль.

Ответчик Иванов В.П.  участие в судебном заседании не принял, просит рассмотреть иск без его участия.

Представитель ответчика Иванова А.Р. с иском согласна, но они подумали, что тогда еще <ДАТА> погасили задолженность полностью, автомобиль почти новый, эксплуатируется редко и необходим хозяйстве.

Суд, заслушав представителя ответчика Ивановой А.Р. и изучив ходатайство представителя истца, материалы гражданского дела, отсутствием возражений ответчика, приходит к выводу о взыскании с Иванова В.П. задолженность по потребительскому кредиту, по основному долгу и по процентам согласно ст. 309, 432-434, 807-810, 811 ГК РФ и на основании договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <НОМЕР> от <ДАТА3> заключенный между ООО «Сетелем Банк» и Ивановым В.П. в полном объеме.

По заявлению истца ООО «Сетелем Банк» в котором Банк требует для обеспечения иска просит наложить арест на автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> , запретить органам ГИБДД проводить регистрационные действия, изъять автомобиль с последующей передачей на ответственное хранение представителю Банка и выдать исполнительный лист на обеспечения иска. Суд заслушав представителя ответчика Ивановой А.Р. и изучив ходатайство представителя истца, материалы гражданского дела, в связи с тем что наложение ареста на автомобиль Иванова В.П. не соразмерен заявленному истцом требованию,  так как остаток по кредиту на котором заявлено исковое требование составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а цена автомашины на данном этапе, несколько раз превышает данную сумму и на основании ст.139 ч.1 и ст.140 ч.3 ГПК РФ приходит к выводу об отказе в принятии мер по обеспечению иска.

В связи с вынесением решения в пользу истца, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины которую оплатил истец, на основании ст.88, 98 ч.1 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

                                                               Р  Е  Ш  И  Л

 Исковые требования ООО «Сетелем Банк»  к  Иванову В.П. о взыскании  задолженности по кредиту и расходы по уплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать  с <ФИО1>  в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <НОМЕР> от <ДАТА3> за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> из них

· просроченный основной долг - <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

· проценты за пользование кредитом - <ОБЕЗЛИЧЕНО>

· проценты на просроченную часть основного долга - <ОБЕЗЛИЧЕНО>.,

и расходы по уплате государственной пошлины на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Отказать требованию истца ООО «Сетелем Банк» в  принятии мер для обеспечения иска,  в связи с не соразмерностью заявленному истцом требованию

Решение может быть обжаловано в Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня его принятия. Мировой судья В.Н. Петров