Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-18/2021 от 27.01.2021

Мировой судья судебного участка № 3 г.Бийска Красоткина Е.А.

Дело № 10-18/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Бийск             12 февраля 2021 года

Судья Бийского городского суда Алтайского края Ануфриев В.Н.,

при секретаре Пидановой Е.В.,

с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Бийска Лысенко Т.В.,

защитника – адвоката Базанова И.А.,

осужденного Антонова С.В.(посредством видеоконференц-связи)

потерпевшей Т.А.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника – адвоката Базанова И.А. в интересах осужденного Антонова С.В. и апелляционному представлению государственного обвинителя Горового С.А. и на приговор мирового судьи судебного участка № 3 г. Бийска Алтайского края от 15 декабря 2020 года, которым

Антонов Станислав Владимирович, <данные изъяты>

- 08 апреля 2019 года Бийским городским судом Алтайского края по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 240 часов обязательных работ(наказание отбыто 17.09.2019 года);

- 11 апреля 2019 года Бийским городским судом Алтайского края по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

осужден по:

- ч.1 ст.158 УК РФ(по эпизоду хищения имущества в период с 29.08.2020 года по 30.08.2020 года) к 8 месяцам лишения свободы,

- ч.1 ст.158 УК РФ(по эпизоду хищения имущества 06.09.2020 года) к 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено 11 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 11.04.2019 года и в соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенная по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 11.04.2019 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Антонов С.В. взят под стражу в зале суда. Зачтен в срок лишения свободы период времени с 15.12.2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Разрешены вопросы о взыскании процессуальных издержек и судьбе вещественных доказательств.

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 г. Бийска Алтайского края от 15 декабря 2020 года Антонов С.В. признан виновным в совершении двух краж, то есть тайном хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 19 часов 00 минут 29 августа 2020 года до 13 часов 28 минут 30 августа 20202 года Антонов С.В., находясь в доме по адресу: <адрес>, действуя умышленно, тайно похитил имущество Т.А., причинив Т.А. материальный ущерб на общую сумму 2 889 рублей 10 копеек.

Кроме того, 06 сентября 2020 года в период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут Антонов С.В. находясь по адресу: <адрес>, действуя умышленно, тайно похитил имущество Т.А., причинив Т.А. материальный ущерб на общую сумму 4 278 рублей.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный Антонов С.В. вину признал полностью.

В суд поступила апелляционная жалоба защитника осужденного Антонова С.В. - адвоката Базанова И.А. на приговор мирового судьи, в которой защитник просит приговор изменить вследствии чрезмерной суровости назначенного наказания, просит применить положения ст. 73 УК РФ, назначить наказание условно, так как Антонов С.В. осужден за преступления небольшой тяжести, потерпевшая фактически простила осужденного, не просила о строгом наказании и реальном лишении свободы, не учтена личность осужденного, установлена совокупность смягчающих наказание обстоятельств и лишь одно отягчающее наказание обстоятельство, к моменту вынесения обжалуемого приговора, Антонов С.В. отбыл наказание по приговору от 11.04.2019 года, испытательный срок истек 11.10.2020 года, при этом в период условного осуждения нарушений Антонов С.В. не допускал, вопрос о его отмене органом, исполняющим наказание, вопрос о его отмене не ставился, государственный обвинитель, также не заявлял о необходимости отмены условного осуждения и реальном его исполнении, что делало справедливым не отменять Антонову С.В. условное осуждение. Также суду необходимо было учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной.

Не согласившись приговором мирового судьи, государственным обвинителем помощником прокурора г.Бийска Горовым С.А. внесено апелляционное представление на приговор суда, в котором он просит приговор мирового судьи изменить в связи с неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Не оспаривая фактические обстоятельства и квалификацию действий осужденного, в представлении указано, что судом ошибочно определен вид исправительного учреждения. В действиях Антонова С.В. судом установлено наличие рецидива преступлений. Вместе с тем, до совершения преступлений, за которые он осужден настоящим приговором, он не отбывал наказание в виде реального лишения свободы. При указанных обстоятельствах Антонову С.В. в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ следовало назначить отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. При зачете в срок назначенного наказания времени содержания Антонову С.В. под стражей подлежат применению положения п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника заместитель прокурора г.Бийска Куркина О.С. просит изменить приговор суда по доводам апелляционного представления, апелляционную жалобу защитника просит оставить без удовлетворения

Защитник Базанов И.А. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил суд изменить приговор.

В судебном заседании осужденный Антонов С.В. просил удовлетворить доводы апелляционной жалобы защитника, возражал против удовлетворения апелляционного представления.

В судебном заседании государственный обвинитель по делу доводы апелляционной жалобы не поддержал, возражал против их удовлетворения, просил изменить приговор суда по доводам апелляционного представления.

Потерпевшая Т.А. доводы апелляционной жалобы защитника поддержала, возражала против удовлетворения апелляционного представления.

Проверив материалы дела, заслушав мнения сторон, обсудив изложенные в апелляционной жалобе и представлении доводы, суд принимает следующее решение.

Выводы суда о виновности Антонова С.В. в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на проверенных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона и являются допустимыми доказательствами по делу.

Так, судом правильно в основу приговора положены: оглашенные в судебном заседании показания Антонова С.В. данные на стадии предварительного расследования, подтвержденные при даче явки с повинной и в ходе проверки показаний на месте, очной ставки с потерпевшей об обстоятельствах хищения имущества потерпевшей, дальнейшей его реализации; показания потерпевшей Т.А. об обнаружении хищения 30.08.2020 года золотого кольца и беспроводной колонки, стоимостью 2889 рублей 10 копеек. 06.09.2020 года обнаружения хищения депилятора, фена, щипцов для волос, шлифовальной машинки, всего имущества на общую сумму 4 278 рублей. Хищение имущества не отрицал бывший сожитель Антонов С.В.; показания свидетелей Д.А. и А.Г. в ходе дознания о том, что они принимали явки с повинной от Антонова С.В. по фактам хищения имущества Т.А. показания свидетеля Т.В., в ходе дознания, видевшей 06.09.2020 года, как из дома по <адрес> вышел Антонов С.В. с пакетом, о чем она сообщила Т.А., что последней дома не было и по возвращению домой А. обнаружила хищение имущества; протоколы осмотров места происшествия; заключения экспертиз о стоимости похищенного, заключение эксперта о принадлежности изъятых следов пальцев рук Антонову С.В., протокол осмотра вещественных доказательств, другие доказательства, совокупность которых была достаточной для вывода суда о виновности Антонова С.В.

Психическое состояние осужденного судом проверено, и он обоснованно признан вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

Полно, всесторонне и объективно исследовав все доказательства, суд правильно установил фактические обстоятельства по делу и верно квалифицировал действия Антонова С.В. по эпизоду хищения имущества в период с 29 по 30 августа 2020 года по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по эпизоду хищения имущества 06 сентября 2020 года по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Что касается определенного осужденному наказания, то, вопреки доводам жалобы защитника, оно назначено в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. Судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности Антонова С.В., в том числе и характеризующий материал, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Антонова С.В. суд обоснованно признал и учел при назначении наказания: признание вины, в ходе дознания и судебного следствия, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, выразившегося в даче признательных показаний и указания места совершения преступления, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, принесение извинений потерпевшей, оказание посильной физической и материальной помощи близким родственникам.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства осужденному явок с повинной у суда, вопреки доводам жалобы защитника не имелось, поскольку согласно положениям ст.142 УПК РФ под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Если же органы следствия располагали сведениями о преступлении, то подтверждение лицом факта участия в его совершении не может расцениваться, как явка с повинной, а может быть признано в качестве иного смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст.61 УК РФ.

Учитывая, что на момент написания явок с повинной осужденным сотрудники полиции уже располагали сведениями о совершенных осужденным преступлениях, явки с повинной осужденного не могут признаваться добровольным заявлением о преступлении, в связи с чем, суд обоснованно признал и учел явки с повинной в качестве активного способствования расследованию преступления, то есть в качестве иного, смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст.61 УК РФ.

Оснований для признания в качестве смягчающих наказание Антонова С.В. обстоятельств, кроме установленных мировым судьей, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно признан рецидив преступлений, так как кражи осужденным совершены в период погашения судимости по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 08 апреля 2019 года.

Учитывая, что преступления совершены Антоновым С.В. в период условного осуждения за тяжкое преступление, что характеризует его как личность, склонную к преступной деятельности, который на путь исправления не встал, мировым судьей обоснованно отменено Антонову С.В. условное осуждение и назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Как следует из приговора суда, мировой судья назначил наказание с учетом ч.2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ, не усмотрел, назначив наказание в виде лишения свободы сроком 11 месяцев.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, мировой судья пришел к выводу о необходимости назначения Антонову С.В. наказания в виде лишения свободы, мотивировав должным образом принятое решение. При этом, размер его определен в рамках санкции ч.1 ст.158 УК РФ, с учетом правил ч.2 ст.68 УК РФ, окончательное – в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ.

Суд правильно не усмотрел оснований для назначения осужденному наказания с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ, ст.73 УК РФ, с приведением мотивов принятого решения, не находит таковых и суд апелляционной инстанции, считая назначенное наказание справедливым, соответствующим тяжести содеянного и личности осужденного.

Назначенное осужденному Антонову С.В. наказание отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному, не является чрезмерно суровым.

В связи с чем, оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы защитника не имеется.

Вместе с тем, заслуживают внимание доводы представления о неправильном определении вида исправительного учреждения. Суд первой инстанции назначил для отбывания наказания Антонову С.В. исправительную колонию строгого режима, руководствуясь требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ. Вместе с тем, исправительная колония строгого режима назначается мужчинам при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы.

Так, приговором Бийского городского суда Алтайского края от 08.04.2019г. Антонов С.В. был осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 240 обязательных работ, которые отбыты 17 сентября 2019 года.

То есть, на момент совершения преступлений (29-30 августа 2020г и 06.09.2020г.) Антонов С.В. к лишению свободы не осуждался и не отбывал наказание в исправительном учреждении.

В соответствии с изложенным, вид исправительного учреждения Антонову С.В. следует назначить, исходя из положений п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, т.е. исправительную колонию общего режима.

Кроме того, так же заслуживают внимания доводы представления в части зачета срока содержания под стражей.

Как усматривается из материалов дела, Антонов С.В. не содержался под стражей по настоящему уголовному делу до постановления обжалуемого приговора. Мера пресечения в виде заключения под стражу избрана осужденному при постановлении приговора - 15 декабря 2020 года, в связи с чем, на основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ суд апелляционной инстанции полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы время содержания Антонова С.В. под стражей с 15 декабря 2020 года по 12 февраля 2021 года (день вступления приговора в законную силу), из расчета один день содержания под стражей за полтора дня, поскольку наказание ему назначено отбывать в исправительной колонии общего режима.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка №3 г. Бийска Алтайского края от 15 декабря 2020 года в отношении Антонова Станислава Владимировича изменить.

Назначенное Антонову С.В. по правилам ч. 1 ст. 70 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев отбывать в исправительной колонии общего режима.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Антонова С.В. под стражей с 15 декабря 2020 года по 12 февраля 2021 года зачесть в сроки лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора г.Бийска Горового С.А. - удовлетворить, апелляционную жалобу защитника – адвоката Базанова И.А. – оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в 8 кассационный суд общей юрисдикции в течение одного года со дня вынесения, с подачей кассационной жалобы через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья В.Н. Ануфриев