Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-652/2023 ~ М-199/2023 от 17.02.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

.......                         13 апреля 2023 года

Городецкий городской суд ....... в лице председательствующего судьи Самариной М.Д., при секретаре Горшковой Т.А.., с участием ответчика Горькавого С.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "ГСК "Югория" к Горькавому С. Н. о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО "ГСК "Югория" обратилось в суд с иском к Горькавому С. Н. о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 310099,17 рублей, расходов по оплате государственной пошлины 6301рублей, почтовых расходов в размере 70,80 рублей.

Требования мотивировав тем, что *** по адресу: Нижегородская обл, Нижний Новгород г, произошло ДТП, в результате которого т/с X-Trail * причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД и более подробно выявлены при осмотре поврежденного т/....... рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель Горькавый С. Н., управляющий т/с Nissan Almera Classic *, нарушил ПДД, что подтверждено постановлением по делу об административном правонарушении. На момент ДТП т/с Nissan X-Trail * было застраховано по риску КАСКО в АО "СОГАЗ" (полис *).

*** потерпевший обратился в АО "СОГАЗ" с заявлением о наступлении страхового случая, после чего "СОГАЗ" произведена потерпевшему выплата страхового возмещения.

В связи с чем, на основании ст. 965 ГК РФ к АО "СОГАЗ" перешло право требования выплаченной суммы страховщика виновника ДТП по ОСАГО.

Гражданская ответственность владельца т/с Nissan Almera Classic Н998ТР58 на момент ДТП была застрахована истцом в соответствии с полисом *.

Истец в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от *** выплатил АО "СОГАЗ" 310 099,17 руб.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от *** страховщик вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, а также понесенных при рассмотрении убытка расходов, если:

в) указанное лицо не имело права на управление т/с, при использовании которого им был причинен вред

На основании изложенного просит суд взыскать с Горькавого С. Н. в пользу АО "ГСК "Югория" возмещении ущерба в порядке регресса в размере 310099,17 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 6301рублей, почтовые расходы в размере 70,80 рублей.

В судебном заседании представитель АО "ГСК "Югория" не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Горькавый С.Н. в судебное заседание исковые требования признал, пояснил, что 25.03.2021г. произошло ДТП., вину в данном ДТП не оспаривает. Поскольку его водительское удостоверение было просрочено, его привлекли к административной ответственности по ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ, постановление он не оспаривал. Автомобиль им был продан в декабре 2021г.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц участвующих в деле.

Изучив доводы истца, выслушав пояснения ответчика, исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу положений ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено и следует из материалов дела, что *** в 16 часов 15 минут на 31 км автодороги Линда-Городец-Заволжье произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля марки Nissan Almera Classic государственный регистрационный знак *, под управлением Горькавого С. Н., автомобиля марки Nissan X-Trail государственный регистрационный знак *, находившегося под управлением Куркова А. Б.

Водитель Горькавый С.Н.., управляя транспортным средством Nissan Almera Classic государственный регистрационный знак *, не справился с управлением транспортного средства, произвел столкновение с автомобилем марки Nissan X-Trail государственный регистрационный знак *, в результате чего автомобиль марки Nissan X-Trail государственный регистрационный знак *, получил механические повреждения.

Ввиду отсутствия административной ответственности за нарушение пункта 10.1 ПДД РФ в Кодексе об административных правонарушениях Российской Федерации, определением от *** отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении В.А.Н. на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В отношении водителя Горькавого С.Н.., вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.

Данные обстоятельства подтверждаются определением по делу об административном правонарушении от ***, административном материалов по факту ДТП.

Кроме того, в отношении Горькавого С.Н. вынесено *** постановление о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.7. ч. 1 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством.

Данные обстоятельства подтверждаются сведениями о ДТП от ***, постановлением по делу об административном правонарушении от *** которым Горькавый С.Н.. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Nissan Almera Classic государственный регистрационный знак Н998ТР58 на момент совершения указанного дорожно-транспортного происшествия застрахована в АО "ГСК "Югория" по страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности серии ХХХ *.

Риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации транспортного средства марки Nissan X-Trail государственный регистрационный знак * застрахован в АО "СОГАЗ" по полису ННН *.

Автомобиль марки Nissan X-Trail, государственный *, был застрахован в АО "СОГАЗ" по условиям КАСКО, по полису страхования средств транспорта *.......POF.

Во исполнение условий договора добровольного страхования, АО "СОГАЗ" в рамках указанного полиса страхования средств транспорта N * произвел выплату страхового возмещения путем восстановительного ремонта ТС в размере 525321,60 руб. что подтверждается платежным поручением * от ***, страховым актом

В свою очередь АО "СОГАЗ" по суброгационному требованию обратилось к "ГСК "Югория" в рамках лимита ответственности страхователя автомобиля Nissan Almera Classic. АО "ГСК "Югория" перечислило АО "СОГАЗ" страховое возмещение в размере 310099,17 руб., что подтверждается платежным поручением * от 09.02.2022

Положениями пп. "в" п. 1 ст. 14 Федерального закона от *** N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено право страховщика предъявить регрессное требование к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что лицом ответственным за убытки, возмещенные истцом выгодоприобретателю в соответствии с договором ОСАГО, является ответчик Горькавый С.Н.., который на момент данного ДТП (причинения вреда) не имел права управления транспортными средствами.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика убытков в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты является законным и обоснованным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы (убытки), понесенные АО "ГСК "Югория" на выплату страхового возмещения потерпевшему в связи с ДТП от *** в общей сумме 310099,17 рублей.

Ходатайство ответчика о рассрочке оплаты задолженности суд считает необходимым оставить без рассмотрения, поскольку ответчик не лишен права в порядке ст. 203 ГПК РФ на стадии исполнения решения поставить перед судом вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения решения суда.

Поскольку ходатайство о предоставлении рассрочки исполнения решения суда подлежит разрешению судом в порядке, установленном статьями 203, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с исследованием всех доказательства материального положения ответчиков.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части заявленных требований. В связи с чем, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6301 рублей и почтовые расходы в размере 70,80 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "ГСК "Югория" к Горькавому С. Н. о взыскании ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Горькавого С. Н. (ИНН *) в пользу АО "ГСК "Югория" (ИНН *) в порядке регресса 310099,17 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6301 рублей, почтовые расходы в размере 70,80 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме через Городецкий городской     суд ........

Судья М.Д. Самарина

Мотивированное решение изготовлено ***.