Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1150/2023 от 08.08.2023

Дело № 1-1150/2023 (78RS0015-01-2023-008448-58)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург                                         06 декабря 2023 года

Невский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Воробьевой Е.М.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Невского района Санкт-Петербурга Воронцовой М.А.

подсудимой Ларионовой Ю. Е.,

защитника – адвоката Чистякова А.А.,

при секретаре судебного заседания Виноградовой С.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ЛАРИОНОВОЙ Ю. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <адрес>, имеющей среднее профессиональное образование, не замужней, официально не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

под стражей по настоящему делу содержавшейся в порядке задержания в период с ДД.ММ.ГГГГ,

содержащейся под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Ларионова Ю.Е. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В неустановленный период времени, но не позднее 14:00 ДД.ММ.ГГГГ Ларионова Ю.Е., имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, с корыстной целью взаимного материального обогащения, в ходе переписки в мессенджере «Телеграмм» с неустановленном следствием лицом, в отношении которого в отдельное производство выделено уголовное дело, вступила с ним в преступный сговор, направленный на совершение хищения чужого имущества путём обмана, а именно на хищение денежных средств у пожилых граждан, которые в силу возраста легко поддаются убеждению и внушению, проживающих на территории Санкт-Петербурга, разработав план совместных противоправных действий, распределив между собой роли и функции в планируемом преступлении.

Во исполнение состоявшегося преступного сговора, неустановленное следствием лицо, в соответствии со своей преступной ролью, находясь в неустановленном месте, используя мобильные телефоны неустановленных моделей с фиктивными абонентскими номерами, ДД.ММ.ГГГГ около 14:00 осуществило телефонный звонок на абонентский номер стационарного телефона №, установленного по адресу: <адрес>, при этом в ходе телефонного разговора с проживающей по данному адресу Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умышленно сообщило последней заведомо ложные сведения о совершении дочерью Потерпевший №1 – Свидетель №2 дорожно-транспортного происшествия, вследствие которого пострадал второй участник данного дорожно-транспортного происшествия, после чего, неустановленное следствием лицо, осознавая, что Потерпевший №1 всерьез восприняла услышанную информацию, продолжая обманывать потерпевшую, представилось следователем, убедило Потерпевший №1 в наличии у ее дочери возможности избежать уголовной ответственности в случае предоставления подкупа сотрудникам полиции для отказа в возбуждении уголовного дела, при этом выяснило, что Потерпевший №1 располагает денежными средствами в размере 100 000 рублей, заручилось ее согласием на передачу указанной суммы денежных средств девушке, которая прибудет за ними.

После чего Ларионова Ю.Е., действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленном следствием лицом, реализуя единый преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба, получив ДД.ММ.ГГГГ не позднее 15:04 в ходе переписки в мессенджере «Телеграмм» от неустановленного соучастника адрес места жительства Потерпевший №1, с целью непосредственного завладения принадлежащими потерпевшей денежными средствами, в соответствии со своей преступной ролью, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15:04 до 16:53, прибыла к <адрес>, после чего прошла в <адрес> указанного дома, где Ларионова Ю.Е., представилась потерпевшей вымышленным именем, путем обмана, получила от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 100 000 рублей, заведомо намереваясь использовать похищенные денежные средства совместно со своим соучастником исключительно в целях личного обогащения.

Таким образом, Ларионова Ю.Е. совместно с неустановленным следствием лицом, действуя группой лиц по предварительному сговору, реализуя единый преступный умысел, умышленно похитили путем обмана принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 100 000 рублей, совместно распорядились похищенным в соответствии с ранее достигнутой договорённостью, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

При этом, лично Ларионова Ю.Е. вступила в преступный сговор с неустановленным следствием лицом на совершение хищения чужого имущества путём обмана, в соответствии со своей преступной ролью, лично проследовала по адресу места жительства Потерпевший №1, представилась вымышленным именем, путём обмана, похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 100 000 рублей, удерживая при себе похищенное, скрылась с места совершения преступления,

Она же, Ларионова Ю.Е., совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В неустановленный период времени, но не позднее 14:00 ДД.ММ.ГГГГ Ларионова Ю.Е., имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, с корыстной целью взаимного материального обогащения, в ходе переписки в мессенджере «Телеграмм» с неустановленном следствием лицом, в отношении которого в отдельное производство выделено уголовное дело, вступила с ним в преступный сговор, направленный на совершение хищения чужого имущества путём обмана, а именно на хищение денежных средств у пожилых граждан, которые в силу возраста легко поддаются убеждению и внушению, проживающих на территории Санкт-Петербурга, разработав план совместных противоправных действий, распределив между собой роли и функции в планируемом преступлении.

Во исполнение состоявшегося преступного сговора, неустановленное следствием лицо, в соответствии со своей преступной ролью, находясь в неустановленном месте, используя мобильные телефоны неустановленных моделей с фиктивными абонентскими номерами, ДД.ММ.ГГГГ около 23:00 осуществило телефонный звонок на абонентский номер стационарного телефона №, установленного по адресу: <адрес>, при этом в ходе телефонного разговора с проживающей по данному адресу Федосеевой И.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умышленно сообщило последней заведомо ложные сведения о причастности внучки Федосеевой И.К. – Свидетель №3 к произошедшему дорожно-транспортному происшествию, вследствие которого был госпитализирован один участников данного дорожно-транспортного происшествия, после чего, неустановленное следствием лицо, осознавая, что Федосеева И.К. всерьез восприняла услышанную информацию, продолжая обманывать потерпевшую, представилось следователем, убедило Федосееву И.К. в наличии у ее внучки возможности избежать уголовной ответственности в случае предоставления подкупа сотрудникам полиции для отказа в возбуждении уголовного дела, при этом выяснило что Федосеева И.К. располагает денежными средствами в размере 100 000 рублей, заручилось ее согласием на передачу указанной суммы денежных средств девушке, которая прибудет за ними.

После чего Ларионова Ю.Е., действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленном следствием лицом, реализуя единый преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба, получив ДД.ММ.ГГГГ не позднее 00:06 в ходе переписки в мессенджере «Телеграмм» от неустановленного соучастника адрес места жительства Федосеевой И.К., с целью непосредственного завладения принадлежащими потерпевшей денежными средствами, в соответствии со своей преступной ролью, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00:06 до 00:39, прибыла к <адрес>, где находясь на десятом этаже лестничной площадки у <адрес>, Ларионова Ю.Е., представилась потерпевшей вымышленным именем, путем обмана, получила от Федосеевой И.К. денежные средства в сумме 100 000 рублей, заведомо намереваясь использовать похищенные денежные средства совместно со своим соучастником исключительно в целях личного обогащения.

Таким образом, Ларионова Ю.Е. совместно с неустановленным следствием лицом, действуя группой лиц по предварительному сговору, реализуя единый преступный умысел, умышленно похитили путем обмана принадлежащие Федосеевой И.К. денежные средства в сумме 100 000 рублей, совместно распорядились похищенным в соответствии с ранее достигнутой договорённостью, причинив Федосеевой И.К. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

При этом, лично Ларионова Ю.Е. вступила в преступный сговор с неустановленным следствием лицом на совершение хищения чужого имущества путём обмана, в соответствии со своей преступной ролью, лично проследовала по адресу места жительства Федосеевой И.К., представилась вымышленным именем, путём обмана, похитила принадлежащие Федосеевой И.К. денежные средства в сумме 100 000 рублей, удерживая при себе похищенное, скрылась с места совершения преступления,

Она же, Ларионова Ю.Е., совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В неустановленный период времени, но не позднее 14:00 ДД.ММ.ГГГГ Ларионова Ю.Е., имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, с корыстной целью взаимного материального обогащения, в ходе переписки в мессенджере «Телеграмм» с неустановленном следствием лицом, в отношении которого в отдельное производство выделено уголовное дело, вступила с ним в преступный сговор, направленный на совершение хищения чужого имущества путём обмана, а именно на хищение денежных средств у пожилых граждан, которые в силу возраста легко поддаются убеждению и внушению, проживающих на территории Санкт-Петербурга, разработав план совместных противоправных действий, распределив между собой роли и функции в планируемом преступлении.

Во исполнение состоявшегося преступного сговора, неустановленное следствием лицо, в соответствии со своей преступной ролью, находясь в неустановленном месте, используя мобильные телефоны неустановленных моделей с фиктивными абонентскими номерами, ДД.ММ.ГГГГ около 12:03 осуществило телефонный звонок на абонентский номер телефона №, принадлежащий потерпевшей Придатченко М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при этом в ходе телефонного разговора с последней, умышленно сообщило потерпевшей заведомо ложные сведения о причастности дочери Придатченко М.И. – Потерпевший №2 к произошедшему дорожно-транспортному происшествию, вследствие которого был госпитализирован один участников данного дорожно-транспортного происшествия, после чего, неустановленное следствием лицо, осознавая, что Придатченко М.И. всерьез восприняла услышанную информацию, продолжая обманывать потерпевшую, представилось следователем, убедило Придатченко М.И. в наличии у ее дочери возможности избежать уголовной ответственности в случае предоставления подкупа сотрудникам полиции для отказа в возбуждении уголовного дела, при этом выяснило, что Придатченко М.И. располагает денежными средствами в размере 300 000 рублей, заручилось ее согласием на передачу указанной суммы денежных средств девушке, которая прибудет за ними.

После чего Ларионова Ю.Е., действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленном следствием лицом, реализуя единый преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества путем обмана, с причинением ущерба в крупном размере, получив ДД.ММ.ГГГГ не позднее 12:32 в ходе переписки в мессенджере «Телеграмм» от неустановленного соучастника адрес места жительства Придатченко М.И., с целью непосредственного завладения принадлежащими потерпевшей денежными средствами, в соответствии со своей преступной ролью, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12:32 до 13:28, прибыла к <адрес> <адрес>, после чего прошла в <адрес> указанного дома, где Ларионова Ю.Е., представилась потерпевшей вымышленным именем, путем обмана, получила от Придатченко М.И. денежные средства в сумме 300 000 рублей, заведомо намереваясь использовать похищенные денежные средства совместно со своим соучастником исключительно в целях личного обогащения.

Таким образом, Ларионова Ю.Е. совместно с неустановленным следствием лицом, действуя группой лиц по предварительному сговору, реализуя единый преступный умысел, умышленно похитили путем обмана принадлежащие Придатченко М.И. денежные средства в сумме 300 000 рублей, совместно распорядились похищенным в соответствии с ранее достигнутой договорённостью, причинив Придатченко М.И. материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму.

При этом, лично Ларионова Ю.Е. вступила в преступный сговор с неустановленным следствием лицом на совершение хищения чужого имущества путём обмана, в соответствии со своей преступной ролью, лично проследовала по адресу места жительства Придатченко М.И., представилась вымышленным именем, путём обмана, похитила принадлежащие Придатченко М.И. денежные средства в сумме 300 000 рублей, удерживая при себе похищенное, скрылась с места совершения преступления.

Подсудимая Ларионова Ю.Е. свою вину в совершении вышеуказанных преступлений признала полностью, выразил раскаяние в содеянном, дала показания соответствующие фактическим обстоятельствам предъявленного ей обвинения. Обстоятельства содеянного Ларионовой Ю.Е., время и место совершенного деяния – не оспаривалось и его защитником.

Виновность Ларионовой Ю.Е. в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ, в отношении имущества Потерпевший №1, подтверждается следующими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым Потерпевший №1 сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ около 15:00 по адресу: <адрес>, на первом этаже в дверном проеме неизвестной девушке на вид № лет, европейский тип лица, русской, рост №., НТС, волосы светлые, на голове была светлая шапка вязанная, куртка светлая, других примет не помнит, передала денежные средства в сумме 100 000 рублей. Деньги были переданы неизвестной девушке на лечение дочери, которая попала в ДТП. Звонки от неизвестных лиц поступали на городской телефон с 14:00. Материальный ущерб составил 100 000 рублей, ущерб значительный (том 1 л.д. 43)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в соответствии с которым проведен осмотр <адрес> (том 1 л.д. 48-53)

Из показаний потерпевшей Суханово А.М. следует, что она проживает совместно со своей дочерью Свидетель №2 и зятем Гавриловым В.А. ДД.ММ.ГГГГ около 14:00 на домашний телефон № позвонила женщина, которая плакала, обращалась к ней «мама», она решила, что разговаривает со своей дочерью Свидетель №2 Женщина сказала, что по ее вине произошло ДТП и нужны деньги в сумме 900 000 рублей на реабилитацию и операцию человека, который пострадал в ДТП. Она сказала, что не узнает голос, однако женщина плакала и говорила, что ей больно. После чего, трубку взял мужчина, который представился следователем, он сказал, что занимается данным делом, и назвал свои данные Буяков В. Н.. Мужчина сообщил, что нужно 900 000 рублей, на что она ответила, что у нее есть только 100 000 рублей. После чего она под диктовку мужчины писала заявление о том, чтобы ее дочь Свидетель №2 не привлекали к уголовной ответственности. После чего продиктовала адрес места жительства, куда нужно подъехать за деньгами. Мужчина сказал, что приедет к ней домой девушка по имени Фролова В. А.. По просьбе мужчины она собрала денежные средства в сумме 100 000 рублей, купюрами по 5 000 рублей, заявления и деньги положила в полиэтиленовый прозрачный пакет. После чего около 15:00 позвонили в домофон, она открыла дверь, затем открыла дверь в квартиру и на пороге увидела девушку, которая представилась В. А.. Девушке на вид было около 25-30 лет, рост около 160-165 см., НТС, ЕТЛ, на голове шапка, светлое пальто, в руках была прозрачная бутылка с жидкостью 0,5 л., опознать постарается. Девушке она передала пакет с деньгами и та ушла. После чего она снова стала разговаривать по телефону с девушкой, которая просила еще денег в сумме 500 000 рубелей для операции. Во время разговора к ней в дверь позвонили сотрудники полиции, разговор прервался, сотрудники полиции сообщили, что деньги она отдала мошенникам. Таким образом, ей причинен материальный ущерб на сумму 100 000 рублей, данный ущерб для нее является значительным, так как ее пенсионные выплаты составляют 45 000 рублей. Материальный ущерб ей возмещен в полном объеме на сумму 100 000 рублей. Девушка, которая приходила к ней со следователем ДД.ММ.ГГГГ ей знакома. ДД.ММ.ГГГГ к ней приходила именно эта девушка и забрала у нее денежные средства в счет оплаты лечения пострадавшего в ДТП, в котором якобы была виновата ее дочь – Свидетель №2. Она узнала эту девушку по признакам внешности, а именно: очки, русые волосы, а также по ее плотному телосложению и росту около 165-170 см. Ей стали известны данные девушки – Ларионова Ю. Е., которая ранее представлялась ей как Фролова В. А.. Во второй раз Ларионову Ю.Е. она увидела во время следственных действий около своей квартиры. Ларионова Ю.Е. зашла в квартиру ДД.ММ.ГГГГ, так как у нее дома живет собака и чтобы не впускать собаку в подъезд, она впустила Ларионову Ю.Е. в коридор своей квартиры, после чего передала Ларионовой Ю.Е. сверток с деньгами. Люди, которые говорили с ней по телефону очень продолжительное время «удерживали» ее все время на телефоне, поэтому она не могла сосредоточиться (том 1 л.д. 74-76, 77-80)

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она является дочерью Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ около 17:00 ей позвонила ее мама Потерпевший №1 и сообщила, что стала жертвой мошеннических действий. Она в этот момент находилась на работе, так как в 18:00 у нее заканчивается рабочий день, она не стала отпрашиваться и после работы поехала домой. Дома Потерпевший №1 рассказала, что на домашний телефон позвонили неизвестные лица и сообщили, что она стала виновником ДТП, в котором пострадали люди и в связи с чем необходимо было передать денежные средства для реабилитации пострадавшего. ДД.ММ.ГГГГ с 09:00 по 18:00 она находилась на работе в течение всего рабочего дня. Виновником ДТП никогда не была и своей матери не звонила в течение рабочего дня. Лиц, которые звонили ее матери не знает и не видела, а также не видела девушку, которая приходила за денежными средствами к ее матери. Ее мама передала неизвестным 100 000 рублей (том 1 л.д. 84-87)

Свидетель Морев И.С., сотрудник полиции, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> оперативным путем от оператора связи ПАО «Ростелеком» поступило сообщение о том, что у стационарного номера телефона №, установленного по адресу: <адрес>, зафиксирована высокая беспрерывная активность (длительность) телефонных переговоров. Так как на территории Санкт-Петербурга и <адрес> участились случаи мошенничеств, совершаемых в отношении престарелых граждан, в ходе которых неустановленные лица осуществляют телефонные звонки на стационарные номера телефонов и мошенническим путем совершают хищение, принадлежащих им денежных средств, данная информация была незамедлительно проверена, и по указанному адресу были направлены сотрудники уголовного розыска <адрес>. По прибытию по адресу: <адрес>, было установлено, что в указанной квартире проживает Потерпевший №1, которая на момент прибытия сотрудников полиции разговаривала с неустановленными лицами по стационарному телефону. Сотрудникам полиции Потерпевший №1 сообщила, что передала ранее неизвестной девушке 100 000 рублей за то, чтобы не привлекали ее дочь к уголовной ответственности за якобы совершенное ДТП. Впоследствии в <адрес> Санкт-Петербурга был зарегистрирован протокол принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1, которая сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ около 15:00 по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> на первом этаже в дверном проеме она передала неизвестной девушке, на вид 25-30 лет, европейского типа лица, русской, рост 165-170 см., нормального телосложения, волосы светлые, на голове была светлая шапка вязаная, куртка светлая, денежные средства в сумме 100 000 руб. Деньги были переданы неизвестный девушке на лечение дочери, которая попала в ДТП. Звонки от неизвестных лиц поступили на городской телефон с 14:00. Материальный ущерб составил 100 000 рублей, ущерб значительный. В ходе работы по уголовному делу просмотрены камеры видеонаблюдения, установленные как в парадной № <адрес> в Санкт-Петербурге, так и камеры видеонаблюдения на прилегающей территории к указанному дому. При просмотре камеры видеонаблюдения, установленной у парадной № <адрес> <адрес> установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:00 к указанной парадной подъезжает такси «Volkswagen Рolo», государственный регистрационный знак №, из которого выходит девушка полного телосложения, на лице надеты очки, волосы собраны в хвост, одетая в темные брюки и куртку темного цвета. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что данной девушкой в действительности является Ларионова Ю. Е.. Согласно записям с камер видеонаблюдения Ларионова Ю.Е. заходит в парадную № <адрес> <адрес> в 15:04. В 15:07 Ларионова Ю.Е. покидает парадную № <адрес>, далее она подошла к парадной № и начала пересчитывать денежные средства и выбросила неизвестные предметы в урну, находящуюся около указанной парадной. После чего около 15:10 Ларионова Ю.Е. садится в автомобиль «Hyundai Solaris» государственный регистрационный знак № и уезжает в неизвестном направлении (том 1 л.д. 90-92)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему в соответствии с которым обвиняемая Ларионова Ю.Е. добровольно выдала, принадлежащий ей мобильный телефон «Айфон №» (том 2, л.д. 100-102)

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в соответствии с которым в указанную дату следователем, при участии обвиняемой Ларионовой Ю.Е. и ее защитника Чистякова А.А. осмотрен мобильный телефон «Айфон 6», принадлежащий обвиняемой Ларионовой Ю.Е., в ходе осмотра которого было установлено, что в указанном мобильном телефоне в приложении «Телеграмм» имеются диалоги с неустановленными соучастниками (кураторами) Ларионовой Ю.Е., а также фотографии с чеками о переводах денежных средств, принадлежащих потерпевшим Потерпевший №1, Придатченко М.И., Федосеевой И.К., неустановленным соучастникам (кураторам) (том 2 л.д. 103-142)

Осмотренный телефон признан по делу вещественным доказательством и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства о чем следователем вынесено соответствующее постановление от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 143-144), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ следователем принято решение о возвращении телефона собственную под сохранную расписку (том 2 л.д. 145-146, 147)

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы к нему, в соответствии с которым следователем при участии обвиняемой Ларионовой Ю.Е. и ее защитника Чистякова А.А. осмотрены 3 оптических диска, содержащие записи с камер видеонаблюдения, зафиксировавшие факт совершения Ларионовой Ю.Е. преступлений в отношении потерпевших Потерпевший №1, Придатченко М.И., Федосеевой И.К. По окончанию просмотра видеофайлов, содержащихся на оптических дисках, обвиняемая Ларионова Ю.Е. пояснила, что на видеозаписях изображена она (том 2 л.д. 153-183) Вышеуказанные диски с видеозаписями признаны по делу вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств о чем следователем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление (том 2 л.д. 184-185), хранятся при материалах уголовного дела.

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему в соответствии с которым следователем осмотрены № тетрадных листа с текстом заявлений, написанных потерпевшей Потерпевший №1, которые были предоставлены потерпевшей Потерпевший №1, при даче ею объяснения (том 2 л.д. 148-150) Указанные тетрадные листы признаны по делу вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств о чем следователем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление (том 2 л.д. 151-152), хранятся при материалах уголовного дела.

Виновность Ларионовой Ю.Е. в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ, в отношении имущества Федосеевой И.К., подтверждается следующими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от Федосеевой И.К., согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 23:00 ДД.ММ.ГГГГ по 00:50 ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись ее доверием, ввело ее в заблуждение, своими действиями причинило ей материальный ущерб на общую сумму 100 000 блей, что является для нее значительным ущербом. Денежные средства она передавала на пороге своей квартиры на <адрес> № <адрес> (том 2 л.д. 42)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в соответствии с которым в указанную дату проведен осмотр общего коридора, рассоложенного на <адрес> (том 2 л.д. 46-48)

Из показаний потерпевшей Федосеевой И.К. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 23:00 она находилась дома, когда ей позвонили на домашний телефон № и представились ее внучкой Свидетель №3. В ходе разговора женщина просила ей помочь, сообщила, что срочно нужны денежные средства, после чего передала трубку мужчине, который являлся якобы следователем. Дальше в ходе разговора мужчина рассказал, что ее внучка переходила дорогу в неположенном месте и ее чуть не сбила машина, а вышеуказанная машина врезалась в столб и водитель находится в тяжелом состоянии в реанимации. Далее ей сказали, чтобы закрыть уголовное дело нужно возместить моральный и физический ущерб, а именно заплатить денежные средства в сумме 700 000 рублей, на что она пояснила, что такой суммы денежных средств у нее нет, а есть только 100 000 рублей. После чего ей сказали, чтобы она завернула их в бумагу и положила в полиэтиленовый пакет, который нужно передать девушке по имени А.. Далее около 00:10 ДД.ММ.ГГГГ ей в домофон позвонили, ответив на него она услышала женский голос, ей представились А., после чего она открыла дверь. Далее она взяла пакет с денежными средства и открыла дверь, где на пороге увидела девушку, которой передала пакет с денежными средствами. Девушке на вид около 25 лет, рост 160-165 см, ПТС, волосы темные, была одет в куртку черного цвета, штаны черного цвета, обувь черного цвета. Когда она отдала денежные средства, то пошла обратно в квартиру, а А. зашла в лифт и уехала вниз. ДД.ММ.ГГГГ около 00:50 она позвонила на мобильный телефон своей дочери и рассказала ей о данной ситуации, ей пояснили что она отдала деньги мошенникам. В связи с чем она обратилась к сотрудникам полиции. Общий ущерб причинен ей в размере 100 000 рублей, что является для нее значительным ущербом. Она узнала девушку, которая ДД.ММ.ГГГГ вернула ей денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного противоправными действиями. Эта девушка приходила к ней домой ДД.ММ.ГГГГ и ей она передала денежные средства в размере 100 000 рублей. Указанную девушку она узнает по очкам, надетым на ней, длинным русым волосам и крупному телосложению. ДД.ММ.ГГГГ указанная девушка представилась именем «А. А.а», однако, ДД.ММ.ГГГГ, когда она возмещала причинный ущерб в присутствии следователя, она представилась как Ларионова Ю. Е. (том 2 л.д. 54-55, 56-58)

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что она является внучкой Потерпевший №3. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12:00 ей позвонила ее бабушка Федосеева И. К. и начала спрашивать, что случилось с ней и не попадала ли она в ДТП ДД.ММ.ГГГГ вечером. В ходе телефонного звонка она узнала от бабушки, что ей позвонили неизвестные и сообщили, что она переходила дорогу в неположенном месте и спровоцировала ДТП, в следствии которого пострадали люди, также бабушка рассказала ей, что передала свои денежные средства неизвестной девушке для того, чтобы ее не привлекли к уголовной ответственности, а именно денежные средства ее бабушка передала в счет морального и физического ущерба потерпевшему. Однако, ДД.ММ.ГГГГ в период с 09:00 по 18:00 она находилась у себя на работе, по адресу: <адрес> домой добиралась на метро, дорогу в неположенном месте не переходила. После работы находилась дома со своими детьми, никуда из дома после работы не выходила. О том, что ее бабушку ввели в заблуждение, мошенники она узнала от бабушки ДД.ММ.ГГГГ. В ДТП она никогда не попадала и никогда не была виновником ДТП. Позже от бабушки она узнала, что та написала заявление в полицию по факту мошеннических действий (том 2 л.д. 61-63)

Свидетель Свидетель №1 показал, что в мае 2022 года познакомился с девушкой Ларионовой Ю. Е. через компанию общих знакомых, в дальнейшем они стали иногда проводить вместе время. ДД.ММ.ГГГГ около 23:00 к нему в гости в квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, пришла Ларионова Ю.Е.. В ходе разговора она пояснила, что ей надо съездить в Рыбацкое, забрать какие-то деньги и положить на карту, предложила поехать вместе с ней за компанию, на что он согласился. ДД.ММ.ГГГГ около 00:06 они приехали на такси на адрес, который Ларионова Ю.Е. сказала таксисту - <адрес>, после чего они проследовали к парадной №. Ларионова Ю.Е. подошла к домофону и позвонила в квартиру, номер он не видел, после чего ей открыли дверь, и она зашла в парадную, а он остался ждать ее на улице. Ждал примерно минут 5, после чего, Ларионова Ю.Е. вышла из парадной и сообщила ему, что необходимо съездить к банкомату положить деньги. Они проехали до банкомата и направились в банкомат «Альфа Банк», расположенный по адресу: <адрес> Ларионова Ю.Е. зачислила на счет, денежные средства купюрами достоинством по 5000 рублей, также со слов Ларионовой Ю.Е. она получила за данную услугу вознаграждение в размере 4%. ДД.ММ.ГГГГ около 12:30 он находился совместно с Ларионовой Ю.Е. в <адрес>, где вместе проводили время, где через некоторое время Ларионова Ю.Е. пояснила, что необходимо заехать еще в один адрес, а именно: <адрес>. Пешком они дошли до адреса, где Ларионова Ю.Е. подошла к парадной, а он направился в сторону <адрес>. Примерно минут через 10 они созвонились и он направился обратно к тому дому, куда она подходила, где они встретились и Ларионова Ю.Е. сказала, что получила денежные средства и ей надо снова перевести на счет, после чего они направились в гипермаркет «Лента», расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> там через банкомат «Альфа Банк» ДД.ММ.ГГГГ в 13:28 Ларионова Ю.Е. зачислила на счет денежные средства купюрами достоинством 5 000 рублей, также со слов Ларионовой Ю.Е. она забрала с общей суммы 4%. ДД.ММ.ГГГГ около 18:00, находясь вместе с Ларионовой Ю.Е. также в <адрес>, ей снова поступил заказ по адресу: Санкт<адрес>, но дойдя до указанного дома, ей поступил звонок и пояснили, что заказ отменен и тогда они проследовали в здание «Петербургские аптеки», по адресу: <адрес>, ожидали такси и после, выйдя на улицу, они шли вдоль <адрес>, где к ним подошли двое неизвестных лиц, и предъявив свои служебные удостоверения, представились сотрудниками полиции, после чего попросили проехать с ними в <адрес> <адрес>, для дальнейшего разбирательства. Он ездил с Ларионовой Ю.Е. за компанию, участия в каких-либо действиях он не принимал. Какое-либо вознаграждение ему не полагалось, какие-либо деньги она ему не передавала (том 1 л.д. 224-226)

Из показаний свидетеля Караваева Б.Е., сотрудника полиции, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> зарегистрирован протокол принятия устного заявления о преступлении от Придатченко М. И., которая просила привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ под предлогом того, что ее дочь попала в ДТП ввело ее в заблуждение и, воспользовавшись ее доверием, завладело ее денежными средствами в сумме 300 000 рублей. В ходе работы по материалу КУСП проводился комплекс оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лица причастного к совершенному преступлению, в ходе проведения которых им были просмотрены камеры видеонаблюдения, установленные как в парадной <адрес>, так и прилегающей территории к месту совершения преступления. В ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения установлено, что к совершенному преступлению причастна девушка, на вид около 25-30 лет, плотного телосложения, славянской внешности, в очках, с которой также находился мужчина, на вид около 25-30 лет, борода рыжего цвета, нормального телосложения, а также были установлены предметы одежды, в которой они прибыли к дому потерпевшей Придатченко М.И. Им был осуществлен выезд на место происшествия и обход прилегающей к месту совершения преступления территории, с целью установления очевидцев преступления, а также лиц причастных к совершению указанного преступления. ДД.ММ.ГГГГ в 18:15 у <адрес> он совместно с заместителем начальника <адрес> подполковником полиции Терешкиным В.В. обратили внимание на ранее неизвестных им граждан, а именно девушку и мужчину, которые вели себя подозрительно, постоянно огладывались, при виде их они развернулись и попытались скрыться, при этом у них были заметны признаки опьянения, а именно шаткая походка, поведение не соответствовало окружающей обстановке. Они подошли к данным гражданам, представились, показали служебные удостоверения. Данные граждане представились, как Ларионова Ю. Е. и Свидетель №1. Их речь была невнятная, зрачки глаз расширены, запаха алкоголя изо рта не исходило. Было принято решении о задержании данных граждан по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ. О задержании Ларионова Ю.Е. и Свидетель №1 им был составлен рапорт о задержании. ДД.ММ.ГГГГ в 18:25 Ларионова Ю.Е. и Свидетель №1 были доставлены в <адрес> <адрес> <адрес> для составления административного материала и отработки их на причастность к преступлениям в сфере незаконного оборота наркотиков. При задержании Ларионовой Ю.Е. и Свидетель №1 физическая сила и спец. средства не применялись. Личный досмотр не проводился, деньги, ценности и личные вещи не изымались. Свидетель №1 и Ларионова Ю.Е. от медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения отказались. В ходе работы по материалу КУСП по заявлению Придатченко М.И. им было установлено, что к совершенному преступлению причастна Ларионова Ю.Е., которая сообщила о совершенном ею преступлении, а также о том, что она совершила три преступления в отношении престарелых граждан, два преступления она совершила на территории <адрес> Санкт-Петербурга, и одно преступление на территории <адрес>. Ларионова Ю.Е. написала чистосердечные признания, в которых отразила обстоятельства совершенных ею преступлений. ДД.ММ.ГГГГ в 15:00 Ларионова Ю.Е. и Свидетель №1 были задержаны им в помещении кабинета №<адрес> <адрес>, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ (том 1 л.д. 238-240)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. л.д. 100-102), протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 103-142), вещественным доказательством (том 2 л.д. 143-144, 145-146, 147), протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 153-183), вещественным доказательством (том 2 л.д. 184-185). Содержание вышеназванных процессуальных документов подробно отражено в приговоре ранее.

Рапортом о задержании, в соответствии с которым сотрудниками <адрес> по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ в 18:15 у <адрес> задержана Ларионова Ю.Е. (том 1 л.д. 212)

Рапортом о задержании, в соответствии с которым сотрудником <адрес> по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ ДД.ММ.ГГГГ в 15:00 в помещении кабинета № <адрес> по адресу: Санкт-<адрес> задержана Ларионова Ю.Е. (том 1 л.д. 218)

Виновность Ларионовой Ю.Е. в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ, в отношении имущества Придатченко М.И., подтверждается следующими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Придатченко М.И. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ под предлогом того, что ее дочь попала в ДТП, ввело ее в заблуждение и воспользовавшись ее доверием завладело денежные средства в сумме 300 000 рублей, что является для него значительным (том 1 л.д. 145)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому проведен осмотр <адрес> <адрес>-<адрес> (том 1 л.д. 148-152)

Из показаний потерпевшей Придатченко М.И. следует, что в 12:03 ДД.ММ.ГГГГ с абонентского номера № на ее мобильный телефон поступил звонок от неизвестной женщины, которая начала речь со слов: «Мама я попала в аварию, сбила человека», далее в телефонной трубке она услышала голос мужчины, который представился следователем и сообщил, что ее дочь, двигаясь на своем автомобиле на запрещенный сигнал светофора сбила женщину, которая переходила дорогу и на ее лечение нужны денежные средства в размере более 200 000 рублей, на что она сказала, что может отдать денежные средства в сумме 150 000 рублей, на что мужчина сказал, что приедет девушка Фролова А. А.а, которой нужно передать необходимую сумму. После чего под его диктовку она написала заявление о погашении вреда, причиненного девушке. Примерно в 13:20 она услышала звонок в домофон, в котором услышала женский голос и открыла дверь парадной, после чего открыла дверь в квартиру, вышла в общий коридор, открыла деревянную дверь в общий коридор, в этот момент увидела, как из лифта вышла неизвестная девушка на вид около 25-27 лет, полное телосложение, волосы русые, рост около 165 см, одета в черную куртку, черные брюки, ботинки черного цвета, шея обмотана шарфом. Она передала девушке в коридоре своей квартиры целлофановый пакетик с денежными средствами в размере 150 000 рублей, после чего девушка взяла пакет и ушла, примерно через минут 15 девушка снова вернулась и она передала ей еще один целлофановый пакетик с денежными средствами в размере 150 000 рублей, также находясь в коридоре своей квартиры. Потом ей позвонили сотрудники полиции и объяснили, что она стала жертвой мошенников. Причиненный ей ущерб на общую сумму 300 000 рублей является для нее крупным, так как она пенсионер (том 1 л.д. 175-178, 179-180)

Потерпевшая Потерпевший №2 показала, что является дочерью Придатченко М. И., которая скончалась ДД.ММ.ГГГГ. По фактическим обстоятельствам дела показала, что ДД.ММ.ГГГГ в течении всего рабочего времени она находилась на своем рабочем месте, по каким-либо делам никуда не отлучалась. Около 14:00 ей на мобильный телефон позвонили сотрудники полиции и сообщили, что в отношении ее мамы Придатченко М.И. были совершены мошеннические действия. Она отпросилась с работы и приехала к своей маме домой по адресу: <адрес>. Приехав к маме домой, от сотрудников полиции узнала, что ее маму ввели в заблуждение по факту того, что она попала в ДТП. Мама пояснила, что ей звонили неизвестные лица, которые сообщили о ДТП с ее участием, где она являлся виновником, в связи с чем для урегулирования вопроса о произошедшем ДТП якобы необходимо было передать денежные средства в сумме 150 000 рублей лицу, которое придет за указанными денежными средствами в счет ее лечения, а также неизвестная девушка снова позже приехала к ее маме и мама передала ей 150 000 рублей в счет лечения для пострадавшего в ДТП. На что она пояснила, что мама стала жертвой мошенников, так как она в ДТП не попадала и виновником ДТП не была. Неустановленных лиц, которые приезжали к ее маме и звонили ей, она не видела. Материальный ущерб, причиненный ее маме, составляет 300 000 рублей (том 1 л.д. 192-194)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. л.д. 100-102), протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 103-142), вещественным доказательством (том 2 л.д. 143-144, 145-146, 147), протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 153-183), вещественным доказательством (том 2 л.д. 184-185). Содержание вышеназванных процессуальных документов подробно отражено в приговоре ранее.

Рапортом о задержании, в соответствии с которым сотрудниками <адрес> по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ в 18:15 у <адрес> задержана Ларионова Ю.Е. (том 1 л.д. 212)

Рапортом о задержании, в соответствии с которым сотрудником <адрес> по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ ДД.ММ.ГГГГ в 15:00 в помещении кабинета № <адрес> по адресу: <адрес> <адрес> задержана Ларионова Ю.Е. (том 1 л.д. 218)

А так же подробно изложенными в тексте приговора ранее показаниями свидетелей Свидетель №1 (том 1 л.д. 224-226), свидетеля Караваева Б.Е. (том 1л.д. 238-240).

Протоколом предъявления для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым потерпевшая Придатченко М.И. опознала, среди прочих лиц, Ларионову Ю.Е., как девушку, которой ДД.ММ.ГГГГ два раза передала денежные средства в размере 150 000 рублей (том 1 л.д. 243-245)

В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства вопрос о психической неполноценности подсудимой не возникал, поэтому суд признаёт Ларионову Ю.Е. вменяемой.

Приведенные выше доказательства судом проверены, подсудимой и ее защитником не оспариваются, оцениваются судом как достоверные, а по своей совокупности достаточные. На их основании суд приходит к выводу, что вина подсудимой Ларионовой Ю.Е. в совершении каждого из преступлений нашла подтверждение в ходе судебного следствия и доказана в полном объеме.

Установленные в судебном заседании место, время и способ совершения Ларионовой Ю.Е. преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются как между собой, так и с исследованными в суде доказательствами вины подсудимого.

        Показания, данные Ларионовой Ю.Е. в ходе судебного заседания согласуются с исследованными в суде письменными материалами дела, а так же с показаниями потерпевших Придатченко М.И., Федосеевой И.К. и Суханвой А.М. относительно хищения их денежных средств, путем обмана, передачи их Ларионовой Ю.Е., показаниями потерпевшей Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, относительно обмана из близких родственников, пожилого возраста, об их участии в дорожно-транспортных происшествиях и нуждаемости заглаживания конфликтов путем передачи денежных средств, о завладении таким образом денежными средствами близких, свидетеля Морева И.С. и Караваева Б.Е., сотрудников полиции, относительно проведения оперативно-розыскных мероприятий в результате которых была выявлена причастность Ларионовой Ю.Е. в совершении преступлений, о ее задержании, свидетеля Свидетель №1 относительно ведения Ларионовой Ю.Е. деятельности, связанной с передачей последней денежных средств, получения комиссии с данных средств и нахождения Лприоновой Ю.Е. в непосредственной близости о мест совершения преступления в отношении потерпевших.

        Оснований не доверять показаниям указанных лиц, предупреждённых об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не имеется. Причин для оговора подсудимой со стороны потерпевших и свидетелей судом не установлено. При этом показания вышеуказанных лиц логичны, непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга, подтверждаются, вещественными доказательствами, протоколами осмотров вещественных доказательств, иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства и положенных в основу приговора.

        Так же суд исключает возможность самооговора подсудимой Ларионовой Ю.Е., данных о том, что на нее оказывалось давление со стороны сотрудников полиции либо следователя, материалы уголовного дела не содержат, таких заявлений - об оказании на нее психологического либо физического давления, или фактов склонения к даче определенных показаний, от Ларионовой Ю.Е. и ее защитника суду не поступало. Подсудимой Ларионовой Ю.Е. были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, она была предупреждена о том, что данные ею показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от них, показания даны в присутствии защитника.

        Письменные доказательства, приведенные выше, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, из достоверных источников, все они облечены в надлежащую процессуальную форму и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства.

        Оценивая изложенные доказательства, предъявленные стороной обвинения, суд признаёт каждое из них достоверным и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Совокупность их достаточна для вывода о том, что преступные действия подсудимой Ларионовой Ю.Е. имели место так, как это изложено в описательной части приговора.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из числа доказательств явку с повинной Ларионовой Ю.Е., а так же письменные заявления озаглавленные как чистосердечное признание (том 1 л.д. 71, 241, 242). В соответствии с ч. 1 ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований уголовно-процессуального закона, являются недопустимыми. При этом, недопустимые доказательства не могут быть положены в основу приговора, а также для доказывания вины подсудимого. Из протокола явки с повинной Ларионовой Ю.Е., из заявлений о чистосердечном признании, следует, что ей не разъяснялись положение ст. 51 Конституции РФ, а так же иные права и ответственность, протокол явки с повинной и заявления оформлены в отношении Ларионовой Ю.Е. и поданы Ларионовой Ю.Е. без участия защитника.

Между тем, исключение указанных выше протокола явки с повинной и заявлений о чистосердечном признании из числа доказательств, с учетом совокупности всех иных, исследованных и оцененных судом доказательств, не ставит под сомнение вывод суда о доказанности виновности Ларионовой Ю.Е. в совершении преступления.

Совокупностью представленных по делу доказательств, суд находит установленным наличие в действиях подсудимой Ларионовой Ю.Е., по каждому из совершенных преступлений, квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору», на что указывает согласованные, взаимосвязанные и дополняющие друг друга умышленные совместные действия, направленные на достижение преступного результата, согласно которым Ларионова Ю.Е., будучи осведомленной о своем участии в преступлениях, следовала указаниям неустановленного соучастника, координируя с ним свои действия, выполняя отведенную ей роль – приезжала по месту жительства потерпевших, адрес которых ей был предоставлен соучастником, представлялась потерпевшим вымышленным именем, по указанию соучастника, в дальнейшем принимала денежные средства от потерпевших, полученные обманным путем, после чего вносила денежные средства на банковский счет, оставляя себе, согласно достигнутой с неустановленным соучастником договоренности, 4% от суммы похищенных денежных средств.

Квалифицирующий признак совершения мошенничества с причинением значительного ущерба гражданам Федосеевой Потерпевший №1, суд устанавливает с учетом имущественного положения потерпевших, суммы дохода каждого из них, а также суммы похищенных у них денежных средств.

При квалификации действий подсудимой Ларионовой Ю.Е. по факту хищения имущества потерпевшей Придатченко М.И., суд учитывает, что согласно примечанию к ст. 158 УК РФ крупным размером признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей. Сумма похищенных у Придатченко М.И. денежных средств судом установлена в размере 300 000 рублей.

Действия подсудимой Ларионовой Ю.Е. в отношении Потерпевший №1 суд квалифицирует по ст. 159 ч. 2 УК РФ по признаку совершения мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимой Ларионовой Ю.Е. в отношении Федосеевой И.К. суд квалифицирует по ст. 159 ч. 2 УК РФ по признаку совершения мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого Ларионовой Ю.Е. в отношении Придатченко М.И. суд квалифицирует по ст. 159 ч. 3 УК РФ по признаку совершения мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

        При назначении наказания подсудимой Ларионовой Ю.Е. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, влияющие на наказание, роль подсудимой при совершении преступлений, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи. Кроме того, суд учитывает требования принципа законности и справедливости, а именно соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ларионовой Ю.Е., предусмотренных ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Учитывая, что Ларионова Ю.Е. совершил три умышленных преступления, направленных против собственности граждан, относящиеся к категории тяжких преступлений и два преступления средней тяжести, обладающих повышенной степенью общественной опасности в отношении граждан пожилого возраста, суд приходит к выводу, что подсудимой Ларионовой Ю.Е. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку иные, более мягкие виды наказания не смогут обеспечить исправление подсудимой и достижение других целей наказания.

Вместе с тем суд учитывает, что Ларионова Ю.Е. не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, ранее ни в чем предосудительном замечена не была, вину в совершении преступлений признала в полном объеме, выразила раскаяние в содеянном, добровольно сообщила правоохранительным органам о совершенных преступлениях, оформив явку с повинной и подав заявления о чистосердечном признании, а в дальнейшем активно способствовала расследованию настоящего уголовного дела. Суд учитывает, что Ларионова Ю.Е. в полном объеме возместила ущерб, причиненный потерпевшим, о чем суду представлены соответствующие расписки, Ларионова Ю.Е. принесла публичные извинения в адрес потерпевших и в адрес государства в ходе судебного разбирательства. Суд принимает во внимание, что Ларионова Ю.Е. оказывает материальную и посильную помощь близким родственникам, по месту жительства и по месту учебы характеризуется исключительно с положительной стороны. В том числе суд принимает во внимание молодой возраст и состояние здоровья подсудимой, наличие у нее тяжелых хронических заболеваний, а так же возраст и состояние здоровья ее близких родственников, являющихся пенсионерами и имеющих инвалидность в связи с тяжелыми хроническими заболеваниями.

Суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений подсудимой, вид умысла преступления, мотив, цель совершения деяний, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления.

Указанные обстоятельства в отношении Ларионвой Ю.Е. в соответствии с п. «к, и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт смягчающими по каждому из совершенных ею преступлений, и с учётом данных о личности Ларионовой Ю.Е., позволяющими назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа.

При указанных выше обстоятельствах дела и данных о личности Ларионовой Ю.Е. суд приходит к выводу о возможности ее исправления без реального отбывания наказания, и на основании ст. 73 УК РФ применяет к ней условное осуждение.

         Суд не признает совокупность установленных судом смягчающих обстоятельств основанием к применению ст. 64 УК РФ при назначении подсудимой Ларионовой Ю.Е. наказания, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений.

         С учётом фактических обстоятельств преступления и степени их общественной опасности, личности подсудимой Ларионовой Ю.Е., оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд также не усматривает.

Суд при вынесении приговора также учитывает, что из положений п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ следует, что на основании обвинительного приговора подлежит конфискации орудия, оборудования или иных средства совершения преступления, принадлежащих обвиняемому. Ларионова Ю.Е. совершала преступления, координируя свои действия с неустановленным соучастником путем использования мобильного телефона «Айфон №», указанный телефон признан вещественным доказательством по настоящему уголовному делу.

Согласно ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение имущества в собственность государства на основании обвинительного приговора, данная норма является императивной.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым принять решение о конфискации указанного мобильного телефона «Айфон №».

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по настоящему делу: № оптических диска, три тетрадных листа с рукописным текстом – подлежат хранению при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302 - 304, 307 - 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ЛАРИОНОВУ Ю. Е. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 2, 159 ч. 2, 159 ч. 3 УК РФ, на основании которых назначить ей наказание:

-по ст. 159 ч. 2 УК РФ (в отношении имущества Потерпевший №1) в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы;

-по ст. 159 ч. 2 УК РФ (в отношении имущества Федосеевой И.К.) в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы;

-по ст. 159 ч. 3 УК РФ (в отношении имущества Придатченко М.И.) в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии с положениями ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ЛАРИОНОВОЙ Ю. Е. наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Ларионовой Ю. Е. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать Ларионову Ю. Е. в течение установленного ей судом испытательного срока:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

Меру пресечения осужденной Ларионовой Ю.Е. в виде домашнего ареста – отменить, освободить из-под домашнего ареста немедленно, в зале суда.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении Ларионовой Ю.Е. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

        На основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в доход государства принадлежащий Ларионовой Ю.Е. мобильный телефон «Айфон №».

    Вещественные доказательства по делу: 3 оптических диска, три тетрадных листа с рукописным текстом – хранить при материалах уголовного дела.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде.

Председательствующий