Решение по делу № 2-852/2012 от 28.09.2012

                                                                     РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1> и. о. Мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС>                  <ФИО1>,

при секретаре           <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО3> к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

            <ФИО3> предъявила иск к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения. В обоснование исковых требований она ссылается на то, что <ДАТА2> на ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ее автомобиля ГАЗ 322132 г.н. ВВ 49936 и автомобиля под управлением <ФИО4> Дэу Нексия г.н. Х 351 ТС36. Виновным в ДТП признан водитель <ФИО4>, гражданская ответственность которого была застрахована ответчиком. Ответчик выплату страхового возмещения не произвел. Согласно заключениям ООО «Правовая экспертиза» от <ДАТА3> стоимость восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ 322132 г.н. ВВ 49936 составила 37 897,07 руб., оплата экспертной оценки составила  3500,00 руб. В связи с этим истец просил взыскать с ответчика невыплату страхового возмещения  стоимости восстановительного ремонта ТС 37 897,07 руб., оплату экспертной оценки, судебные издержки.  

            В судебное заседание истец <ФИО3> не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

            Представитель истца по доверенности <ФИО5> просит иск удовлетворить.          

Представитель ответчика ЗАО «МАКС» <ФИО6> в судебном заседании просит отказать в удовлетворении иска.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, <ДАТА2> на ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ее автомобиля ГАЗ 322132 г.н. ВВ 49936 и автомобиля под управлением <ФИО4> Дэу Нексия г.н. Х 351 ТС36. Виновным в ДТП признан водитель <ФИО4>

Риск гражданской ответственности водителя <ФИО4> был застрахован в ЗАО «МАКС» в соответствии с Федеральным законом от <ДАТА4> <НОМЕР> ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». ДТП, с участием <ФИО4> произошло  в период действия срока страхования. Ответчиком выплата страхового возмещения не произведена, однако, учитывая то обстоятельство, что факт ДТП им не оспорен, суд приходит к выводу о том, что ДТП <ДАТА2> является страховым случаем.

В силу ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем, является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 6 п. 1 вышеприведенного Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Согласно заключениям ООО «Правовая экспертиза» от <ДАТА3> стоимость восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ 322132 г.н. ВВ 49936 составила 37 897,07 руб., оплата экспертной оценки составила  3500,00 руб. Из материалов дела не усматривается, что выплата страхового возмещения истцу произведена. Представителем ответчика <ФИО7> в процессе рассмотрения дела  оспаривался размер ущерба, в связи с чем по его ходатайству была назначена автотовароведческая экспертиза в ООО «Эксперт-Сервис плюс» Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ  322132 г.н. ВВ 49936 с учетом износа на момент ДТП составляет 34 532,72 руб. Заключение экспертизы суд кладет в основу решения при определении суммы страхового возмещения, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца за восстановительный ремонт автомобиля. Оснований не доверять эксперту не имеется, т.к. он предупрежден об уголовной ответственности. 

Таким образом, в пользу истца <ФИО3> подлежит взысканию с ответчика страховая выплата в размере 34 532,72  руб. за  восстановительный ремонт автомобиля и оплата экспертной оценки 3500,00 руб., всего 38 032,72 руб.

            В силу ст. ст. 98, 100 ГПК  РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 1 341,00 руб., документально подтвержденные, расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере 6 000 руб. Общая сумма судебных издержек -7 341,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

          Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу <ФИО3> невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 38 032 (тридцать восемь тысяч тридцать два) рубля 72 коп. и судебные издержки в размере 7 341 ( семь тысяч триста сорок один ) рубль 00 коп., всего 45 373 (сорок пять тысяч триста семьдесят три) рубля 72 коп.

           Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС>  районный суд г. <АДРЕС> в течение  месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

И.о. Мирового судьи                                                                      <ФИО1>