Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-425/2023 ~ М-14/2023 от 09.01.2023

Дело № 2-425/2023

УИД 58RS0027-01-2023-000012-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пенза 31 января 2023 года

Октябрьский районный суд города Пензы

в составе председательствующего судьи Стрельцовой Т.А.,

при секретаре Львовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Харчевнина Валентина Владимировича к Исаеву Павлу Васильевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Харчевнин В.В. обратился в суд с данным иском к Исаеву П.В., указав, что 16.03.2022 в 19 час. 40 мин. в <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств. Водитель Исаев П.В., управляя а/м Рено Логан, г.н. №, нарушил правила дорожного движения, в результате чего допустил столкновение с другим автомобилем и повредил автомобиль истца. Сотрудником полиции был установлен факт нарушения правил дорожного движения водителем Исаевым П.В., и он был привлечен к административной ответственности. Автомобиль Рено Логан, г.н. №, принадлежит на праве собственности Харчевнину В.В. Гражданская ответственность Исаева П.В. на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» (полис №). Согласно пп. «3» п. 2 ст. 6 Закона «Об ОСАГО» к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в п. 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие: причинения водителем вреда управляемому им транспортному средству и прицепу к нему, перевозимому ими грузу, установленному на них оборудованию и иному имуществу. Таким образом, данный случай не является страховым в рамках обязательного страхования гражданской ответственности. Автомобиль истца не застрахован по договору добровольного страхования, что не позволит получить страховое возмещение в рамках КАСКО. Добровольно возместить ущерб ответчик отказался, в связи с чем истец был вынужден обратиться в оценочную компанию ...» для определения стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости автомобиля Рено Логан, г.н. №, согласно заключению № от 17.03.2022, стоимость восстановительного ремонта вышеуказанного автомобиля без учета износа составляет 479 101 руб. 62 коп.

На основании изложенного со ссылками на ст.ст. 15, 309, 1064, 1079 ГК РФ Харчевнин В.В. просил взыскать с Исаева П.В. в свою пользу: сумму причиненного ущерба в размере 479 101 руб. 62 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 991 руб. 02 коп., расходы по оплате оценки в размере 8 000 руб., расходы за оказание юридических услуг в размере 5 000 руб.

Истец Харчевнин В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик Исаев П.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его рассмотрения извещен, возражений на иск не представил, об отложении рассмотрения дела не просил, в связи с чем в судебном заседании был решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте его рассмотрения извещен, письменных объяснений по заявленным требованиям не представил.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 и абз. 1 п. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно абз. 1 п. 1 и п. 2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, который освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В судебном заседании установлено, что истцу Харчевнину В.В. на праве собственности принадлежит автомобиль марки Рено Логан, VIN №, 2016 года выпуска, регистрационный знак №, о чем в деле имеется копия свидетельства о регистрации № от 15.07.2021.

16.03.2022 в 19 час. 40 мин. в г. Пензе на <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля марки Рено Логан, регистрационный знак №, под управлением Исаева П.В., и автомобиля марки Ауди А4, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4; в результате которого транспортные средства получили механические повреждения. Указанное подтверждается протоколом об административном правонарушении от 16.03.2022 с приложением к нему.

Из постановления по делу об административном правонарушении от 16.03.2022 следует, что Исаев П.В., управляя автомобилем марки Рено Логан, регистрационный знак №, на <адрес>, нарушил правила расположения транспортного средства, выехав на дорогу, предназначенную для встречного движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Ауди А4, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4

В силу п. 8.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Вследствие чего суд признает установленным, что ущерб автомобилю истца марки Рено Логан, VIN №, 2016 года выпуска, регистрационный знак №, причинен ответчиком Исаевым П.В., являющимся виновным в ДТП, имевшем место 16.03.2022, поскольку, в нарушение указанных положений ПДД РФ, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, совершив столкновение со встречным автомобилем.

Сведений о выплатах страховщиками АО «АльфаСтрахование», застраховавшего ответственность водителя транспортного средства марки Рено Логан, VIN №, регистрационный знак №, и ... ...», застраховавшего ответственность водителя автомобиля марки Ауди А4, государственный регистрационный знак №, страховых выплат по ДТП от 16.03.2022 в пользу истца не представлено. В силу п. 25 ст. 12, п. «з» ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности осуществить страховое возмещение в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования; к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в п. 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие: з) причинения водителем вреда управляемому им транспортному средству и прицепу к нему, перевозимому ими грузу, установленному на них оборудованию и иному имуществу.

При таких обстоятельствах стороны по делу – надлежащие.

Согласно отчету ...» № от 17.03.2022, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Рено Логан, VIN №, регистрационный знак №, на дату причинения ущерба составляет 479 101 руб. 62 коп.

Не явившись в судебное заседание, ответчик Исаев П.В. свою вину в произошедшем ДТП и стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца не оспорил, доказательств своим доводам не представил, в связи с чем суд принимает решение по представленным стороной истца доказательствам.

С учетом установленных обстоятельств дела и вышеизложенных норм закона, суд приходит к выводу об удовлетворении в полном объеме исковых требований истца Харчевнина В.В. и взыскании в его пользу с ответчика Исаева П.В. сумму причиненного 16.03.2022 в результате ДТП ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки Рено Логан, VIN №, регистрационный знак №, в размере 479 101 руб. 62 коп.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, наряду с прочими, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В исковом заявлении истец Харчевнин В.В., помимо прочего, просил суд взыскать в свою пользу с ответчика расходы в размере 8 000 руб. по оплате отчета на предмет определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 991 руб. 02 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб.

В связи с тем, что данное решение суда состоялось в пользу истца, суд считает необходимым возместить ему за счет ответчика вышеуказанные понесенные судебные расходы, подтвержденные соответственно договором на оценку от 17.03.2022 и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 17.03.2022, договором об оказании юридических услуг физическому лицу от 04.12.2022 с распиской о получении денежных средств, чеком-ордером ПАО Сбербанк от 19.12.2022.

Исходя из изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в возмещение расходов указанные денежные суммы.

При этом суд учитывает, что согласно договору об оказании юридических услуг физическому лицу от 04.12.2022, Харчевнин В.В. оплатил по указанному договору 5 000 руб. за оказание следующих услуг: сбор документов, составление искового заявления и ходатайств, подача искового заявления, консультация о вынесенных по делу судебных актах.

В связи с изложенным и с учетом оказанных услуг по договору, а также невысокой сложности дела суд считает разумным взыскать с ответчика Исаева А.В. в пользу истца Харчевнина В.В. в возмещение расходов на оплату услуг представителя 5 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ №, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░/░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░, VIN №, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░ ░░░░░░░ 479 101 ░░░. 62 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 991 ░░░. 02 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░░░