Решение по делу № 1-13/2016 (1-196/2015;) от 01.06.2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации.

4 февраля 2016г. г.Лесозаводск.

Лесозаводский районный суд Приморского края Российской Федерации в составе судьи Маркеева Ю.А., при секретаре судебного заседания Первушовой М.П., с участием

государственного обвинителя из Лесозаводской межрайонной прокуратуры Свиридовой Л.А., Мартиросяна А.А.,

подсудимого Афанасьева А.А.

защитника Максимчука О.С.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

Афанасьева А.А., родившегося хх.хх.хххх в ххххххх, проживающего в ххххххх1, гражданина России, образование хххххххх, судимого 23.12.2009 Кировским районным судом Приморского края по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ с учётом постановления Облученского районного суда ЕАО к 2 годам 11 месяцам лишения свободы (освобождённого 22.11.2012 по отбытию наказания),

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В период времени с 08.00 до 22.50 час. хх.хх.ххххг. Афанасьев А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту проживания в ххххххх, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хххххххх хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и достоверно зная о том, что проживающая с ним по одному адресу его сестра - ФИО2 в квартире отсутствует, подошёл к межкомнатному дверному проёму, забитому фанерой, искусственно отделяющему его жилую зону от жилой зоны ФИО2, используя собственную физическую силу, ногой выбил вышеуказанную фанеру, после чего незаконно прошёл в её жилище, где из-под матраца, лежащего на кровати, хххххххх похитил браслет из золота 585 пробы весом 4 грамма стоимостью 5000 руб., после чего похитил не представляющие ценности продукты питания: 1 кг курицы, 1 кг соленого сала, упаковку пельменей «Русские» весом 0,45 кг, десяток яиц, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый Афанасьев А.А. свою вину признал частично, подтвердил обстоятельства совершения хищения, указанные в обвинении, пояснив, что находился в своей квартире. На момент совершения кражи между помещениями, которыми пользовался он и сестра ФИО2, была возведена перегородка, у каждого из них был отдельный вход. Вход в помещения, которыми пользовалась сестра, в момент кражи был закрыт. Ущерб возместить не успел, т.к. его задержали.

Допросив подсудимого, потерпевшую, исследовав представленные доказательства, суд считает виновным Афанасьева А.А. в совершении изложенного выше преступления. Данный вывод суда основывается на следующих доказательствах:

Согласно протокола явки с повинной Афанасьев А.А. указал, что, выбив фанеру, разделяющие комнаты, проник в комнату сестры ФИО2 и похитил оттуда продукты питания и золотой браслет.

Потерпевшая ФИО2 показала, что с хх.хх.хххх. проживала в доме, который достался им от отца. Её брат Афанасьев А.А., вернувшись в 2012г. из заключения, стал проживать в одном с нею доме. По данному адресу она зарегистрирована не была. Брат не работал, злоупотреблял спиртным, вследствие чего она решила отгородиться от него. Для этого в марте 2015г. стала возводить перегородку в доме. В мае 2015г. дверной проём в перегородке заделали фанерой, был сделан отдельный вход. Таким образом, примерно за неделю до совершения кражи они стали проживать отдельно друг от друга. В день кражи, вернувшись с работы домой, она обнаружила, что фанерная перегородка отделявшая часть квартиры, которой пользовалась она, выбита, из холодильника исчезли продукты, из-под матраца – золотой браслет.

Потерпевшая ФИО2 подтвердила свои показания, данные ею в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в судебном заседании в связи с существенными противоречиями. Данные показания более подробны. Из них следует, что кража была совершена хх.хх.ххххг. В результате кражи ей был причинён значительный ущерб, т.к. её доход составляет примерно хххххххх.

В судебном заседания с согласия стороны защиты были оглашены показания свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия.

Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что хх.хх.хххх. примерно в 19 час. к нему пришел Афанасьев А.А., проживающий по соседству. Афанасьев принёс с собой продукты питания, среди которых были сало, пельмени. Они употребили их в пищу. Афанасьев сообщил, что продукты питания он похитил у своей сестры ФИО2 С его слов он узнал, что Афанасьев также похитил у неё золотой браслет. Он посоветовал ему вернуть браслет. Афанасьев куда-то ушел. Вернувшись через некоторое время, Афанасьев принёс с собой спиртное, которое они распили.

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что, работая ранее в ювелирной мастерской, он по просьбе ФИО2 изготовил ей браслет из золотых цепочки и кольца, которые она ему передала. Вес браслета составлял 4 грамма, длина – 18 см. Как ему потом стало известно от ФИО2 браслет у неё похитил её брат – Афанасьев А.

Из показаний свидетелей ФИО9 и ФИО10 следует, что они участвовали в качестве понятых в следственном действии – проверке показаний на месте с участием подозреваемого Афанасьева А.А. Последний на месте указал последовательность своих действий при совершении кражи.

Согласно заявления ФИО2 просит привлечь к уголовной ответственности Афанасьева А.А. за совершение кражи золотого браслета и продуктов питания, совершенной в период с хх.хх.хххх по хх.хх.ххххг.

Согласно протокола осмотра места происшествия в ххххххх.ххххххх по ххххххх на момент осмотра дверной проём в кухню перегорожен фанерой.

Согласно протокола проверки показаний на месте подозреваемый Афанасьев А.А. последовательно указал какие действия он совершил при хищении имущества ФИО2

Согласно справки стоимость 1 грамма золота 585 пробы на 01.05.15г. составляет 2700 рублей.

На основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Доводы стороны защиты, высказанные в прениях, о правомерности нахождения подсудимого в жилище и необходимости переквалификации действий подсудимого на менее тяжкое преступление суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

Проживая ранее в одной квартире, подсудимый и потерпевшая самостоятельно определили порядок пользования помещениями квартиры. Согласно этого порядка пользования были возведены глухие перегородки между помещениями, которыми пользовался каждый из них, для раздельного входа был обустроен дополнительный отдельный вход. Таким образом, у потерпевшей находились в пользовании помещения для проживания изолированные от помещений, которыми пользовался подсудимый, каждый имел отдельный вход, доступ в помещения потерпевшей подсудимый не имел. В действиях подсудимого, который, выбив перегородку и проникнув через образовавшийся проём в жилое помещение потерпевшей с целью завладения её имуществом, усматривается квалифицирующий признак кражи - незаконное проникновение в жилище.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Афанасьев А.А совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть хххххххх хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Совершенное преступление относится к категории тяжких. Оснований для изменения категории на менее тяжкую - суд не усматривает.

Подсудимый по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, состоит на учёте у врача-нарколога с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя. Сведений о психических заболеваниях у подсудимого не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является его явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в участии проверки его показаний на месте.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признаёт обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, состояние его здоровья, связанное с заболеванием, которое подтверждается справкой следственного изолятора, а также просьбу потерпевшей о смягчении наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, на основании п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасный рецидив преступлений в его действиях, поскольку он совершил преступление в период непогашенной и неснятой судимости за предыдущее тяжкое преступление, за которое отбывал наказание в виде лишения свободы по приговору Кировского районного суда Приморского края от 23.12.2009.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, суд на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ признаёт обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, нахождение Афанасьева в состоянии опьянения побудило его к совершению преступления с целью изыскать средства для приобретения спиртного.

С учётом изложенного выше, для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым применить к подсудимому наказание в виде лишения свободы. Иные виды наказания, по мнению суда, не будут способствовать достижению указанных целей.

Оснований для применения положений ст.64, 73 УК РФ, для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и (или) ограничения свободы суд не усматривает.

Поскольку, подсудимый материально несостоятелен, дохода не имеет, процессуальные издержки по делу в виде расходов на вознаграждение защитника на основании п.6 ст.132 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Заявленный потерпевшей гражданский иск на сумму хххххххх на основании ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Афанасьева А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок отбытия наказания Афанасьеву А.А. зачесть время предварительного содержания его под стражей с 09.08.2015г. Срок отбывания наказания исчислять с 04.02.16г.

Меру пресечения Афанасьеву А.А. в виде содержания под стражей оставить прежней.

Взыскать с Афанасьева А.А. в пользу ФИО2 в счёт возмещения вреда хххххххх руб.

Процессуальные издержки в виде расходов на вознаграждение защитника возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Жалоба или представление подаются через Лесозаводский районный суд. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.А.Маркеев.