Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6199/2023 ~ М-6153/2023 от 03.07.2023

         УИД: 50RS0039-01-2023-007850-19

     ЗАОЧНОЕ                              РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2023 года                      г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре Максимове М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6199/23 по иску АО «РН Банк» к Эйдиновой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,-

                     установил:    

АО «РН Банк» обратился в суд иском в котором указало, что <дата>. заключило с Эйдиновой Е.В. кредитный договор <номер>, на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля и Общих условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля. Кредитный договор заключен на следующих условиях: размер кредита - 590 73руб.; процентная ставка -12,9 % годовых; ежемесячный платеж - 15 838 руб. Срок кредита — до <дата> Неустойка за несвоевременное погашение задолженности - 0,1% за каждый день просрочки. Обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору явилось условие о залоге включенное в кредитный договор. Согласно п. 3.1. Кредитного договора ответчик передал Банку в Залог автомобиль KIA SPORTAGE, <дата> выпуска, V1N <номер>. Истец в полном объеме исполнил обязательства по договору, перечислив денежные средства на счет открытый на имя ответчика. По состоянию на <дата> сумма задолженности по кредитному договору ответчика перед истцом составляет 379 591руб.65коп., из них: задолженность по кредиту (основному долгу) – 356 982руб.23коп.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 17 495руб.69коп., неустойка 5 113руб. 73коп. Просит суд расторгнуть кредитный договор, взыскать образовавшуюся задолженность и обратить взыскание на предмет залога.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Эйдинова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие сторон, с вынесением по делу заочного решения в порядке ст. 237 ГПК РФ.

Суд, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 807 - 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. ст. 334, 337, 348 - 349 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что

<дата>. АО «РН Банк» заключило с Эйдиновой Е.В. кредитный договор <номер>, на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля и Общих условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля. Кредитный договор заключен на следующих условиях: размер кредита - 590 73руб.; процентная ставка -12,9 % годовых; ежемесячный платеж - 15 838 руб. Срок кредита — до <дата> Неустойка за несвоевременное погашение задолженности - 0,1% за каждый день просрочки. Обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору явилось условие о залоге включенное в кредитный договор. Согласно п. 3.1. Кредитного договора ответчик передал Банку в Залог автомобиль KIA SPORTAGE, <дата> выпуска, V1N <номер>. Истец в полном объеме исполнил обязательства по договору, перечислив денежные средства на счет открытый на имя ответчика. Ответчик Эйцдинова Е.В. допустила нарушение установленных кредитным договором сроков внесения платежей в погашение основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом.

Судом установлено, что по состоянию на <дата> сумма задолженности по кредитному договору ответчика перед истцом составляет 379 591руб.65коп., из них: задолженность по кредиту (основному долгу) – 356 982руб.23коп.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 17 495руб.69коп., неустойка 5 113руб. 73коп.

Размер задолженности и расчет денежных сумм подтверждается представленным банком расчетом.

Кредитный договор сторонами не расторгался, изменения в его условиями также в установленном порядке не вносились.

Достоверных доказательств недобросовестности действий истца при выполнении принятых на себя обязательств по кредитному договору в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.

В силу ст. 334 ГК РФ в случае неисполнения должником своего обязательства, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает.

Суд находит требования истца об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль подлежащими удовлетворению, т.к. они согласуются с требованиями ст.348 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 89 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ N 229-ФЗ) реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

В силу части 2 статьи 90 ФЗ N 229-ФЗ порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, названным Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Частью 1 статьи 85 ФЗ N 229-ФЗ установлено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

На основании ст. 94-98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные им по делу расходы в виде уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309,310,348,349,807-810, ГК РФ, ст.ст. 56, 94-98, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «РН Банк» удовлетворить.

Взыскать с Эйдиновой Е. В.(<...>) в пользу АО «РН Банк»(ИНН 5503067018) задолженность по кредитному договору <номер> от <дата>. по состоянию на <дата> в сумме 379 591руб.65коп., из них: задолженность по кредиту (основному долгу) – 356 982руб.23коп.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 17 495руб.69коп., неустойка 5 113руб. 73коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 12 995руб.52коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество: Автотранспортное средство: KIA SPORTAGE, <дата> выпуска, V1N <номер> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства судебным приставом-исполнителем.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: