Решение по делу № 2-154/2013 от 14.02.2013

р е ш е н и е

И м е н е м  Р о с с и й с к о й  Ф е д е р а ц и и

Мировой судья судебного участка № 33 г. Шадринска Курганской области Мальцев В.М. при секретаре Степановой Е.А. с участием истца Черепанова С.А. рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Шадринске 14 февраля 2013 года гражданское дело по исковому заявлению Черепанова С. А. к ОАО«*********»   о признании недействительным условий договора, возврате комиссии, взыскании убытков,

у с т а н о в и л:

Черепанов С.А. обратился в суд с иском к ОАО «*********» о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснованиезаявленных требований указал, что …. года с ответчиком заключил  кредитный договор <НОМЕР> …., на основании которого   он   уплатил  единовременный платеж за выдачу  кредита в размере 10000 рублей.   Полагает, что действия банка по истребованию указанной комиссии, а также условия кредитного договора, предусматривающие обязательства заемщика по уплате данной суммы, противоречат действующему законодательству, а расходы, понесенные ею на оплату услуг по выдаче кредита  являются убытками, которые подлежат возмещению в полном объеме. Просил суд признать недействительными п.3.1 кредитного договора, возлагающий на него обязанность оплаты комиссии за выдачу кредита в размере 10000 рублей, взыскать с банка указанную сумму, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2350 руб.68 коп.,  компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.  

    В судебном заседании истец   свои требования поддержал в полном объеме.

    ОАО «*********» своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, об отложении  дела не просил, об уважительности неявки суду не сообщил, представил  отзыв на исковое заявление, в котором указал, что  не согласен с заявленными требованиями, просил  к ним применить срок исковой давности, считая, что сделка, заключенная между банком и истцом является оспоримой, в связи с чем, срок исковой давности для признания ее недействительной составляет 1 год, и указанный срок истцом был пропущен. Полагает, что комиссия за выдачу кредита взята законно, поскольку не является комиссией за  обслуживание ссудного счета.   Требования о компенсации морального вреда считает необоснованными.

    Просил рассмотреть дело без участия представителя.

            Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск является обоснованным и подлежит частичному удовлетворению.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства дела:

.. года между <ФИО1> и ОАО «*********» заключен кредитный договор кредитный договор <НОМЕР> …, на основании  которого ему выдан кредит на неотложные нужды под 15,2 % годовых.  В соответствии с п.3.1 кредитного договора  заемщик уплачивает кредитору за выдачу кредита единовременный платеж   в размере 10000 рублей,   не позднее даты выдачи кредита. Указанная сумма была внесена истцом в день выдачи кредита. Обязательства по кредитному договору сторонами исполнены.

Установленные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: копиями: кредитного договора от  … года, лицевым счетом заемщика, иными письменными материалами дела.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средств заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (ст.845 ГК РФ).

Пункт 2.1.2 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утверждённого ЦБ РФ <ДАТА2> N 54-П, предусматривает, что предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

На основании Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утверждённого ЦБ РФ <ДАТА3> N 302-П, действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счёта.

Таким образом, ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заёмщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключёнными кредитными договорами.

Указанное Положение Центрального банка РФ не предусматривает распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Вместе с тем, из пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Действия по созданию условий предоставления и погашения кредита является кредиторской обязанностью банка.

Взимание каких-либо комиссий за выдачу кредита ни Положением, ни нормами ГК РФ  не предусмотрено. 

Согласно ст.ст. 809, 819 ГК РФ плата за кредит начисляется на сумму займа, тогда как оспариваемая комиссия установлена в виде фиксированной денежной суммы, вносимой единовременно.

Соответственно действия банка по выдаче кредита нельзя квалифицировать как самостоятельные банковские услуги. По существу кредитный договор содержит условие, согласно которому возврат кредита по согласованному графику и оплата ежемесячных платежей обусловлены обязательным приобретением услуги по расчётному обслуживанию, что прямо запрещено ст. 16 Закона «О защите прав потребителей».

При указанных обстоятельствах суд находит условия кредитного договора в части, устанавливающей уплату заемщиком комиссии за выдачу кредита, противоречащим закону.

Ссылка ответчика на согласованность данного условия договора при его заключении с истцом не имеет правового значения для разрешения данного спора, поскольку предусмотренный ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации принцип свободы договора не допускает возможности его заключения на условиях, противоречащих закону.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Доводы ответчика об оспоримости заключенной сторонами сделки и наличии оснований для применения срока исковой давности - 1 год (п.2 ст.181 ГК РФ), основаны на неправильном применении норм материального права.

Поскольку условие о взимании комиссии за выдачу кредита противоречит нормам закона, сделка в оспариваемой части является ничтожной в силу ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом недействительность данного условия кредитного договора не влечёт недействительность всей сделки согласно ст. 180 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Указанный срок истцом не пропущен.

Таким образом, уплаченные истцом 10000 рублей в счет оплаты за выдачу кредита  подлежат взысканию с банка в пользу заемщика как неосновательное обогащение (статья 1102 Гражданского кодекса РФ).

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения (ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец просит взыскать  2350 руб. 68 коп., предоставляя расчет суммы процентов, который в ходе рассмотрения дела не оспорен   ответчиком. 

 Также в соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований о компенсации морального вреда. При этом суд учитывает, что истцом не представлено доказательств причинения физических или нравственных страданий по вине ответчика, а также умышленного включения в условия договора незаконных требований о взыскании комиссий и дополнительных платежей. С учетом всех обстоятельств дела суд в данном случае определяет размер компенсации морального вреда в пользу истца в сумме 300 рублей, полагая заявленную им сумму денежной компенсации морального вреда завышенной.

Согласно п.п.8 п.1 ст.333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 кодекса, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования <АДРЕС> госпошлина в размере 694 руб. 03 коп.

В связи с неудовлетворением в добровольном порядке  требований истца, с ответчика  подлежит взысканию штраф   в  размере  50%  от взыскиваемой суммы.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Черепанова С.А. удовлетворить частично. Признать недействительными п.3.1 кредитного договора № … года, заключенного между Черепановым С. А. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО), в части, устанавливающей уплату заемщиком комиссии за выдачу кредита. Взыскать с ОАО «*********» в пользу Черепанова С. А. неосновательное обогащение в сумме 10000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2350 руб.68 коп., компенсацию морального вреда в сумме 300 рублей и штраф в размере 6325 руб. 34 коп., всего 18976 руб. 02 коп., в остальной части иска - отказать. Взыскать с ОАО «*********» госпошлину в доход муниципального образования город Шадринск в размере 694 руб. 03 коп. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме в Шадринский районный суд Курганской области с подачей жалобычерез мирового судью.

            Мотивированное решение изготовлено …. мин.

Мировой судья В.М.<ФИО2>