Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-92/2021 от 04.03.2021

Дело № 21-92/2021

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Тюмень 17 марта 2021 года

Судья Тюменского областного суда Левина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» на решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 08 декабря 2020 года и постановление заместителя главного государственного инспектора г. Тюмени по пожарному надзору от 09 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора г. Тюмени по пожарному надзору К.К.В. № 27-в от 09 октября 2020 года общество с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» (далее также – ООО «Элемент-Трейд», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ООО «Элемент-Трейд» обратилось в суд с жалобой, в которой просило его отменить, производство по делу прекратить или назначить административное наказание в виде предупреждения, либо снизить административный штраф до 75 000 рублей. Полагало, что в материалах дела отсутствуют относимые, допустимые, достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие законность и обоснованность оспариваемого постановления. Поскольку допущенное нарушение не представляет существенную угрозу охраняемым общественным интересам, доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий не представлено, ранее Общество к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не привлекалось, с учетом конкретных обстоятельств дела и отсутствием отягчающих обстоятельств полагало возможным назначить наказание в виде предупреждения либо назначить административный штраф в размере менее минимального, предусмотренного санкцией статьи.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 08 декабря 2020 года постановление должностного лица от 09 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Элемент-Трейд» оставлено без изменения, жалоба ООО «Элемент-Трейд» оставлена без удовлетворения.

С данным решением не согласно ООО «Элемент-Трейд» в лице представителя М.М.А. В жалобе в вышестоящий суд, приводя доводы, аналогичные заявленным в районный суд, просит решение судьи и постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить или назначить административное наказание в виде предупреждения, либо снизить административный штраф. Настаивает, что в деле отсутствуют доказательства совершения Обществом нарушений, поскольку к акту проверки не приложены протокол осмотра, фототаблица или видеозапись. Полагает неверным вывод суда о невозможности назначения наказания в виде предупреждения или снижения размера административного штрафа.

Представитель ООО «Элемент-Трейд», должностное лицо административного органа в судебное заседание не явились. Поскольку о времени и месте рассмотрения жалобы они извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении рассмотрения дела не просили, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив в порядке части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ) материалы дела по жалобе ООО «Элемент-Трейд», материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя отдела надзорной деятельности и профилактической работы УНД И ПР ГУ МЧС России по Тюменской области – Н.Н.С., просившей в удовлетворении жалобы отказать, не нахожу оснований для отмены или изменения решения судьи и постановления о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как следует из статьи 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон «О пожарной безопасности»), пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

Согласно статье 38 Федерального закона «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций (часть 1).

Лица, указанные в части первой настоящей статьи, иные граждане за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством (часть 3).

В целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определения основных положений технического регулирования в области пожарной безопасности и установления общих требований пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения принят Федеральный закон от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 1 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» положения настоящего Федерального закона об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты.

К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 4 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»).

Частью 1 статьи 69 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями должны обеспечивать нераспространение пожара на соседние здания, сооружения. Допускается уменьшать указанные в таблицах 12, 15, 17, 18, 19 и 20 приложения к настоящему Федеральному закону противопожарные расстояния от зданий, сооружений и технологических установок до граничащих с ними объектов защиты при применении противопожарных преград, предусмотренных статьей 37 настоящего Федерального закона. При этом расчетное значение пожарного риска не должно превышать допустимое значение пожарного риска, установленное статьей 93 настоящего Федерального закона.

Минимальные противопожарные расстояния (разрывы) между жилыми, общественными (в том числе административными, бытовыми) зданиями и сооружениями установлены в таблице 1 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям».

Согласно пункту 6.5.5 СП 2.13130 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты», действующего на момент совершения административного правонарушения, в зданиях I - III степеней огнестойкости несущие конструкции покрытия встроенно-пристроенной части должны иметь предел огнестойкости не менее R 45 и класс пожарной опасности К0.

В соответствии «СП 3.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности» здания (сооружения), в том числе организации торговли, должны оснащаться системой оповещения и управления эвакуацией людей соответствующего типа в соответствии с таблицей 2.

В силу части 1 статьи 83 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации должны монтироваться в зданиях и сооружениях в соответствии с проектной документацией, разработанной и утвержденной в установленном порядке.

Согласно Приложению А к «СП 5.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования», действующему на момент совершения административного правонарушения, в зданиях и сооружениях, указанных в данном перечне, в том числе, зданиях предприятий торговли, следует защищать соответствующими автоматическими установками все помещения независимо от площади.

Аналогичные положения содержатся в действующем в настоящее время «СП 2.13130.2020. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты», утвержденном Приказом МЧС России от 12 марта 2020 года № 151.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения главного государственного инспектора г. Тюмени по пожарному надзору от 13 августа 2020 года проведена внеплановая выездная проверка с целью проверки фактов нарушения требований пожарной безопасности, изложенных в обращении гражданина, а также в мотивированном представлении должностного лица органа государственного пожарного надзора, в отношении ООО «Элемент-Трейд» в здании, расположенном по адресу г. Тюмень, ул. Боровская, д. 2 Б/3.

При проведении проверки установлены нарушения требований пожарной безопасности : в нарушение части 1 статьи 69 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пункта 4.3 таблицы 1 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемнопланировочным и конструктивным решениям» не обеспечено противопожарное расстояние между многоквартирным домом и пристроенным помещением; в нарушение статьи 59 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пункта 6.5.5 СП 2.13130 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты» несущие конструкции покрытия пристроенной части выполнены с пределом огнестойкости менее R 45; в нарушение статьи 84 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пункта 8 таблицы 2 СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности» в пристроенном помещении к магазину «Монетка» отсутствует система оповещения людей о пожаре; в нарушение статьи 83 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Приложения А к СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования» в пристроенном помещении к магазину «Монетка» отсутствует автоматическая пожарная сигнализация.

Указанные нарушения, зафиксированные в акте проверки № 33-в от 03 сентября 2020 года послужили основанием для составления 03 сентября 2020 года заместителем главного государственного инспектора г. Тюмени по пожарному надзору в отношении ООО «Элемент-Трейд» протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

При рассмотрении дела судьей и должностным лицом административного органа правильно установлены фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, верно применены положения законодательства о пожарной безопасности, установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о виновности ООО «Элемент-Трейд» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Материалы дела об административном правонарушении не содержат документов, свидетельствующих о невозможности исполнения требований пожарной безопасности ООО «Элемент-Трейд» и принятии всех возможных мер к их соблюдению.

Доводы жалобы по существу не содержат новых аргументов, которые не исследовались судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении. Эти доводы получили надлежащую правовую оценку в решении судьи, не согласиться с которой у суда, рассматривающего настоящую жалобу, оснований не имеется.

Вопреки доводам жалобы, совершение административного правонарушения подтверждено достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, полученных с соблюдением требований действующего законодательства.

Оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, согласно которой судья, должностное лицо оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, судья районного суда пришел к выводу об обоснованности привлечения ООО «Элемент-Трейд» к административной ответственности за нарушение правил пожарной безопасности.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу постановления и решения, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Постановление о привлечении ООО «Элемент-Трейд» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей назначено в соответствии с требованиями главы 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальных пределах санкции вменяемого ООО «Элемент-Трейд» правонарушения по данному виду наказания с учетом всех обстоятельств дела и соответствует целям, указанным в статье 3.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно предупреждению совершения новых правонарушений.

Вопреки позиции заявителя жалобы совершенное правонарушение создавало угрозу безопасности и жизни граждан, поскольку здание общественного назначения, в котором осуществляло деятельность ООО «Элемент-Трейд», не соответствовало установленным требованиям пожарной безопасности.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ, которые судья районного суда не учел при назначении наказания ООО «Элемент-Трейд», не установлено.

Позиция заявителя жалобы о возможности назначения наказания в размере менее минимального размера административного штрафа является несостоятельной, поскольку положения статьи 4.1 КоАП РФ предполагают наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, однако таких данных по делу не выявлено.

Учитывая изложенное, решение судьи районного суда, которым оставлено без изменения вынесенное в отношении ООО «Элемент-Трейд» постановление о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 08 декабря 2020 года и постановление заместителя главного государственного инспектора г. Тюмени по пожарному надзору от 09 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» оставить без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда                                               Н.В. Левина