Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-463/2024 ~ М-410/2024 от 31.05.2024

Дело № 2-463/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июля 2024 года                                                                                г. Сердобск

Сердобский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Фролова А.Ю.,

при секретаре Лукиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сердобске Сердобского района Пензенской области гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области Гуськовой Марии Александровны к Краснову Денису Владимировичу об обращении взыскания на долю земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области Гуськова М.А. обратилась в суд с иском к Краснову Д.В. об обращении взыскания на долю земельного участка, мотивируя тем, что на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от 30.04.2013, возбужденное на основании судебного приказа № 2-294/2013 от 16.04.2013 о взыскании алиментов на содержание детей, задолженность по алиментам по состоянию на 12.12.2023 составляет 574 241,00 руб. в пользу взыскателя Судьёвой Е.С. В связи с отсутствием денежных средств, иного ликвидного имущества обязательства должником до настоящего времени не исполнены. Вместе с тем ответчику на праве общей долевой собственности принадлежит ? доля земельного участка площадью 730,00 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Обращение взыскания на принадлежащую должнику долю земельного участка является способом защиты прав взыскателя, поскольку какого-либо иного имущества у должника не имеется, денежные средства на счетах отсутствуют, другого дохода нет. Судебный пристав-исполнитель Сердобского РОСП УФССП России по <адрес> Гуськова М.А. просит обратить взыскание на принадлежащую ответчику на праве собственности ? долю земельного участка, площадью 730,00 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Судебный пристав-исполнитель Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области Гуськова М.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении, адресованном суду, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, настаивала на исковых требованиях.

Ответчик Краснов Д.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в письменном заявлении в адрес суда просил рассмотреть дело в отсутствие, исковые требования признает.

Третье лицо Судьёва Е.С. извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Третье лицо Краснова Н.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Третье лицо Краснов М.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в заявлении направленном в адрес суда просил рассмотреть дело в отсутствие, указав, что интерес к разрешению дела сохранен.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в п. 2 ст. 235 ГК РФ. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (статья 237 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

На основании ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

Согласно п. 5 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется в частности на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу ч. 2 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно ч. 3 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В силу ч. 6 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Как следует из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель (п. 58); при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ). В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 ГК РФ (п.63).

Согласно ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Применительно к положениям ч. 3 ст. 255 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ.

Из совокупности приведенных положений законодательства и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что обращение взыскания на долю должника в общем имуществе должно осуществляться с соблюдением требований статей 250, 255 ГК РФ.

Таким образом, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта, невозможность выделения доли в натуре, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности; отказ остальных участников общей собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на исполнении судебного пристава-исполнителя Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области Гуськовой М.А. находится исполнительное производство №-ИП от 30.04.2013, возбужденное на основании судебного приказа № от 16.04.2013 в отношении должника Краснова Д.В., предмет исполнения - алиментов на содержание детей, с периодическими платежами, взыскатель – Краснова Е.С.

Как следует из сведений ЕГРН, Краснову Д.В. на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок площадью 730,00 кв.м., с кадастровым номером 58:25:0630201:740, расположенный по адресу: <адрес>, доля в праве 1/4, что подтверждается выписками из ЕГРН от 20.05.2024, от 29.06.2024, копии которых имеются в материалах дела.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 17.03.2023, 19.03.2023, 02.08.2023, 18.08.2023, 18.08.2023; 28.12.2023; постановление на обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (на обращении взыскания на заработную плату) от 25.12.2023, постановление о принятии результатов оценки от 27.11.2023; постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах от 26.12.2023; постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию от 14.05.2024; постановление о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 15.09.2023, 06.12.2023, 14.01.2024, 19.02.2024; постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 15.01.2024; постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 22.12.2023, постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 18.08.2023, 28.09.2023,

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от 19.02.2022 на земельный участок с кадастровым номером 58:25:0630201:740, расположенный по адресу: <адрес>, доля в праве 1/4.

Как следует из постановления о расчете задолженности по алиментам от 22.12.2023, определена должнику Краснову Д.В. задолженность по алиментам по состоянию на 12.12.2023 в размере 574 241,00 руб.

Таким образом, как следует из исполнительного производства №-ИП с должника Краснова Д.В. сумма долга не взыскана, задолженность по сводному исполнительному производству №-ИП составляет 574 241,00 руб., имущества, достаточного для удовлетворения денежных требований взыскателей, у ответчика Краснова Д.В. не имеется. Доказательств возможности исполнения ответчиком исполнительных документов без обращения взыскания на земельный участок ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Третьи лица по делу извещены о намерении судебного пристава-исполнителя о реализации ? доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Краснову Д.В.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик Краснов Д.В. длительное время не исполняет требования исполнительных документов по сводному исполнительному производству №-ИП, у ответчика Краснова Д.В. имеются неисполненные денежные обязательства перед взыскателями, у должника отсутствуют достаточные для погашения задолженности денежные средства, как и иное имущество, на которое может быть обращено взыскание, за счет которого он может исполнить свои обязательства, суд считает, что исковые требования судебного пристава-исполнителя Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области Гуськовой М.А. об обращении взыскания на имущество должника Краснова Д.В. – ? долю земельного участка, кадастровый №, площадью 730,00 кв.м., по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области Гуськовой Марии Александровны к Краснову Денису Владимировичу (паспорт 5607 736491) об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его должника удовлетворить.

Обратить взыскание на ? долю земельного участка, площадью 730,00 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащий Краснову Денису Владимировичу.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Сердобский городской суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30.07.2024.

Судья                                                                                          А.Ю. Фролов