Решение по делу № 1-21/2021 от 07.07.2021

УИД 11MS0024-01-2021-001646-73

Дело № 1-21/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2021 года г. Сосногорск<АДРЕС>

                 Мировой судья Железнодорожного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми Соколова Н.В., при секретаре Павловой А.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Сосногорска Кикория Д.Ю.,

защитника Тарасова Б.М.,  представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сосногорске материалы уголовного дела в отношении подсудимого Житнухина И.Н.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу<АДРЕС>, ранее судимого:

<ОБЕЗЛИЧЕНО>;

Под стражей по данному делу не содержащегося,  не задерживавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Житнухин И.Н.1 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы,  при следующих обстоятельствах:

Житнухин И.Н.1 12 октября 2020 года в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 55 минут, будучи в состоянии опьянения в доме <НОМЕР> в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с <ФИО2>, умышленно, желая породить у последнего чувство страха и опасения за свою жизнь, обхватил шею <ФИО2> своей рукой путем захвата и стал с силой сдавливать горло, при этом высказал угрозу убийством. Далее Житнухин И.Н.1 в продолжение своего преступного умысла с целью запугать и оказать психологическое воздействие на <ФИО2>  продолжал сдавливать рукой горло потерпевшего, лишая тем самым его возможности дышать. При указанных обстоятельствах у <ФИО2> имелись все основания воспринимать действия Житнухина И.Н.1 как реально осуществимую угрозу для своей жизни и здоровья и опасаться осуществления этой угрозы, так как потерпевший чувствовал удушье, не имел возможности сопротивляться преступным действиям Житнухина И.Н.1, который вел себя агрессивно и совершил активные действия, которые могли бы привести к лишению жизни человека. Своими преступными действиями Житнухин И.Н.1 причинил <ФИО2> моральный вред.

Подсудимый представил  письменное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, поскольку не имеет возможности явиться в судебное заседание<ОБЕЗЛИЧЕНО>, при этом вину в совершении преступления признал полностью, искренне раскаивается в содеянном. Данное ходатайство было заявлено добровольно, без каких-либо вынужденных причин для неявки, выражает его истинное волеизъявление.

Защитник не возражал против  заявленного ходатайства о  рассмотрении дела в отсутствие подсудимого. Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения уголовного дела  в отсутствие подсудимого, поскольку все условия, предусмотренные ч. 4 ст. 247 УПК РФ, в данном случае  соблюдены.

При указанных выше обстоятельствах, учитывая, что рассматриваемое дело является делом о преступлении небольшой тяжести, подсудимый ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие, требования, предусмотренные ч.4 ст. 247 УПК РФ,  выполнены,  мировой судья  полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие подсудимого.

Защитником согласно п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в отсутствие подсудимого заявлено ходатайство об оглашении показаний Житнухина И.Н.1, данных в ходе предварительного расследования (л.д. 55-57, 65-67).

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого 18.01.2021 Житнухин И.Н.1 показал, что вину в совершении преступления признает в полном объеме, действительно 12.10.2020 в период времени с 19 часов до 19 часов 55 минут находясь по адресу<АДРЕС> в ходе ссоры с <ФИО2> схватил последнего рукой за шею и удушающим приемом повалил на диван. Алкогольное опьянения не повлияло на то, что он совершил. От дачи более подробных показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.  В ходе дополнительного допроса 28.01.2021 Житнухин И.Н.1 пояснил, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> Около 19 часов потерпевший  пришел в гости к Житнухину И.Н.1, где между ними произошла словесная ссора, в ходе которой Житнухин И.Н.1 нанес <ФИО2> удары руками и ногами по различным частям тела. Далее чтобы припугнуть потерпевшего <ФИО1> обхватил своей рукой за шею <ФИО2>  и удерживал так примерно 5 секунд, повалил на диван.

Кроме признательных показаний подсудимого, вина Житнухина И.Н.1 в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего <ФИО2>

Так, в ходе судебного следствия потерпевший <ФИО2> показал, что <ФИО6> является его знакомой, Житнухин И.Н.1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО6> позвонила ему и попросила привезти ей спиртное, что он и сделал. Придя к Житнухину И.Н.1 потерпевший сел на табуретку, <ФИО1> с <ФИО6> употребляли спиртное. Подсулимый и <ФИО8> встретили хорошо, разговаривали, затем внезапно <ФИО1> спросил <ОБЕЗЛИЧЕНО>. После чего <ФИО1> сразу нанес удар кулаком в лицо <ФИО2>, сзади схватил за шею рукой, сжал ее в замок и начал душить, повалил на диван. В ходе удушения (около 10 секунд) Житнухин И.Н.1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Затем <ФИО1> успокоился, все сели за стол. От действий Житнухина И.Н.1 испытал физическую боль, испугался за свою жизнь.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего <ФИО2>, данные им в ходе предварительного расследования (л.д. 43-45) в части слов, высказанных Житнухиным И.Н.1 в момент удушения.

Так, <ФИО2> показал, что  после того, как Житнухин И.Н.1 нанес удары, то подошел сзади, обхватил шею потерпевшего своей рукой в захват и начал сдавливать горло, от чего <ФИО2> стал задыхаться, не хватало воздуха. Когда Житнухин И.Н.1 сдавливал горло, то сказал, я тебя сейчас завалю. Данные показания потерпевший подтвердил в ходе судебного заседания.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты  были оглашены показания свидетеля <ФИО6> (л.д. 60-63).

                Так, свидетель <ФИО6> показала, что <ОБЕЗЛИЧЕНО>. 12.10.2020 вместе <ОБЕЗЛИЧЕНО> находились дома по адресу<АДРЕС>, распивали спиртное, в ходе чего рассказала о ссоре с <ФИО2> <ФИО1> попросил позвать <ФИО2> в гости, что она и сделала. Примерно в 19 часов <ФИО2> пришел к ним в гости, прошел в комнату, сел за стол. Свидетель и подсудимый употребляли спиртное, <ФИО2> не пил, затем между последним и Житнухиным И.Н.1 произошла ссора, при этом подсудимый выяснял у <ФИО2>, почему тот обидел свидетеля. Затем <ФИО1> встал из-за стола, подошел к <ФИО2>, схватил его рукой за шею, удушающим приемом повалил на диван, <ФИО1> удерживал <ФИО2> за шею секунд 5-10, потом успокоился, отпустил потерпевшего и вновь сел за стол.

            Кроме вышеуказанных показаний, данных в ходне судебного следствия и оглашенных в ходе него, в подтверждение вины подсудимого в совершении преступления были исследованы письменные материалы дела, а именно:

            - рапорт об обнаружении признаков преступления, согласно которому в действиях Житнухина И.Н.1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ (л.д. 8);

            - протокол явки с повинной Житнухина И.Н.1, согласно которому  он чистосердечно раскаивается в том, что 12.10.2020 в вечернее время своей рукой сдавил шею <ФИО2>, прижал с силой, затем отпустил (л.д. 26);

            - протокол осмотра места происшествия с фототаблицей, в ходе чего осмотрен жтилой дом <НОМЕР>, ничего не изъято (л.д. 31-35).

            Все вышеперечисленные доказательства виновности Житнухина И.Н.1 мировой судья находит  допустимыми, достоверными, относимыми, поскольку  они  получены  в  установленном  законом порядке, без нарушений уголовно-процессуального законодательства, а совокупность всех  доказательств мировой судья считает достаточным для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора.

В основу обвинительного приговора мировой судья кладет  оглашенные признательные показания подсудимого Житнухина И.Н.1 Оценивая  показания потерпевшего, данные как в ходе судебного следствия, так и в ходе предварительного расследования (в том числе в части высказанных слов угрозы) и свидетеля, оглашенные в ходе судебного следствия и данные в ходе предварительного расследования,  мировой судья признает их  соответствующими  действительности, поскольку они получены в установленном законом порядке, показания взаимно дополняют друг друга, подтверждаются   исследованными  в  качестве доказательств письменными материалами дела и в целом соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Соотносимость указанных показаний между собой и письменных материалов дела позволяет мировому судье сделать вывод о достоверности показаний подсудимого, потерпевшего  и свидетеля об известных обстоятельствах дела, совокупность же приведенных доказательств объективно свидетельствует о совершении подсудимым данного преступления. В судебном заседании не установлено каких-либо причин и оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и  свидетеля, а также не установлено для самооговора подсудимым при даче показаний в ходе предварительного расследования.

Из добытых доказательств следует, что Житнухин И.Н.1 проживает совместно <ФИО11> по адресу<АДРЕС>. 12.10.2020 подсудимый и <ФИО6> находились по адресу места жительства и употребляли алкоголь, в ходе чего последняя пожаловалась Житнухину И.Н.1 на поведение <ФИО2> Житнухин И.Н.1, достоверно предполагая, что <ФИО2> обидел <ФИО8>, попросил позвать последнего в гости. Потерпевший в вечернее время пришел к <ФИО6> и Житнухину И.Н.1, где последние употребляли спиртное. В ходе распития спиртного между <ФИО1> и <ФИО2> произошел словесный конфликт на почве того, что <ФИО1> высказал претензии <ОБЕЗЛИЧЕНО> потерпевшему. Затем подсудимый нанес потерпевшему удары по различным частям тела, в том числе в лицо, после чего сзади схватил своей рукой за шею <ФИО2> и в течении нескольких секунд применил удушающий прием, от чего <ФИО2> лишился возможности дышать. В ходе удерживания потерпевшего Житнухин И.Н.1 высказал слова угрозы убийством. Данные высказанные угрозы потерпевший воспринимал реально, как действительно осуществимую, так как Житнухин И.Н.1 моложе, физически превосходит <ФИО2>, был в состоянии опьянения, на месте происшествия отсутствовали иные лица, способные помочь потерпевшему.

Проанализировав и оценив совокупность вышеотмеченных доказательств, мировой судья приходит к мотивированному выводу о  виновности подсудимого  в  совершении преступления и квалифицирует содеянное им следующим образом:

Поскольку подсудимый <ФИО1> <ФИО13> совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, то данные его действия мировой судья квалифицирует как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Житнухину И.Н.1 мировой судья учитывает все обстоятельства совершенного  преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. Мировой судья также берет во внимание характеризующие подсудимого данные:

<ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, мировой судья признает согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления (выразившееся в даче подробных, правдивых показаний), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ  - признание вины, раскаяние в содеянном, <ОБЕЗЛИЧЕНО>).

Мировой судья не может признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание,  явку с повинной, поскольку она написана Житнухин И.Н.1 24 декабря 2020 года при наличии у сотрудника полиции данных о совершенном преступлении, что подтверждается рапортом и руководителя следственного отдела от 22.12.2020, постановлением о передаче сообщения о преступлении по подследственности от 18.12.2020 и выделенных материалов уголовного дела.

Отягчающим наказание обстоятельством мировой судья признает согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ  рецидив преступлений, иных отягчающих наказание обстоятельств не установлено (в том числе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, как отягчающее наказание обстоятельство не нашло своего подтверждения в ходе судебного следствия, подсудимый отрицал факт влияния алкоголя на совершение им преступления).

Как следует из положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

В соответствии со ст. 64 УК  РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

В судебном заседании установлено, что подсудимый является гражданином России, имеет удовлетворительные характеристики, к административной ответственности не привлекался, был введен в заблуждение относительно поведения потерпевшего <ФИО14>, которая осуждена по ч. 3 ст. 306 УК РФ приговором Сосногорского городского суда РК по факту заведомо ложного доноса, соответственно, именно действия <ФИО6> спровоцировали случившееся, Житнухин И.Н.1 при совершении преступления преследовал цель лишь напугать потерпевшего, <ОБЕЗЛИЧЕНО>.  С учетом указанных обстоятельств, в совокупности с рядом смягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости, мировой судья приходит  к выводу о необходимости признания данных обстоятельств исключительными, достаточными и являющимися основанием для назначения Житнухину И.Н.1 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного законом за совершенное преступление.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

В данном случае мировой судья не находит оснований для отмены условного осуждения, так как нарушений порядка отбывания наказания  в виде условного осуждения подсудимым не допускается, имеется совокупность смягчающих наказание обстоятельств, соответственно, мировой судья полагает,  что приговор мирового судьи Железнодорожного судебного участка г. Сосногорска от 08.09.2020 следует исполнять самостоятельно.

Учитывая обстоятельства дела, положения статей 5, 6, 43, 60  УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного деяния,  данные о личности виновного в целях  исправления подсудимого и недопущения в дальнейшем совершения противоправных деяний,  формирования у него уважительного отношения к нормам и правилам поведения, принятым в  цивилизованном обществе, мировой судья считает необходимым назначить Житнухину И.Н.1 наказание с учетом положений ст. 64 УК РФ в виде ограничения свободы.

С учетом имущественного положения подсудимого, его личности, отношения к совершенному деянию, мировой судья не находит оснований для применения к Житнухину И.Н.1 положений гл. 15.2 УК РФ о судебном штрафе.

Мировой судья полагает, что для обеспечения исполнения приговора меру пресечения Житнухину И.Н.1 на период апелляционного обжалования следует оставить без изменения в виде «Подписки о невыезде и надлежащем поведении».

Вещественных доказательств не имеется, гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой  судья,

ПРИГОВОРИЛ:

Житнухина И.Н.1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание с учетом положений ст. 64 УК РФ  в виде ограничения свободы сроком на 1 год 3 месяца.

На основании ст. 53 УК РФ установить Житнухину И.Н.1  следующие ограничения: не изменять  места жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции и не выезжать за пределы территории муниципального района «Сосногорск»; не посещать на территории муниципального района «Сосногорск» места проведения общественно-политических мероприятий (собрания, митинги, уличные шествия, демонстрации), культурно-зрелищных мероприятий (фестивали, профессиональные праздники, народные гуляния) и не участвовать в указанных мероприятиях; не уходить с места постоянного проживания в ночное время суток (с 22 часов до 06 часов); не посещать на территории муниципального района «Сосногорск» определенные места, в которых разрешено потребление алкогольной продукции (кафе, бары, рестораны).

 Возложить на Житнухина И.Н.1  обязанность являться в Сосногорский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по РК  для регистрации два раза в течение месяца.

Приговор мирового судьи Железнодорожного судебного участка г. Сосногорска РК от 08.09.2020 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения  Житнухину И.Н.1   оставить прежнюю в виде «Подписки о невыезде и надлежащем поведении» до вступления приговора в законную силу.

Контроль за отбыванием наказания  возложить на Сосногорский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Коми. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в Сосногорский городской суд Республики Коми через мирового судью Железнодорожного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми в течение10 суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст. 401.2 УПК РФ приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам соответствующего кассационного суда общей юрисдикции (Третий  кассационный суд общей юрисдикции), и в соответствии со ст. 412.2 УПК РФ в порядке надзора, установленным гл. 48.1 УПК РФ, в Верховный суд РФ.

При  обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств данный приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном главой 49 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Также осужденный вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения  копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Согласно ст. 389.7 УПК РФ возражения должны быть поданы в установленный судом срок. Согласно ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Мировой судья                                                                                Н.В.Соколова