Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8861/2022 ~ М-7251/2022 от 25.07.2022

КОПИЯ

Гражданское дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут                                  09 декабря 2022 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Петуховой О.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чернявской Д.Д.,

с участием:

ответчика Дехкановой (Бахарь) О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Маслову С.В., Дехкановой (Бахарь) О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с указанным иском к ответчикам, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» Индивидуальным предпринимателем Масловым С.В. заключен кредитный договор №, согласно которому Банк обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 1 500 000 рублей для целей развития бизнеса на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользования кредитом, по ставке 18,5% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Дехкановой (Бахарь) О.В. Денежные средства перечислены на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету. Согласно условиям договора поручительства, поручитель Дехканова (Бахарь) О.В., обязуется отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных расходов. Заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у заемщика образовалась задолженность в размере 828 256,61 руб., из которых: по просрочке основного долга: 660 284,38 руб., по просрочке процентов: 167 972,23 руб., которую истец просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу. Также просит взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 482 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Маслов С.В. в суд не явился, извещен о времени и месте судебного заседания по месту регистрации, направленная в их адрес судебная корреспонденция вернулась по истечении срока хранения, что в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) является надлежащим извещением, поскольку риск неполучения корреспонденции лежит на адресате.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика Маслова С.В. в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Ответчик Дехканова (Бахарь) О.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 и 2 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (п. 1 ст. 428 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа. Следовательно, согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме того, п. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что действительно, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» Индивидуальным предпринимателем Масловым С.В. заключен кредитный договор №, согласно которому Банк обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 1 500 000 рублей для целей развития бизнеса на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользования кредитом по ставке 18,5% годовых.

В соответствии с п. 1 Кредитного договора, задолженность по договору подлежит погашению ежемесячно аннуитетными платежами.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Дехкановой (Бахарь) О.В.

Согласно п. 1 Договора поручительства, поручитель согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью.

Денежные средства перечислены на счет Ответчика, что подтверждается выпиской движения денежных средств по счету.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и заемщиком заключено дополнительное соглашение №, по условиям которого увеличен срок кредитования по ДД.ММ.ГГГГ, предоставлена отсрочка в погашении основного долга сроком на 6 месяцев, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и заемщиком заключено дополнительное соглашение №, по условиям которого: увеличен срок кредитования по ДД.ММ.ГГГГ; предоставлена отсрочка по уплате основного долга на 6 месяцев. В период с 01.03.23021 по ДД.ММ.ГГГГ Заемщик ежемесячно не уплачивает начисленные срочные проценты. Отсроченные к оплате за вышеуказанный период начисленные срочные проценты (далее Отложенные проценты) уплачиваются Заемщиком ежемесячно равными долями в дату платежа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Взятые на себя обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 887 423,9 руб., из которых: 660 284,38 руб. - задолженность по просрочке основного долга, 167 972,23 руб. - задолженность по процентам, 59 167,29 руб. - задолженность по неустойке.

Требования о взыскании неустойки истцом не заявлены.

Маслов С.В. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.

Следовательно, задолженность составляет 828 256,61 рублей, из них: по просрочке основного долга: 660 284,38 руб., по просрочке процентов: 167 972,23 руб.

Расчет суммы задолженности ответчиками не оспорен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает.

Суд принимает представленный истцом расчет, как верный и соответствующий условиям договора и требованиям закона. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиками свой расчет задолженности, а также доказательств ее уплаты, суду не представлен.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 482 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Маслову С.В., Дехкановой (Бахарь) О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Маслова С.В., паспорт: серия № №, Дехкановой (Бахарь) О.В., паспорт: серия № №, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 828 256,61 руб., в том числе:

- 660 284,38 руб. - задолженность по просрочке основного долга,

- 167 972,23 руб. - задолженность по процентам.

Взыскать солидарно с Маслова С.В., паспорт: серия № №, Дехкановой (Бахарь) О.В., паспорт: серия № № в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 482 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес>-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд <адрес>-Югры.

Судья подпись О.И. Петухова

КОПИЯ ВЕРНА ДД.ММ.ГГГГ

Подлинный документ находится в деле

№ УИД №

Сургутского городского суда ХМАО-Югры

Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры

________________________________О.И.Петухова

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «___»__________20___г.

Секретарь судебного заседания Д.Д.Чернявская