Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1552/2023 ~ М-1313/2023 от 13.09.2023

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Иванова С.В.

при секретаре Павловой В.П.

с участием представителя истца Николаева Р.В., ответчика Михайловой Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Семенова А.А. к Михайловой Л.Н. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП

УСТАНОВИЛ:

Семенов А.А. обратился с исковым заявлением к Михайловой Л.Н. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 10 мин. на 655 км а/д М-7 «Волга», водитель Михайлова Л.Н., управляя а/м <данные изъяты>, государственный номерной знак №, принадлежащем не праве собственности Михайлову В.П., совершила нарушение ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение с а/м <данные изъяты>, государственный номерной знак №, под управлением Семенова А.А. В результате ДТП его автомобиль получил механические повреждения, тем самым ему причинён материальный ущерб. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ТТТ №), а гражданская ответственность истца была застрахована в АО «АльфаСтрахование» (полис ХХХ №). Для получения страхового возмещения он обратился в свою страховую компанию с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения, представив необходимые документы. ДД.ММ.ГГГГ по инициативе АО «АльфаСтрахование» был проведён осмотр ТС Renault Laguna, государственный номерной знак №. ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» признало данное ДТП страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» провело дополнительный осмотр транспортного средства Renault Laguna, государственный номерной знак № и был составлен акт осмотра. Согласно калькуляции по убытку № стоимость восстановительного ремонта данного транспортного средства составляет <данные изъяты>, затраты на восстановительный ремонт с учётом износа составляют <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в АО «АльфаСтрахование» с претензионным требованием произвести плату страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» доплатило ему часть стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Ссылаясь на положения ст. 12 Закона об ОСАГО, просит взыскать с ответчика разницу в износе на заменяемые детали в размере <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления и представления интересов в суде в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание истец Семенов А.А. не явился, обеспечив явку представителя с надлежаще оформленной доверенностью.

Представитель истца Николаев Р.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме и вновь привёл их суду.

Ответчик Михайлова Л.П. исковые требования не признала, себя виновной в ДТП не считает.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, ответчика, суд приходит к следующему.

При рассмотрении данного гражданского дела суд, принимая во внимание положения ст. ст. 56, 59, 67 Гражданско-процессуального кодекса РФ определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Также при этом суд учитывает, что в силу положений ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданско-процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, в гражданском процессе в силу действия принципа состязательности исключается активная роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг, при этом данный принцип не включает в себя судейского усмотрения.

Также при этом суд учитывает положения ст. 196 Гражданско-процессуального кодекса РФ, согласно которых суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, что также не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 10 мин. на 655 км а/д М-7 «Волга», водитель Михайлова Л.Н., управляя а/м <данные изъяты>, государственный номерной знак №, принадлежащем не праве собственности Михайлову В.П., совершила столкновение с а/м <данные изъяты>, государственный номерной знак №, под управлением Семенова А.А.

Михайлова Л.П. признала себя виновной в данном ДТП и аварийным комиссаром «Аварком21» было составлено извещение о дорожно-транспортном происшествии.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Также в соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п. 1 ст. 6 вышеназванного Федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. «б» ст. 7 указанного выше Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет <данные изъяты>.

При этом согласно ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ТТТ №), а гражданская ответственность истца была застрахована в АО «АльфаСтрахование» (полис ХХХ №).

Истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения, представив необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе АО «АльфаСтрахование» был проведён осмотр ТС <данные изъяты>, государственный номерной знак №. ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» признало данное ДТП страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» провело дополнительный осмотр транспортного средства Renault Laguna, государственный номерной знак № и был составлен акт осмотра. Согласно калькуляции по убытку № стоимость восстановительного ремонта данного транспортного средства составляет <данные изъяты>, затраты на восстановительный ремонт с учётом износа составляют <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Семенов А.А. обратился в АО «АльфаСтрахование» с претензионным требованием произвести плату страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» доплатило истцу часть стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Разница между стоимостью ущерба и страховой выплатой составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> – <данные изъяты>), которая подлежит взысканию.

Так, согласно ч. 1 ст. 88 Гражданско-процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец также просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

Согласно абз. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 13 названного Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданско-процессуального кодекса РФ и по смыслу пунктов 11 - 13 вышеуказанного Постановления Пленума, судебные издержки, в том числе на оплату услуг представителя, присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. При этом оценка заявленных требований на предмет их разумности, чрезмерности является обязанностью суда.

Аналогичный подход нашел отражение в определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ под №-О, согласно которому судам необходимо оценивать разумность взыскиваемых судебных расходов в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный, чрезмерный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации.

При определении размера затрат суд принимает во внимание принцип разумности, характер заявленного спора, степень сложности дела, количество проведенных судебных заседаний (2), их продолжительность (первое длилось -15 мин), характер фактически оказанных услуг, их необходимость и разумность, объем подготовленных документов.

Оценивая представленные доказательства, принимая во внимание продолжительность рассмотрения дела, его сложность, характер спора и объем совершенных представителями процессуальных действий, доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителей и иных необходимых судебных расходов, разумность и необходимость таких расходов, соотношение расходов с объемом защищенного права, суд находит заявление Семенова А.А. подлежащим удовлетворению частично, в размере <данные изъяты>

В силу положения ч. 1 ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>

    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Взыскать с Михайловой Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серии 9716 № в пользу Семенова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серии № разницу в износе на заменяемые детали в размере <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления и представления интересов в суде в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Чебоксарский районный суд.

Судья                                                                                                                   С.В. Иванов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.