Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2593/2023 от 10.04.2023

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2023 года                                            г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Баженовой Н.А., при секретаре Литвиновой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Траст» к Танхаевой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                        УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ООО «Управляющая компания Траст» (далее – общество, ООО «УК Траст») с учетом уточнения по иску просит взыскать с Танхаевой задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 168337,52 руб.; а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4566,75 руб., вернуть излишне уплаченную госпошлину в размере 1720,86 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ВТБ 24» (в последствии ПАО Банк ВТБ) и Танхаевой был заключен кредитный договор № в размере 256000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. под 26 % годовых. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, заемщику был своевременно и в полном объеме предоставлен кредит в размере 256000 рублей на условиях, предусмотренных договором. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполняет ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и истцом заключен Договор № о передаче прав требований, по которому цедент (Банк) уступил цессионарию (истцу) требования, принадлежащие цедент к должникам на основании кредитных договоров. В том числе, согласно выписке из приложения к указанному договору были переуступлены права и в отношении Танхаевой по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования и требование о погашении долга новому кредитору - ООО «УК Траст» по указанным в уведомлении реквизитам.

В судебное заседание представитель истца ООО «УК Траст» не явился, извещался надлежащим образом о дне и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, представил уточнение исковых требований в соответствии с заявленным ходатайством о применении срока исковой давности.

Ответчик Танхаева и ее представитель З. в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела. Ранее представителем было заявлено о применении срока исковой давности.

Суд рассмотрел дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования общества подлежащими удовлетворению.

         В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

                 В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

         Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

         Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

         Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ВТБ 24» (в последствии ПАО Банк ВТБ) и Танхаевой был заключен кредитный договор № в размере 256000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. под 26 % годовых.

         Согласно п.п. 2.3, 2.5 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно 10 числа каждого месяца в размере 8586,36 руб., за исключением первого и последнего платежа.

          Заемщик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях данного договора. Однако, Танхаева своих обязательств по возврату выданного кредита и оплате процентов надлежащим образом не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и истцом заключен Договор № о передаче прав требований, по которому цедент (Банк) уступил цессионарию (истцу) требования, принадлежащие цедент к должникам на основании кредитных договоров. В том числе, согласно выписке из приложения к указанному договору были переуступлены права и в отношении Танхаевой по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4.2.6 кредитного договора банк вправе полностью или частично переуступить свои права требования по договору, а также по иным договорам, связанным с обеспечением возврата кредита, другому лицу без согласия заемщика.

          Ответчик Танхаева надлежащим образом уведомлена о состоявшейся замене кредитора. Общество направило в адрес заемщика уведомления о состоявшейся уступке права требования, в которых изложил требование о погашении задолженности.

          Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

          В силу положений ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

        Согласно требованиям п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

         Запрет на заключение договора уступки права требования установлен ст. 383 ГК РФ, согласно которой не допускается переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью. Требование возврата задолженности по кредитному договору является денежным, неразрывно не связано с личностью кредитора, вследствие чего уступка права требования по кредитному договору не противоречит ст. 383 ГК РФ.

         Задолженность по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составила 168337,52 руб., в том числе по основному долгу в размере 132740,90 руб., проценты 35596,62 руб. Данный расчет ответчиком не оспорен. Доказательств иного размера задолженности по кредитному договору ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

           Таким образом, суд полагает, что исковые требования ООО «УК Траст» подлежат удовлетворению, и считает необходимым взыскать с ответчика Танхаевой в пользу истца указанную задолженность по кредиту.

           Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, подлежат взысканию с ответчика в пользу ООО «УК Траст» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4566,75 рублей.

    В соответствии со ст. 93 Гражданского процессуального кодекса РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная госпошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.

        Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

            Исковые требования ООО «УК Траст» (ИНН №) к Танхаевой И.В. (паспорт 8110 №, выдан ОУФМС РФ по РБ в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

            Взыскать с Танхаевой И.В. в пользу ООО «УК Траст» задолженность по кредитному договору в размере 168337,52 рублей, в том числе по основному долгу в размере 132740,90 руб., проценты 35596,62 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4566,75 рублей.

Возвратить ООО «Управляющая компания Траст» государственную пошлину в размере 1720,86 руб. (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ. №) получатель платежа Управление Федеральной налоговой службы по <адрес>) ИНН №, КПП №

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

          Судья                               Н.А.Баженова

Мотивированное решение изготовлено 16.05.2023г.