Судебный акт #2 (Дополнительное решение) по делу № 2-4193/2023 ~ М-3290/2023 от 16.10.2023

Дело № 2-4193/2023

УИД 33RS0002-01-2023-004812-73

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Владимир 23 января 2024 года

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе

председательствующего судьи Селяниной Ю.Н.

при секретаре Адваховой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире по своей инициативе вопрос о вынесении дополнительного решения по гражданскому делу по исковому заявлению Дмитриева В. Н. к ТСЖ «Ясень» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

14.12.2023 судом вынесено решение по гражданскому делу по иску Дмитриева В. Н. к ТСЖ «Ясень» о взыскании компенсации морального вреда.

Решением Октябрьского районного суда г. Владимира от 14.12.2023 постановлено:

«Исковые требования Дмитриева В. Н. (<данные изъяты>) – удовлетворить частично.

Взыскать с ТСЖ «Ясень» <данные изъяты> в пользу Дмитриева В. Н. компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 15000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать».

При вынесении судом решения не был разрешен вопрос о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 201 ГПК РФ, суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Согласно ч. 2 ст. 201 ГПК РФ, вопрос о принятии дополнительного решения может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда.

Истец Дмитриев В.Н. в судебном заседании не возражал против вынесения судом дополнительного решения по делу.

Представитель ответчика ТСЖ «Ясень» ФИО3 в судебном заседании не возражала против вынесения по делу дополнительного решения, просила суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа.

Представитель третьего лица ООО "ИнТермоСервис" в судебное заседание не явился; о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 ГПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что у Дмитриева В.Н. отсутствует задолженность по внесению платы за жилое помещение и за услуги ТСЖ по управлению МКД и содержанию общего имущества МКД.

В силу п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Если решение о взыскании с продавца штрафа судом не принято, суд вправе в порядке, установленном статьями 201 ГПК РФ и 178 АПК РФ, вынести дополнительное решение.

Как установлено судом, нарушение благоприятных и безопасных условий проживания истца в жилом помещении находится в прямой причинной связи с действиями ТСЖ «Ясень» по предоставлению услуг по содержанию общедомового имущества. Суд частично удовлетворил требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 30000 руб.

В связи с вышеизложенным с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 15000 руб.

Ответчиком заявлено о применении ст.333 ГК РФ. В обоснование ходатайства указано на то, что ТСЖ не является коммерческой организацией, денежные средства ТСЖ формируются из взносов и платежей собственников помещений в МКД.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Истец Дмитриев В.Н. не возражал против снижения размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

Учитывая, что взыскание штрафа в заявленном размере будет противостоять правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, степень исполнения ответчиком обязательств, отсутствие доказательств наступления для истца тяжелых последствий, поскольку штрафные санкции не могут подменять собой иные меры гражданской ответственности и служить средством обогащения, суд считает возможным уменьшить общий размер штрафа, взыскав его с ответчика в пользу истца в размере 5000 руб.

Руководствуясь ст.201 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ТСЖ «Ясень» <данные изъяты> в пользу Дмитриева В. Н. <данные изъяты> штраф в размере 5000 рублей.

Дополнительное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца.

Председательствующий судья подпись Ю.Н. Селянина

Мотивированное дополнительное решение изготовлено 23.01.2024

Председательствующий судья подпись Ю.Н. Селянина