Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-842/2024 от 13.05.2024

Материал №

(дело № 2-67/2024)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Волгоград 31 мая 2024 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Митьковской А.В.,

при секретаре судебного заседания Гринцевич Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ТСЖ «Сфера» о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Ворошиловского районного суда г. Волгограда находилось гражданское дело по иску Кравченко ФИО6 к Товариществу собственников жилья «Сфера» о взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, которое рассмотрено по существу ДД.ММ.ГГГГ вынесением решения.

Не согласившись с принятым по делу решением, ТСЖ «Сфера» ДД.ММ.ГГГГ подана в суд апелляционная жалоба, одновременно с ходатайством о восстановлении процессуального срока со ссылкой на уважительность причин его пропуска – позднее получение копии решения суда.

Представитель ответчика ТСЖ «Сфера», будучи надлежаще извещенным, не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Истец и иные лица из числа участников процесса, будучи надлежаще извещенными, не явились и явку своих полномочных представителей не обеспечили, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, что не препятствует рассмотрению поданного ходатайства в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (ч. 1 ст. 109 ГПК РФ).

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Согласно разъяснению, приведенному в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционной жалобы, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения искового заявления Кравченко ФИО6 к Товариществу собственников жилья «Сфера» о взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры, компенсации морального вреда, штрафа Ворошиловским судом г. Волгограда принято решение, которым требования истца удовлетворены частично. В судебном заседании, в частности, принимал участие представитель ответчика ТСЖ «Сфера», действующий на основании доверенности Федорова ФИО8 При оглашении резолютивной части решения все участки процесса присутствовали. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17 марта 2010 года № 6-П, следует, что законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права ни в одинарной судебной инстанции, ни в рамках общего срока для обжалования.

Устанавливая срок для подачи апелляционной жалобы продолжительностью один месяц, законодатель предполагает, что лицо при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав, имеет возможность рассчитать необходимое ему время для подготовки апелляционной жалобы таким образом, чтобы не пропустить установленный срок для ее подачи. Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок. Подобных обстоятельств в настоящем деле судом не установлено, а приведенные заявителем вышеуказанные доводы к таковым отнесены быть не могут.

При разрешении вопроса о восстановлении срока ТСЖ «Сфера» на апелляционное обжалование судом принимается во внимание, что представитель ответчика участвовал в судебном заседании, при оглашении резолютивной части решения ему были разъяснены сроки изготовления мотивированного решения, а также сроки и порядок его обжалования, представитель также не лишен был права явиться в Ворошиловский районный суд г. Волгограда и получить копию решения суда лично, вместе с тем представитель ответчика таким правом не воспользовался, не проявляя должный интерес к обжалованию судебного решения. Сведений о наличии объективных препятствий к своевременному обжалованию решения суда истцом также не представлено и подобные обстоятельства по делу судом не установлены.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для восстановления ТСЖ «Сфера» процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Ворошиловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу 2-67/2024.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 112, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ТСЖ «Сфера» о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Кравченко ФИО6 к Товариществу собственников жилья «Сфера» о взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры, компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение 15 рабочих дней со дня его вынесения.

Председательствующий                    А.В. Митьковская