Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-639/2024 (2-4671/2023;) от 24.11.2023

Решение изготовлено в полном объеме 12.02.2024 года

УИД 50RS0049-01-2023-001355-59

Дело № 2-639/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        05 февраля 2024 года                                                          г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Казеровой С.М.,

при секретаре судебного заседания Пиманкиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г. Москве Горбунова Олега Юрьевича к ФИО3 об обращении взыскания на имущество должника,

У С Т А Н О В И Л :

Истец, судебный пристав-исполнитель ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г. Москве Горбунов О.Ю., обратился в суд с иском к ответчику, ФИО3, об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, а также здание с кадастровым №, расположенное в границах земельного участка, мотивируя свои требования тем, что в производстве ОСП по ЮВАО ГУФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении взыскания с ФИО3 в пользу ООО «Альфапроект» задолженности в размере 567 848 руб. 46 коп. В рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем установлено, что в собственности у должника имеются указанные объекты недвижимости, на которые возможно обратить взыскание. Поскольку до настоящего времени задолженность не погашается, в отсутствие у должника денежных средств для погашения задолженности и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец, судебный пристав-исполнитель ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г. Москве Горбунов О.Ю., в судебное заседание не явился, извещен, ранее направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, ФИО3, в судебное заседание не явился, извещен.

3-е лицо, представитель ООО «Альфапроект», в судебное заседание не явился, извещен, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие л.д.77).

3-е лицо, представитель Управления Росреестра по Московской области, в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения.

Как установлено в судебном заседании, решением Лефортовского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ООО «Альфапроект» взыскана сумма задолженности по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание проектных услуг ив размере 525 519 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 637 руб. 46 коп., расходы на оказание юридических услуг в размере 10 000 руб., расходы по уплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 8 692 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Лефортовским районным судом города Москвы на основании указанного судебного акта в отношении должника – ФИО3 взыскателю – ООО «Альфапроект» выдан исполнительный лист серии ФС № (л.д.30-31).

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного документа судебным приставом – исполнителем ОСП по ЮВАО ГУ ФССП по г. Москве вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3

Как следует из материалов исполнительного производства, задолженность ФИО3 по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме не погашена и составляет 605 587 руб. 72 коп.

В рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем ОСП по ЮВАО ГУ ФССП по <адрес> установлено, что в собственности у ФИО3 находятся объекты недвижимости - земельный участок с кадастровым №, площадью 2 090 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, а также здание, назначение – жилое, с кадастровым №, площадью 33,6 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.25-27), из которой также усматривается, что в собственности ФИО3 находятся нефтяные и газовые сооружения протяженностью 248 кв м и 57 кв м с кадастровыми №№ и №, расположенные в Московской области, Ленинский и Домодедовский районы.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по ЮВАО ГУ ФССП по г. Москве вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении указанных объектов недвижимого имущества.

Как следует из представленных по запросу суда материалов регистрационного дела на объект недвижимости с кадастровым № (л.д.35-62) земельный участок с кадастровым №, площадью 2 090 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, ранее находился в собственности Московской области и был передан ФИО3 в аренду на основании договора аренды земельного участка №-Z от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из ЕГРН на земельный участок (л.д.66-70) сведения о нем внесены в ГКН ДД.ММ.ГГГГ, ему присвоен кадастровый №, площадь 2 090 кв.м, категория земель – земли с/х назначения, разрешенное использование – для дачного строительства, расположен по адресу: <адрес>, правообладатель – ФИО3, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, в пределах участка находится объект с кадастровым №.

Из выписки из ЕГРН на объект недвижимого имущества с кадастровым № следует (л.д.71-75), что сведения о нем внесены в ГКН ДД.ММ.ГГГГ, назначение – жилое, год завершения строительства – 2016, правообладатель – ФИО3, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу Отдела ЗАГС по г.о. Чехов ГУ ЗАГС Московской области сведений о регистрации брака в отношении ФИО3 не имеется.

Из ответа на судебный запрос из МРЭО ГИБДД № 1 (г. Чехов) следует, что на имя ФИО3 имеются зарегистрированные транспортные средства.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

На основании ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с ч. 4. ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Между тем, достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих невозможность обращения взыскания на иное имущество должника, в том числе движимое, в материалы дела не представлено. Согласно данных ГИБДД у ответчика в собственности имеются транспортные средства, возможность обращения взыскания на которые никем не установлена.

С учетом изложенного, в отсутствие доказательств невозможности исполнения решения суда и обращении взыскания на иное имущество должника, отсутствие иных доходов, оснований для удовлетворения исковых требований суд не находит.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г. Москве Горбунова Олега Юрьевича к ФИО3 об обращении взыскания на имущество должника – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

         Председательствующий судья                                          С.М. Казерова