Дело <НОМЕР>
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
06 апреля 2016 года г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> края Огнев Д.С.,
при секретаре судебного заседания Шорниковой М.В.,
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> - Павловой Е.В.,
защитника - адвоката коллегии адвокатов «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Кармановой Н.В., ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>,
подсудимого Трубникова С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Трубникова <ФИО1>, <ДАТА4> г.р., <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
Трубников С.В. совершил преступление при следующих обстоятельствах.
Так, он на основании решения мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС>, от <ДАТА5>, вступившего в законную силу <ДАТА6> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей с лишением права управления транспортными средствами на <ОБЕЗЛИЧЕНО> месяцев.
<ДАТА7> около <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут, Трубников С.В., находясь в гаражном массиве по <АДРЕС>, имея преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, понимая, что на основании вышеуказанного решения суда, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, он подвергнут административному наказанию за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая этого, в нарушение п. 2.7 «Правил дорожного движения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА8> <НОМЕР>, сел за управление автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения и стал передвигаться по улицам г. <АДРЕС>, подвергая опасности участников дорожного движения.
Однако <ДАТА7> около <ОБЕЗЛИЧЕНО> мин. Трубников С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, передвигаясь на вышеуказанном автомобиле у дома <НОМЕР> по <АДРЕС> совершил дорожно-транспортное происшествие, куда прибыли сотрудники ОБДПС ГИБДД <ОБЕЗЛИЧЕНО>. По приезду последних установлено, что Трубников С.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждалось запахом алкоголя из его рта, нарушением речи, поведение не соответствующее обстановке, сотрудником ОБДПС ГИБДД <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2> на основании и в порядке ст. 27.12 КоАП РФ, «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование», утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА9> <НОМЕР>, около <ОБЕЗЛИЧЕНО> мин. <ДАТА7> у дома по адресу: <АДРЕС>, Трубникову С.В. было предложено пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Трубников С.В. тут же от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В судебном заседании подсудимый Трубников С.В. вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.
Защита и государственный обвинитель также не возражают, поддерживая ходатайство, поэтому суд удовлетворил последнее, учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства в добровольном порядке и после консультации с защитником.
Обвинение по ст.264.1 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и санкция данной статьи не превышает 10 лет лишения свободы.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого условия жизни его семьи, а также принимает во внимание требования ч.5 ст.62 УК РФ.
Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние направлено против безопасности движения, является умышленным, законом отнесено к категории небольшой тяжести.
Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.
На учете психиатра и нарколога подсудимый не состоит, участковым характеризуется удовлетворительно, соседями с места жительства, а также с места работы - положительно..
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которого суд расценивает показания подсудимого при допросе в качестве подозреваемого, отсутствие тяжких последствий от совершенного преступления, состояние здоровья подсудимого, его молодой трудоспособный возраст, положительные характеристики.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствие с ч.2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.
Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, отсутствуют.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает, что Трубников С.В. ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести.
Принимая во внимание изложенное выше, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что для исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания, требования ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, ст. 47 УК РФ, Трубникову С.В. необходимо назначение наказания по ст. 264.1 УК РФ виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно - лишения права управления транспортными средствами.
Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает, так как по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, с поведением подсудимого во время совершения преступления или после совершения престу░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 81 ░░░ ░░.
░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.10 ░░. 316 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 296, 307-308 ░░░ ░░, ░░░
░░░░░░░░░░:
░░░░░░░░░░ <░░░1> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 264.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 200 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ <░░░░░░░░░░>.
░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░7> ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░7> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░-░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░ ░.10 ░░.316 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> <░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░>.
░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.
░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░
░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 19 ░░░░░░ 2016 ░░░░
░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░░░░░>░.░. ░░░░░
<░░░░░░░░░░>